LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Китай впервые провёл тестовый пуск возвращаемой космической ракеты собственной разработки

 , ,


1

0

https://3dnews.ru/1073002/kitay-vpervie-provyol-ispitaniya-vozvrashchaemogo-suborbitalnogo-nositelya-sobstvennoy-razrabotki

Идеи Илона Маска нашли воплощение в Китае и китайское правительство объявило об успешном приземлении многоразовой ракеты.

★★☆☆

Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Anonymous

Советский союз развалился, там и не такое было. Про третий рейх и вовсе молчу. А вот кто США уработать сумел было бы интересно послушать.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Тебя это так заботит, что кушать не можешь?

Довольно странная реакция на невинный интерес.

И что там делать ещё, до сих пор не придумали.

А до этого вы писали, что «на днях» опять ракету на Луну отправят. И как вас понимать?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Дочитай предыдущий пост до конца. Что там непонятного?

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

Россия потеряла чертежи ИЛ-2

Что там ИЛ-2. Ещё во второй половине 1990-х в магазинах было полно всяких настоек от Кристалла: Охотничья, Кубанская, Старка… Раз их теперь нет, луноборцы могут смело заявлять, что и пить их никто не мог.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

В корень зришь!
Задумайся, кому выгодно, чтоб мы верили, что США существует, хотя всем серьёзным аналитикам очевидно, что это невозможно? И кто обладает достаточной властью, чтоб диктовать всему миру своё биполярное виденье?
А ведь Дугин, до того, как его мозг пересадили Путину, был учеником самого Курёхина!
Совпадение? Не думаю...

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Как тогда вы назовёте проект Буран?

Я бы не назвал Буран Полным Провалом, так как были отработаны какие-то технологии и получен полезны опыт.

Вы же считаете что проект, который летал часто и выводил на орбиту грузы, которые по другому невозможно и производил уникальные работы - Полностью провалился, так как он обошёлся дороже чем планировалось?

А есть уникальные проекты, которые делают что-то реально уникальное, что никто до того не делал, которые укладываются в смету?

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от VIT

Тот-же Blue Origin вполне себе с планами и сметами.

Хотя и отстают.

Далее инвестиции не всегда подразумевают смету и сроки но план есть всегда

Вложение денег в проект даже если это разовая акция может оказаться той суммой, которая позволит реализоваться к примеру ядерного реактора слияния которы позволит добиться успеха.

К примеру канадская General Fussion в которую вложился Безос строит Демо-реактор в UK который позволит проверить масштабируемость технологии

https://www.bbc.com/news/science-environment-57512229

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

Blue Origin никто и звать никак. Попытка вывести шальные деньги из Амазона, пока не сдулись. Они ничего не делают, не исследуют, и не вкладывают. Это дутая компания.

VIT
()
Ответ на: комментарий от grim

Как тогда вы назовёте проект Буран?

Буран, очевидно, не завершён в связи с кончиной СССР, поэтому мог ли он быть успешен или оказался бы такой же шнягой как шаттлы мы не знаем и вряд ли узнаем когда-нибудь.

Полностью провалился, так как он обошёлся дороже чем планировалось?

Не только обошёлся дороже, чем планировалось, но и каждый пуск обходился дороже, а межполётное обслуживание не только дороже, но и дольше. Шатл можно уподобить автомобилю, который медленно ездит и постоянно ломается, зато регулярно гробит водителей. Как-то он всё же ездит, тут вы правы, но вообще — это позор автопрома.

А есть уникальные проекты,

Человечество знает множество успешных проектов и каждый из них по своему уникальный.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Enter

Стандартный кривляющийся оппо-клоун. Чувак, к ним список конкретных обвинений и недружественных действий, и не только у РФ, а ты гримасничаешь, будто они цветы на лужайке собирали и собачек лечили

И нормальный порядочный человек не может и не должен искать оправдания для того что они делали

Почитай что ли мнения «той стороны», даже они сами это видят и признают. Но не такие как ты, тебе ссы в глаза - ничего за айфонами и рикамортями не видишь

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Последнее исправление: I-Love-Microsoft (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Enter

Слушай, касательно этого всего конкретика пишется в книгах, обсуждается на тысячах форумов и ЖЖ страниц, в сотнях тысячах комментариев, мемуарах, мнениях и телепередачах

Но для тебя этого нет, твой мозг девственно чист, ты отключил себя от неудобной и неприятной для тебя правды, ты ее игнорируешь и не замечаешь, как адепты некоторых конфессий пытаются отбрехаться от костей динозавров если так образно сравнить

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Это не конкретика ни разу, это основа для избраной политики. Все это сопутствующая мишура для проведения захватнической политики. Но можешь сильно не напрягаться с ответом. Я лишаю тебя права общения со мной. Про санкции знаешь?

Enter
()
Ответ на: комментарий от ugoday

поэтому мог ли он быть успешен

Проект завершился.

Деньги потрачены.

Ни грамма полезного груза не выведено.

Как такой проект назовёте?

Человечество знает множество успешных проектов и каждый из них по своему уникальный.

Приведите пример большого проекта где делали что-то чего человечеством ещё не делало и который уложился в смету.

Шатл можно уподобить автомобилю, который медленно ездит и постоянно ломается, зато регулярно гробит водителей.

Вы пишете глупости

Летал он часто и ломался реже чем советские аналоги.

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

Проект завершился.

Был прекращён до того, как был закончен. Так бывает. Ответственное лицо как раз намедни преставилось, даже и претензий теперь выставить некому.

Приведите пример большого проекта где делали что-то чего человечеством ещё не делало и который уложился в смету.

Линукс. Можете начинать вилять тем местом, где спина утрачивает своё благородное название.

Летал он часто

Нет, конечно. У нас все ходы записаны https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5_%C2%AB%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81_%D0%A8%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB%C2%BB

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Был прекращён до того, как был закончен.

Т.е. вы считаете что Буран в космос не летал?

Но по любому проект, который не принес никаких результатов а только съел деньги это Провал.

Линукс.

ЛОЛкнул

  1. Приведите пожалуйста ссылку на план и бюджет
  2. Это не уникальный проект и на момент создания был хуже предшественников.

Можете начинать вилять тем местом, где спина утрачивает своё благородное название.

30 лет существования программы было осуществлено 135

Т.е. очень часто по сравнению с сопоставимыми средствами доставки

ЧИТД

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

Но по любому проект, который не принес никаких результатов а только съел деньги это Провал.

Вот, делала какая-то команда игру, получалось неплохо, было многообещающе, а потом игровая студия закрылась, потому что мир капитала жесток. Хорошая это была бы игра, если б её доделали? Да фиг его знает, может да, а может и нет.

ЛОЛкнул

А вот и виляния начались. Докажи что уникальный, докажи, что план правильный, докажи, что ты мне доказал, докажи, что я согласился … Детский сад.

Т.е. очень часто

А летай шатлы раз в год, что бы помешало вам заявить, что это и есть «очень часто»? В конце концов, вы сейчас спорите не со мной, а с NASA, которая по опыту реальной эксплуатации шатлов решила больше таких пепелацев не строить, а когда летать на русских ракетах стало стыдно и неудобно, вместо развития программы шатлов, начала строить нормальные ракеты. И это было мудрое решение, которое не только спасло кучу денег, но и сохранило множество жизней космонавтов. Ибо единственное, в чём шаттлы реально были на высоте, так это в способности угробить за раз кучу людей.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

У Шатлов 135 полётов за 30 лет, у Союзов(кораблей) 144 полёта за 55 лет, при этом экипажи Шатлов погибали 2 раза, а экипажи Союзов - 2 раза.


ЗЫ
У меня таки правда плохо с контекстом, почему в теме про будущие китайские многоразовые раеты мы обсуждаем допотопные Шаттлы и Сатурны, а не другие современные многоразовые ракеты, например?

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

, при этом экипажи Шатлов погибали 2 раза, а экипажи Союзов - 2 раза.

А в космонавтах это сколько будет?

почему в теме про будущие китайские многоразовые раеты

Не хотите, не обсуждайте. Делов-то.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А в космонавтах это сколько будет?

1 Шаттл это примерно 2 Союза и 8 Прогрессов

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Вот, делала какая-то команда игру, получалось неплохо, было многообещающе, а потом игровая студия закрылась, потому что мир капитала жесток. Хорошая это была бы игра, если б её доделали? Да фиг его знает, может да, а может и нет.

Т.е. игровой проект провалился, поосрав деньги свои инвесторов.

Разве могут быть другие варианты?

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Anonymous

Он пытается доказать что Буран был «Уже тада!»

Человек живёт мечтами о СССР которого не было.

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ugoday

Я так понимаю, что возражений по поводу того что

  • проект, который потратил деньги, но ни разу не выполнил то, для чего предназначался - Провалился

И соответственно Буран - провалился.

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от vbr

Ага во сколько там обошёлся запуск 20 кг аппарата в 100 млн. Маск успешно присосался к бюджету НАСА и вся его типа экономия просто пыль в глаза

AleksK ★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Господь с вами. Мне было интересно исследовать вопрос «найдётся ли аргумент против Бурана, который одновременно не был бы аргументом против американской лунной программы (ну и шатлов заодно)». А вы тут до сих пор СССР борете. Дело, конечно, благородное, но у меня есть занятия и поактуальнее. Удачи вам, счастья-здоровья и хорошего настроения.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Какие аргументы против успешного Шатла кроме стоимости запуска?

ПС

Т.е. возражений о том, что Буран Провалился у вас нет

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от AleksK

Есть официальные данные о том, что себестоимость запуска ракеты с БУ ступенью 28М

Заказчик платит 50+ М

КМК прибыли достаточно.

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

Всё что я хотел сказать по данному поводу я уже сказал. Если этого оказалось недостаточно, то недостаточно будет и повторить мои слова ещё раз.

ugoday ★★★★★
()

Будет ли оно такое же дешёвое, как у Маска. Просто всё многоразовое что не SPACE X, выходит дороже одноразового. Будет ли у Китая достаточно заказов чтобы окупить эту многоразовую туфту. Ибо пока абсолютный лидер по перевозке хлама из земли на космос, это древние Королёвские союзы.

sbu_shpigun
()
Ответ на: комментарий от sbu_shpigun

Ибо пока абсолютный лидер по перевозке хлама из земли на космос, это древние Королёвские союзы.

Вы давно темой интересовались?

Все уже давно изменилось

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ugoday

Ок.

Мы доказали что Буран Провалился и Шаттл летал часто.

А вот и виляния начались.

Итого ваши виляния, вкупе с тем, что вы не привели ни ссылок на план ни бюджет Линукса, можно считать доказанным что вы не знаете ни одного большого уникального проекта, который бы вложился в Бюджет.

Снова будете вилять или ответите?

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

Я про абсолютного лидера, а не за современные ракеты. Больше союзов, никто не летал.

sbu_shpigun
()
Ответ на: комментарий от grim

Так и шатл провалился, он вышел неоправданно дорогим, и очень опасным для экипажа. Просто буран убили 90тые, а шатл естественный отбор.

sbu_shpigun
()
Последнее исправление: sbu_shpigun (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ugoday

Т.е. продолжаете увиливать.

Очевидно вы так и не смогли привести ни одного большого передового проекта, который бы уложился в бюджет.

Ок

Думаю тему можно считать закрытой ;)

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от sbu_shpigun

Так и шатл провалился

Провалился это если не выполнил ни одну из целей.

  1. Доставлять грузы на орбиту.
  2. Даствалять людей на орбиту.
  3. Доставлять людей с орбиты
  4. Доставлять грузы с орбиты

Все цели были выполнены?

Были ли эти задачи выполнены в случае Бурана?

А перерасход бюджета всегда происходит в передовых проектах, которые никто никогда не делал.

Предыдущий оратор не смог привести ни одного большого передового проекта который бы уложился в бюджет.

Вы сможете?

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

Любой может привести коня к водопою, но даже Аллах не может заставить его пить. Я не вижу как возражать человеку, который и Титаник готов признать успешным проектом, потому как он довёз большую часть пассажиров почти до цели, а некоторые из них даже уцелели. Поздравляю, ваша настойчивость принесла вам победу.

ugoday ★★★★★
()
Последнее исправление: ugoday (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ugoday

Вы снова не поняли мой пост.

Скорее противоположности.

Я никогда не отрицаю факты.

Тем более очевидные.

В отличие от вас.

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

Заглянул в тему, а тут бойцовый петушок на всех наскакивает, на спор вызывает и что то пытается доказывать )

vaddd ★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.