LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Давайте опишем сферическую свободную ОС в вакууме или какой должна быть альтернатива современному ПО?

 , , , ,


1

3

На мой взгляд:

  • Гибридное ядро. Даже по словам Э. Танненбаума, которые были сказаны 30 лет назад, написание монолитного ядра в 1991 году было «гигантским шагом назад в 1970-е годы». Современность это доказала тем, что самые функциональные OSX, IOS, и Windows - это операционные системы на гибридном ядре. Среди самых популярных ОС с допотопным монолитным ядром прижился только один Linux за счет пропаганды и за счет «манипуляций» с тивоизацией у тех же производителей Android, где тивоизация - основной способ заработка на системе. Выигрыш OSX, IOS и Windows произошел даже хотя бы потому, что там можно написать приложение, и оно через 20-30 лет будет работать, а не как в том же Android, где софт от Kitkat уже не запускается на том же Nougat, не говоря уж о Tiramisu или Snow Core, а если даже и не работает (сейчас достанут пример с принтерами) не потребует существенных трудозатрат в адаптации, как например, в Linux, где форки Gnome 3 адаптировались к GTK3+ чуть ли не годами. Ну и конечно же, никаких идиотизмов, в духе 100500 пакетных менеджеров, на которые у сторонних разработчиков малого и среднего уровня нет ни времени, ни средств.
  • Качественный и отлаженный инициализатор, и в то же время простой в устройстве, вроде LaunchD. Не нужно ни монстров, вроде Systemd, которые лезут куда не попадя, прихватывая даже функцию загрузчика на себя (systemd-boot), ни SysvInit, который понятное дело ввиду усложнения современных процессов загрузки и обретения нового функционала и свойств, выполнять современные задачи не способен. Мы же все-таки не в 90-ых годах, где хорошо, если будет в авторане какой-нибудь командный файл bin. Надо запускать целые комплексы ПО, о котором пойдет речь дальше.
  • Иксам действительно уже пора на покой, поскольку в иксах накопилось довольно много функционального хлама, который вообще никак не задействуется. Но при этом не нужно и кастрированных до маразма Wayland-ов, где даже скриншот экрана нормально сделать нельзя, и где зоопарк с дурдомом в области совместимости с видеокартами - старые видеокарты за борт, а владельцам новых, на Linux делать нечего, поскольку не игорь, ни того же профессионального ПО, вроде Photoshop под Linux по понятным причинам нет. Поэтому нужен сбалансированный графический сервер, который в то же время станет полегче по сравнению с иксами, но при этом не будет идиотизмом, вроде Wayland, где штатные и востребованные операции, будут выполняться через костыли.
  • Дисплейный менеджер сеансов понятное дело, должен быть похож на GDM3, и вообще нужен ли он - тот еще вопрос, поскольку сейчас подразумевается, что шаровое использование ЭВМ - редкий кейс. Даже в Android не прижился многопользовательский режим, поскольку смартфон создавался с прицелом на личное использование. И даже само название «Персональный компьютер» говорит об этом. Единственное, для чего в теории он может пригодится - это для выбора дескопов и сред, но их можно реализовать как через дуалбут, так и через тумблер в сеттингсах.
  • Рабочий стол - исключительно по многолетним опытным разработкам для каждого устройства, и никаких инопланетных третьих гномов на дескопе, где для открытия ПО, нужно разворачивать на весь экран лаунчер и тянуться мышью с одного конца экрана на другой или заучивать дурацкие комбинации клавиш, вместо того, чтобы воспользоваться мышью. Клавиатура для набора текста и для использования либо слишком частых и нужных комбинаций, вроде смены раскладки, где каждый раз мышкой в трей не навозишься, либо для чересчур редких, где понятное дело, реализовывать гуй - тот еще вопрос. Для всего остального - гуй. Тоже самое касается и пальцетыкальной Windows, где нужно в тот же мелкий пуск из десяточки попадать толстыми пальцами на семидюймовый экран. И естественно, никаких «галерей» и прочего сумашествия, где за юзера решают, где ему хранить фотки. Хочет хранить на SD-шке, пусть хранит. Работа с файлами и дисками должна быть каталоговая.

Ясное дело, она еще и должна быть стабильной в плане багов, чтобы на ней можно было выполнять спокойно свою работу и не отвлекаться на ошибки.

Ну а какой бы вы хотели видеть современную подлинно свободную ОС 21 века?



Последнее исправление: ipkirill22x (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от novus

Когда любой придурок уменьшивший любой объект до размера 1x1 px будет орать

В чём проблема подкорректировать/удалить файл настроек?

В «придурке», который будет орать. И отдельно про файл настроек, не замучаетесь куче «придурков» объяснять, где найти это файл настроек?

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Minona

Ну вот ты сам всё и объяснил: «юзаешь недокументированные и внутренние фичи венды» — «корявый софт, кривой разраб» — ССЗБ. Для нормального софта обратная совместимость поддерживается отлично.

Далеко не всегда можно написать нормально. Вот тебе старая история (10 лет назад) про андроид, GridView называется.

https://developer.android.com/reference/android/widget/GridView

У тебя есть setNumColumns и getNumColumns. Первый доступен с API 1, второй с API 11. Само поле по крайней мере в районе API 8 было private. Получается что без рефлекшена ты можешь установить число колонок, а вот узнать сколько их - никак.

И как бы почти в любой либе/софтине/ОС есть такая хрень. Сделать «ненужное» поле private не позаботившись о геттере потому что был самим не нужен это очень распространённая тема.

И это не «разрабы тупые», это как бы жизнь, ты требования к API изначально знать не можешь по определению, например то что удобно бэку может быть ппц неудобно фронту, фронт может не иметь 100% утверждённый и вылитый в камне макет, заказчик может что-то поменять. Проект это живая хреновина, она меняется, это нормально. Сначала хотели корабль, потом подлодку, потом вертикальный взлёт.

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ipkirill22x

Кто определяет, какой софт нормальный, а какой-нет?

Не кто, а что - API.
Софт, использующий непубличное API - корявый софт, а его разрабы - ССЗБ.

Minona ★★☆
()
Ответ на: комментарий от ipkirill22x

Вспомню опять-таки пример с NFC, в котором передача того же смартфона в шаровое использование чревато приключениями с бесконтактной оплатой в магазинах посторонними лицами.

Почему бы мне не дать супруге попользоваться смартфоном с nfc для оплаты?

Ну и насчет ПК, как личный предмет первой необходимости - сомнительно. Скорее, наоборот, останутся рабочие станции общие на семью(ситуации, когда несколько человек в семье используют компьютер для работы не такие частые), а как личное устройство будет исключительно смартфон и ничего больше. Не нужен современному потребителю больше ПК, тикток и вконтакт удобнее смотреть со смартфона.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от apt_install_lrzsz

Да, конечно. Или вы думаете, что звания присваиваются по национальному/половому признаку?

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Почему бы мне не дать супруге попользоваться смартфоном с nfc для оплаты?

Потому что можно цивилизованно перевести деньги с помощью того же СБП, а если беспокоит вопрос фамилий и прочего - бесплатных виртуалок для одноразовых платежей как грязи.

Ну и насчет ПК, как личный предмет первой необходимости - сомнительно.

Ну-ну. Сейчас даже в школах с детей требуют письменные рефераты и презентации. Как вы их будете делать без компьютера? У вас через листов 10 формата А4, рука отвалится. И потом это еще нужно в нескольких экземплярах, если что-то не так - черкать на бумаге или просто отредачить в офисе и отправить новый экземпляр на печать - выбор очевиден. В офисе это сделать проще. А взрослые дяди и тети, сюрприз, оказывается могут работать удаленно. И как вам такое?

Не нужен современному потребителю больше ПК, тикток и вконтакт удобнее смотреть со смартфона.

Да, примерно также удобно, как и ездить на общественном транспорте на работу вместо личного автомобиля. А если прямо, то внезапно, просмотрами 1-2 минутных роликов далеко не все ограничиваются. Полутрачасовой фильм в смартфоне не посмотришь - глаза вылезут.

ipkirill22x
() автор топика
Последнее исправление: ipkirill22x (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от upcFrost

Блин, разрабы ОС тоже косячат, кто спорит, они же люди.

Но, в винде есть ABI совместимость, софт написанный во времена вин2000/ХР работает и на 10-ке.
Разговор то об этом.

Minona ★★☆
()
Ответ на: комментарий от ipkirill22x

Потому что можно цивилизованно перевести деньги с помощью того же СБП, а если беспокоит вопрос фамилий и прочего - бесплатных виртуалок для одноразовых платежей как грязи.

Зачем мне так заморачиваться, если проще сунуть смарт свой ей и сказать, чтобы им оплатила, а самому остаться сидеть в машине слушать музыку?

Да, примерно также удобно, как и ездить на общественном транспорте на работу вместо личного автомобиля.

А вот тут, я полностью согласен, но относительно себя! Но я писал относительно большинства, а не относительно небольшой прослойки привыкших к ПК. А тем более айтишников по жизни.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

То есть договориться о power delivery примерно так же сложно, как и посадить людей на Луну.

бинго!
сейчас мы ещё с девочкой Греттой договоримся каких червяков лучше употреблять в пищу вместо коровьего мяса и сразу после завтрака вместе с мальчиком Илоном летим на Марс! (сорян за оффтоп)

z0idator
()
Ответ на: комментарий от apt_install_lrzsz

Без понятия. Потому и спрашиваю.

Я вам говорю. Проще по умолчанию считать, что майоры.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

в принципе да, но только если уже определился со своим гендером, по-другому никак

z0idator
()
Ответ на: комментарий от Loki13

Зачем мне так заморачиваться, если проще сунуть смарт свой ей и сказать, чтобы им оплатила, а самому остаться сидеть в машине слушать музыку?

Для того, чтобы избежать нецелевого использования своей карты. И причем необязательно со стороны жены.

А вот тут, я полностью согласен, но относительно себя! Но я писал относительно большинства, а не относительно небольшой прослойки привыкших к ПК. А тем более айтишников по жизни.

Я тоже писал относительно даже того же большинства, поскольку кейсы смартфона и кейсы ПК - два никак не пересекающихся множества.

ipkirill22x
() автор топика
Ответ на: комментарий от windows10

а еще и кучей алгоритмов для взаимодействия этого всего + взаимодействием с программными интерфейсами типа OpenGL\DirectX, да и не только.

Для чего ты льёшь воду? Как в видяхе это реализовано, допрегистрами или чипиками, под каждый отдельный декодер?

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от xwicked

Для чего ты льёшь воду? Как в видяхе это реализовано, допрегистрами или чипиками, под каждый отдельный декодер?

По-разному.

Но и доп.регистрами, и чипиками, и GPU - нужно управлять.

И доп.регистры, и чипики и GPU модернизируются каждый месяц.

Работа со старыми доп.регистрами и чипиками и GPU модернизируется каждый день.

Без драйвера ты не сможешь управлять этим зоопарком, как не можешь управлять и центральным процессором.

windows10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Стоило бы выделить центральную часть ядра, которое обеспечивает минимальное рабочее окружение, а всё остальное вынести либо в юзерспейс,

Ога, это так просто, ты слыхал про значительную потерю производительности при частом переключении контекста userspace/ядро?

Почти все разработки осей вокруг микроядер по сути упираются именно в эту проблему в первую очередь.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Хотя перепилить линуковую систему прав и доступа тоже надо бы. Технически оставить на заднем плане pam, но переделать логику, чтобы не приходилось так часто вводить пароль. Пусть лучше спрашивает каждый раз Да/Нет, как в винде.

Именно из-за таких «инноваторов» и появляются проекты типа Devuan =)

Добавить возможность авторизации по графическому ключу, отпечатку, токену.

А ее как будто нет, школотрон.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от alex1101

Ну а рабочий стол и прочий GUI придётся делать с нуля, да. Всё, что есть — никуда не годится.

То, что ты предлагаешь - это не переделка Linux в целом, а от силы создание отдельного дистрибутива для победителей специальных олимпиад.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Драйвер - это признак независимости, проприетарности и претензии на важность

Это сарказм? Драйверов в Linux ядре нет?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от ipkirill22x

Есть подход Win и Mac, где стоимость основной разработки закладывается в стоимость железки

Чето я не пойму, чем дрова Шизндоуз принципиально отличаются от Linux, кроме того, что они бинарно совместимы для некоторых версий Windows, но далеко не для всех?

А то впечатление, что вы изобрели вечный двигатель и HAL теперь сам для себя делает детализацию нового оборудования для его абстрагирования. Школотрон?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от windows10

И доп.регистры, и чипики и GPU модернизируются каждый месяц.

Они модернизируются только в НОВОЙ видяхе. В старой, которая сошла с конвеййера НИЧЕГО не модернизируются. Все косяки можно исправить драйверами.
Если DirectX зашивают в драйвер, то нет разницы как эта реализация будет сделана в драйверах или в самой видяхе. Так же в старую видяху можно и поддержку вулкана залить. При добавлении небольшого аналога CPU в видяху, мы получаем ПОЛНОСТЬЮ АВТОНОМНОЕ устройство с интерфейсом в одну функцию, которое не будет иметь зависимость от платформы и ОС.
А так как сейчас уже прошивки в себя, при обновлении драйверов заливают и принтеры и материнки, то также можно сделать и с видяхами. Они драйвер будут заливать в себя как прошивку.
В рот мне ноги, ЧТД! Драйвера - это механизм сдерживания и монополии M$. Вопрос зарыт. /0

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Не путай то что я предлагаю со своими фантазиями о моих предложениях

alex1101
()
Ответ на: комментарий от windows10

Поэтому к драйверу я бы относился скорее не как к пользовательскому ПО, а как к прошивке. Просто эта прошивка для удобства обновления лежит на твоем носителе информации.

Всю жизнь драйвера в ядре были связующим звеном между HAL и портами оборудования с прошивкой, но внезапно сами стали прошивкой ? :)

У тебя педивикию уже запретили?

https://www.sensoray.com/wiki/images/thumb/f/f5/826_software_stack.png/300px-...

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)

После небольшого исследования, проведённого мной, я пришёл к выводу, что ОС будущего нельзя построить на x86-платформах и подобных. Нужно менять железо, избавляться от драйверов, избавлять от ОЗУ(как в The Machine). При упрощении архитектуры железа ОС будет содержать меньшее количество ошибок и можно будет заняться её идеализацией.

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Во первых я запускал. Неофициальную сборку. Для многих телефонов их делают любители. Но чего у них нет - модулей на вайфай для более нового ядра, потому что производитель вайфая не написал.

Неправильные модели телефонов берешь?

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от upcFrost

Сначала хотели корабль, потом подлодку, потом вертикальный взлёт.

Agile в подводной космонавтике из-за кривизны поверхности планеты ? =)

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xwicked

избавлять от ОЗУ(как в The Machine).

И вообще от кремниевых чипов, продолжайте, vaddd поможет развить идею ? =)

Или речь про память, сохраняющую данные между циклами питания?

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sanyo1234

И вообще от кремниевых чипов, продолжайте, vaddd поможет развить идею ? =)
Или речь про память, сохраняющую данные между циклами питания?

Ты знаешь про чехарду с регистрами проца, почему они были внедрены в процы? Почему была предумана ОЗУ? Почитай педивикию. Внедрение регистров и кешей в процы чудовищно усложнили процы, а нам объяснили, что быстрая ОЗУ дорогая. Между HDD была придумана ОЗУ, потому что ОЗУ как HDD использовать катастрофически дорого, а HDD слишком медленно, поэтому была чудовищно усложнена x86 архитектура.
Вот так...

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от xwicked

потому что ОЗУ как HDD использовать катастрофически дорого

Рандомные IOPs сравнивал у HDD и ОЗУ?

Кстати, что там у тебя в учебнике про плоскоту Земли?

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Рандомные IOPs сравнивал у HDD и ОЗУ?

Они могли начать производить ТОЛЬКО чипы ОЗУ и себестоимость через 10 лет упала бы и получилась хорошая компутерная архитектура, доступная всех хомячкам.

Кстати, что там у тебя в учебнике про плоскоту Земли?

А всему виной жидкоклаксоны, да.

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от xwicked

Они могли начать производить ТОЛЬКО чипы ОЗУ и себестоимость через 10 лет упала бы и получилась хорошая компутерная архитектура, доступная всех хомячкам.

А поцчейму сейчас получилось? Проблемы с клаксонами закончились?

И в чем тогда по твоей теории профит от создания HDD и SSD?

Отвлечение кожанных мешков на имитацию бурной деятельности вместо более эффективного результата?

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xwicked

Внедрение регистров и кешей в процы чудовищно усложнили процы, а нам объяснили, что быстрая ОЗУ дорогая. Между HDD была придумана ОЗУ, потому что ОЗУ как HDD использовать катастрофически дорого, а HDD слишком медленно, поэтому была чудовищно усложнена x86 архитектура.

Ты пьян чтоль? Нихрена же непонятно.

Minona ★★☆
()
Ответ на: комментарий от xwicked

Почему была предумана ОЗУ? Почитай педивикию.

Придумана, потому что значение приближения. Ах да, в те времена про Intel Optane, который как-раз между ОЗУ и HDD по производительности не слышали.

ipkirill22x
() автор топика
Последнее исправление: ipkirill22x (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Minona

Но, в винде есть ABI совместимость, софт написанный во времена вин2000/ХР работает и на 10-ке. Разговор то об этом.

Я к тому что если на 2000/хр чего-то не хватало, это добывали рефлексией и другими левыми недокументированными путями. Так что твоё утверждение не совсем верно.

Софт написанный используя исключительно документированные функции, ни одна из которых не стала deprecated действительно вероятно заработает. И даже у этом случае любая прослойка (интерпретатор питона например) резко уменьшает шансы приложения заработать

upcFrost ★★★★★
()

Чисто ради расширения кругозора — а каким из перечисленных пунктов ты бы хотел заняться сам?

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Отвлечение кожанных мешков на имитацию бурной деятельности вместо более эффективного результата?

Да, SSD же в 10-100 раз медленнее чипов ОЗУ. Сейчас уже инфраструктуру менять никто не будет, будут с нас дальше качать деньги.

А поцчейму сейчас получилось?

Ничего не изменилось, архитектуру на использование только ОЗУ никто не собирается менять

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Minona

Ты пьян чтоль? Нихрена же непонятно.

Первые процы были без кэша.

Процессор 80486 стал следующим большим шагом Intel с точки зрения производительности. Ключом к успеху являлась более плотная интеграция компонентов в ЦП. 80486 был первым процессором x86 с кэшем L1 (первого уровня). Первые образцы 80486 имели на кристалле 8 Кбайт кэш-памяти и изготавливались с применением техпроцесса 1000 нм. Но с переходом на 600 нм объем кэша L1 увеличился до 16 Кбайт.

Потом была придумана схема зарабатываения денег.

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от xwicked

Ничего не изменилось, архитектуру на использование только ОЗУ никто не собирается менять

А чем плоха нынешняя архитектура приложений, использующих «In memory DBMS» к примеру, всякие там Redis, Tarantool и т.п? Кроме слоя хранения данных на что в нынешней сложившейся архитектуре приложений может повлиять такая инновация в области появления доступной для масс быстрой энергонезависимой памяти?

Если рассматривать только офисные приложения, то какая разница, как работают пользовательские компы - смотрелки приложений, ведь важна в первую очередь архитектура на high loaded серверах?

А тонкие клиенты могут нормально работать и так на нынешней архитектуре без каких либо значительных изменений?

Нагрузка на терминальные сервера тоже не так велика, как на СУБД, т.е. IMHO это изобретение критически важно только для архитектуры СУБД?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Софт написанный используя исключительно документированные функции, ни одна из которых не стала deprecated действительно вероятно заработает.

То, что функцию объявляют deprecated не означает что её удаляют.
Иначе не обеспечивалась бы ABI совместимость.
Так что такой софт не вероятно, а 100% заработает.
Для примера: 1С 7.7 работает на всём от ХР до 11.

И даже у этом случае любая прослойка (интерпретатор питона например) резко уменьшает шансы приложения заработать

С чего бы?
Поставишь тот интерпретатор какой нужен приложению и будет работать.

Minona ★★☆
()
Ответ на: комментарий от xwicked

Потом была придумана схема зарабатываения денег

Неа, Процы стали работать быстрее. Было придумано как уменьшить время ожидания данных из памяти.

Minona ★★☆
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Всю жизнь драйвера в ядре были связующим звеном между HAL и портами оборудования с прошивкой, но внезапно сами стали прошивкой ? :)

Оно бывает по-разному. Бывает драйвер рулит устройством с прошивкой. Бывает рулит без прошивки. Бывает прошивка рулит без драйвера.

windows10 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.