Чего бы почитать

Дядя существует для того чтобы печатать то что будет полезно и интересно 80% читателей.

Еще один несостоятельный, за которого дядя должен решить что ему полезно и интересно. Откуда вы такие беретесь то?

Не влезай дальше в полемику - дядя не одобряет.

В каком месте?

Ну, как, другие читают всякую попсу навроде Толстоевского, а вы не такой как все, вы читаете пьессы малоизвестного эфиопского автора XVIII. Круто же.

Иногда книга может быть о каком-либо месте

Давайте ещё путеводители начнём обсуждать, чего бы нет.

То что вы описываете, сегодня называется «мягкой» или гуманитарной научной фантастикой, в которой как раз рассматривается влияние прогресса на общество

Во-первых, это и есть настоящая литература. Книжки, где на главном месте стоит описание звездолёта и ядерного бластера — это мусор. Для детей годится, а так нет. Представьте, что Толстой бы в Анне Карениной на центральное место поместил бы паровоз, паровозное дело, организацию железнодорожного транспорта и проблематику определения сортности угля … После этого великий роман превращается в брошюрку для клуба «Юный железнодорожник».

Во-вторых, как раз фокуса на технологиях у Стругацких особо и нет. Ну есть какие-то башни противобаллистической защиты, ну как-то они по мозгам бьют. Как? Фиг знает, технологии инопланетян продвинутее земных. А дальше начинается " влияние прогресса на общество, психологические и социальные проблемы, взаимоотношения людей".

На твёрдом sci-fi по типу старого-доброго первого Alien

Чужой — это метафора изнасилования, выраженная в противостоянии женщины и монстра. Там без особого вреда для сюжета вообще можно было выкинуть всю космическую составляющую, сделать Ностромо обычным кораблём, заменить планету, где они подцепили Чужого, на необитаемый остров, а спасательную капсулу, спасательной же шлюпкой.

Ковид не бактерия, поэтому мемуары Деникина нужно держать в спецхране! Не понятно? Ну, что поделать, такая вот диалектика. Читайте Гегеля.

Дядя существует для того чтобы печатать то что будет полезно и интересно 80% читателей.

А «другой дядя» работает на все 100%. На этом всё.

На самом деле проблема поиска хорошего и интересного в море посредственного шлака существует. Тут они правы. Но социалистическое государство это адово неэффективный механизм для решения подобной задачи. Дорого, неэффективно и результат посредственный. Рекомендательные системы справляются с этим гораздо лучше.

Какой смысл зацикливаться на издержках политики, помимо малой земли печаталось много хорошей литературы. Нет, прямо ходят и лелеют свою психотравму, нанесенную малой землей

Какой смысл зацикливаться на издержках политики,

Отчего бы и нет? Мы обсуждаем механизм, осуществляющий важную социальную функцию. Значит нужно внимательно осмотреть и достоинства его, и недостатки.

Нет, прямо ходят и лелеют свою психотравму

Очень нравится, что сейчас можно пойти в магазин и купить любую книжку. Будет обидно этого лишиться.

Отчего бы и нет? Мы обсуждаем механизм, осуществляющий важную социальную функцию. Значит нужно внимательно осмотреть и достоинства его, и недостатки.

Не бывает достоинств без недостатков. Более того одно и то же с разных точек зрения может быть и достоинством, и недостатком. Так что незачем

Очень нравится, что сейчас можно пойти в магазин и купить любую книжку.

Аха, прям таки любую. Нынче в магазинах выбор скудный и опопсенный.

Будет обидно этого лишиться.

Готовитесь что ли?

Не бывает достоинств без недостатков

А какие достоинства у советской системы? Их нет. А недостатки велики. Поэтому и реакция у людей такая.

Аха, прям таки любую.

Выбор гораздо шире, нежели в совке. Так что да, прям таки любую.

Готовитесь что ли?

Обсуждая прошлое мы всякий раз обсуждаем будущее. Ибо иначе всё сводится к «прошлое прошло и хрен с ним».

В эпоху постмодернизма информацию для народных масс нужно таки фильтровать. Ну или воспитывать в массах критическое мышление - что к мемуарам Деникина, что к Гегелю с Бебелем и прочими Бабалями. Фильтровать проще чем воспитывать, у социума коллективный интеллект как у трехлетки (в лучшем случае).

А какие достоинства у советской системы? Их нет.

Их довольно таки много, то что лично Вы их не видите говорит о Вашем кругозоре и образовании а не советской системе. Все по Гегелю.

Выбор гораздо шире, нежели в совке. Так что да, прям таки любую.

С технической литературой плохо, она выходит мизерными тиражами и в очень ограниченной (по сравнению с СССР) номенклатуре. Зато труды всяких плоскоземельщиков плодятся как грибы.

В эпоху постмодернизма информацию для народных масс нужно таки фильтровать

Иначе что?

то, что писатели (две штуки) за всё своё творчество не смогли написать ни одного запоминающегося женского персонажа — это приговор.

Как и с достоинствами советсткой системы, это не беда АБС а беда Вашей памяти и восприятия. Анка и Кира (ТББ), Майя Глумова (много где), Рада (Остров), Наина Горыныч и Стеллочка (Понедельник), Наташа (Стажеры), Гута (Пикник на обочине) - это вот сходу без гугла.

Пул на 12 линий у прова? Или их было много в сборке?

Иначе будет ативаксерская истерия и увеличение смертности например. Или битвы луддитов с вышками 5G и торможение прогресса.

Ты сильно переоцениваешь эти факторы

Их довольно таки много,

Начинайте перечислять. Или они секретные?

она выходит мизерными тиражами

Так может она и нужна мизерными тиражами?

Вы кажется пропустили слово «запоминащийся» в списке требований. Все эти Майки, Киры и пр. Тайры плоски, невыразительны и написаны так, будто завтраку главного героя авторы уделяют больше внимания, нежели его подруге (скорее всего так и было).

Намекаешь, что АБС были гомосексуалами?

А какие достоинства у советской системы? Их нет

Вы заменяете трезвый подход и здравый смысл убеждениями, что приводит вас в состоянии стресса и лишает возможности делать правильные выводы

Выбор гораздо шире, нежели в совке.

Выбор в среднестатистическом нынешнем книжном магазине гораздо меньше, чем в совковом

Обсуждая прошлое мы всякий раз обсуждаем будущее.

«Это вряд ли» (т.Сухов)

Ибо иначе всё сводится к «прошлое прошло и хрен с ним».

Прошлое прошло и хрен с ним

Ты сильно переоцениваешь эти факторы

Возможно. Возможно эти проблемы можно решить повышением качества образования масс - убрать шоу экстрасенсов из ящика и заменить на что то общеобразовательное. Ой, опять получается нужна фильтрация… шоу экстрасенсов же вылезли потому что так рыночек порешал.

Нет, не думаю, скорее всего асексуалами. Эту часть человеческой жизни они понимали плохо и не предавали ей особого значения. Что, в общем, не грех и не преступление для обычного человека, но для писателя …

Вы кажется пропустили слово «запоминащийся» в списке требований.

Я ничего не пропустил. У меня память хорошая, в отличии от Вас - кто виноват что Вы клинически не в состоянии запоминать женские персонажи у АБС… ну уж никак не АБС. Все остальное только Ваши субьективные оценки.

решить повышением качества образования масс - убрать шоу экстрасенсов из ящика

Здесь нет логической связи.

Образование != промывка мозгов. Ты даже сам себе противоречишь, когда говоришь, что в людях надо взращивать критическое мышление и тут же сетуешь, что быть антивакцинатором не запрещено. Критическое мышление и запрет критиковать прививки. Блеск.

Образование != промывка мозгов.

Долго смеялся

Вы заменяете трезвый подход …

Ещё один защитник советской системы постеснялся назвать её преимущества. Экие скромники.

Выбор в среднестатистическом нынешнем книжном магазине

Ну, идите в другой магазин. Или вообще онлайн закажите.

Прошлое прошло и хрен с ним

Ну и зачем вы его тогда вообще обсуждаете?

кто виноват что Вы клинически не в состоянии запоминать женские персонажи у АБС… ну уж никак не АБС

Т.е. можно писать убогие скучные книжки и виноватить читателей, что они не смогли разглядеть в ней неописуемых достоинств? Интересный ход.

Начинайте перечислять. Или они секретные?

В общем то они известны (доступные жилье и медицина, прекрасное техническое образование, социальные лифты, стабильность и т.д.), но я на этут тему дискутировать не буду. Во первых не хочу скатывать в нацпол, во вторых - люди там жившие это знают и так. Людям не заставшим эту эпоху но начитавшимся про ужОсы совка объяснить ничего невозможно в приницпе, бессмысленно спорить с религиозными фанатиками живущими в ч/б мире.

Про ужОсы совка я кстати тоже знаю из первых рук - деда расстреляли в 1939м, бабушка уехала в лагерь а отец прошел детдом.

На вкус и цкевт все фломастеры разные. Беда случается когда читатель пытается навязывать свои вкусы другим. Вот как Вы это делаете.

В общем то они известны (доступные жилье и медицина, прекрасное техническое образование, социальные лифты, стабильность и т.д

Человек с прекрасной памятью кажется забыл, что речь шла о книгоиздании. Вотъ, постарайтесь на нём и сосредоточиться.

Ещё один защитник советской системы постеснялся назвать её преимущества. Экие скромники.

Еще один ненавистник советской системы отказался видеть ее преимущества. Экие убежденные

Ну, идите в другой магазин.

Спасибо за столько ценный совет, но я так делал и при совке, примерно с таким же кпд. А может и лучшим.

Ну и зачем вы его тогда вообще обсуждаете?

Периодически желающие интересуются. Иногда не могу отказать

Здесь мы обсуждаем литературу. Если вы считаете, что она в принципе необсуждаема и любое мнение столь же ценно, как и любое другое, то что вы тут вообще делаете?

Если вы считаете, что она в принципе необсуждаема и любое мнение столь же ценно, как и любое другое,

Ваше мнение гораздо ценнее. Берегите его.

Любое образование это формирование определенного образа мышления. Критическое мышление это БЕСПРИСТРАСТНАЯ работа с фактами а не с мифами и домыслами.

Нет запрета критиковать привики или теорию относительности - есть запрет манипулировать фактами. Ни один из активных антиваксеров, из тех что я слышал, беспристрасно фактами не оперировал, они все несли лютый псевдонаучный бред. Никто из них не был бол-мен компетентным в этой области ученым. Но зато они все устраивали красочное шоу и пипл это радостно хавал. Вот от таких персонажей эфир надо чистить совершенно безжалостно. Публично врать нельзя, особенно в таких вопросах, это должно быть строго наказуемо.

Любое образование это формирование определенного образа мышления

По-моему, настоящее образование это знакомство с разными образами мышления и умение выбирать нужный в конкретном случае.

А человек с одним образом мышления - это бот или дрессированная обезьянка.

Ни один из активных антиваксеров, из тех что я слышал, беспристрасно фактами не оперировал, они все несли лютый псевдонаучный бред.

Ну значит выборка у тебя была так себе. Я не раз встречал антиваксеров с вполне прочной аргументацией. Ниже приведу пример.

есть запрет манипулировать фактами

Манипуляция это любая интерпретация, которая тебе не нравится? :)

Вакцины в каких-то случаях вызывают осложнения? Вызывают, это факт. И ты его не перебьёшь никакими рассуждениями, что процент очень мал. Переход от «процент очень мал» к «ничего тебе не угрожает, иди колись» - вот это как раз манипуляция.

Никто из них не был бол-мен компетентным в этой области ученым. Но зато они все устраивали красочное шоу и пипл это радостно хавал.

Делай более красочное шоу с учёными и перебивай вражью агитацию. Какие проблемы вообще.

Вот от таких персонажей эфир надо чистить совершенно безжалостно. Публично врать нельзя, особенно в таких вопросах, это должно быть строго наказуемо.

Не, спасибо, я уж лучше с плоскоземельщиками и антиваксерами, чем с хунвейбинами от науки. Как-то оно так безопаснее.

Отчасти соглашусь. Сциентисты - одни из самых упоротых фанатиков, часто доходящие до того, что начинают «опровергать» частные случаи научными данными (читай - статистикой). Что такое научный метод, как работает и какие ограничения имеет - вообще нуль понятия.

По-моему, настоящее образование это знакомство с разными образами мышления и умение выбирать нужный в конкретном случае.

Размечтались. Проще коммунизм построить

А человек с одним образом мышления - это бот или дрессированная обезьянка.

Это 99% людей. И вы в том числе

Не, спасибо, я уж лучше с плоскоземельщиками и антиваксерами, чем с хунвейбинами от науки. Как-то оно так безопаснее.

Для науки так несомненно безопаснее. Спасибо вам за ваш выбор

Да, всего 12 линий. Небольшой курортный город. Помимо нас диалап отдавал ещё тамошний аналог ростелекома. Все линии были заняты только в пиках в курортный сезон. Да и держали мы этот пул больше по инерции - основной доход от выделенщиков шёл. А так население уже активно переходило на местные домовые сети-переростки.

По-моему, настоящее образование это знакомство с разными образами мышления и умение выбирать нужный в конкретном случае.

Нет конечно, это недостижимый идеал. На практичке, если человеку пять лет давать матан, ММФ и теорфиз, то это формирует один образ мышления, если пять лет грузить его художетсвенными текстами разной степени древности - другой образ мышления. Даже у технарей физики и математики мыслят очень по разному. А уж астрофизики те вааще, даже анекдоты есть по этому поводу.

Манипуляция это любая интерпретация, которая тебе не нравится? :)

Манипуляция это любое отбрасывание/искажение значимы фактов.

Я не раз встречал антиваксеров с вполне прочной аргументацией. Ниже приведу пример.

Я не встречал, и если примером является вот это:

Вакцины в каких-то случаях вызывают осложнения? Вызывают, это факт. И ты его не перебьёшь никакими рассуждениями, что процент очень мал.

то пример так себе.

Переход от «процент очень мал» к «ничего тебе не угрожает, иди колись» - вот это как раз манипуляция.

Да, это манипуляция - но это и не говорилось (вмеянемыми людьми). Говорилось что вероятность осложнений от прививки на порядки ниже чем вероятность осложнений от ковида если ты не привит. И вот это правда, сначала это была гипотеза основанная на опыте использования вакцин вообще, сейчас это потверждено статистикой по конкретным вакцинам. Правда эту историю еще очень сильно политизировали, что конечно не добавило ясности.

Делай более красочное шоу с учёными и перебивай вражью агитацию. Какие проблемы вообще.

Проблем тут много к сожалению. Начиная от рыночка и восприятия масс, заканчивая негативным отношением ученых в РФ ко всякому залазенью в ТВ, что в свою очередь обусловлено качеством нынешних журнализдов. Да и ученые местами хороши, вона в РУДН степени к.м.-б.н. по гомеопатии уже выдают…

Без господдержки и радикального изменения правил игры эту проблему не рушить, увы. Но спитч то о том, что при СССР этой проблемы вообще не было (была минимальна). Но при этом конечно кой-какую годную литературу/кино имеющих статус диссидентских получить было очень сложно.

Да, всего 12 линий.

Ааа, понял, по остаточному принципу, диалап остался шобы был как память :)

Любое образование это формирование определенного образа мышления. Критическое мышление это БЕСПРИСТРАСТНАЯ работа с фактами а не с мифами и домыслами.

Ты кстати тут прав - советское образование не учило критическому мышлению. Люди «с самым лучшим образованием» заряжали воду перед телевизором, вкладывали деньги в пирамиды и т.д. И те же антиваксеры в основном люди, получившие образование в СССР.

Не, спасибо, я уж лучше с плоскоземельщиками и антиваксерами, чем с хунвейбинами от науки. Как-то оно так безопаснее.

Не забудьте утопить в ближайшем пруду свой комп (его сделали хунвейбины от науки) и отказаться от мобильной связи (антиваксеры и плосокземельщики предупреждают, что облучение весьма опасссно).

Будьте в тренде, носите шапочку из фольги и не забывайте ее заземлять согласно ПУЭ - доказано Теслой.

Всего хорошего, берегите себя! Я к вопросов к Вам больше не имею.

А что Вы лично знаете про советсткое образование кроме интернет-сказок? Вы лично что и когда заканчивали?

А что Вы лично знаете про советсткое образование кроме интернет-сказок?

Чумак с Кашпировским сказки? Вкладчики МММ сказки? ну-ну

В советское время я учился в школе.

Не забудьте утопить в ближайшем пруду свой комп (его сделали хунвейбины от науки)

Комп сделали учёные и инженеры. А хунвейбины ничего сделать не в состоянии. Именно поэтому они и стараются демонстрировать «науке» свою лояльность. Смешные люди.

А Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос? Я так понимаю - ничего Вы не знаете про советское образование. Но мнение имеете, бггг.

Нет, Чумак с Кашпировским не сказки. Но массовые когнитивные искажения это сложная штука, они характерны для всех стран. Можно опять таки говорить только о вероятности.

Ты кстати тут прав - советское образование не учило критическому мышлению.

Постсоветское образование учит критическому мышлению еще меньше. На вашем примере мы видим, что люди верят в любую идеологическую чушь

Люди «с самым лучшим образованием» заряжали воду перед телевизором, вкладывали деньги в пирамиды и т.д. И те же антиваксеры в основном люди, получившие образование в СССР.

и целенаправленно манипулируют фактами, подгоняя под нужную им идею. Увы, образование после совка деградировало, а люди поглупели