Чего бы почитать

Ты, например, знаешь что большинство детских книг было запрещено (именно поэтому появились «пересказы» типа Старика Хоттабыча и Волшебника изумрудного города), так как жизнь западных детей была совершенно другой по качеству и возможностям?

Ну во-первых, мне интересно, какую-такую книжку пересказывал «Старик Хоттабыч»?

Во-вторых, про «большинство детских книг было запрещено» очень похоже на бездоказательный свист, если не так, хотелось бы увидеть два списка — сколько было запрещено, сколько разрешено.

Напомню, кстати, что самый известный советский пересказ — «Приключения Буратино» — прямо в авторском предисловии содержал отсылку к оригиналу:

Когда я был маленький — очень, очень давно, — я читал одну книжку: она называлась «Пиноккио, или Похождения деревянной куклы» (деревянная кукла по-итальянски — буратино). Я часто рассказывал моим товарищам, девочкам и мальчикам, занимательные приключения Буратино. Но так как книжка потерялась, то я рассказывал каждый раз по-разному, выдумывал такие похождения, каких в книге совсем не было. Теперь, через много-много лет, я припомнил моего старого друга Буратино и надумал рассказать вам, девочки и мальчики, необычайную историю про этого деревянного человечка.

С запрещённой литературой так, скажем мягко, не поступают.

Да, у Волкова с «Волшебником Изумрудного города» вышло некрасиво. Но мне вот с учётом вышесказанного кажется, что это конкретная проблема конкретного Волкова.

Ну во-первых, мне интересно, какую-такую книжку пересказывал «Старик Хоттабыч»?

Вот, не мог здесь не вмешаться. А какое именно издание Вы читали?

Разумеется, классическое, с мистером Вандендаллесом и его знаменитым «Культурный человек есть обязан знать, как выглядывает американский доллар!»

P.S. И да, я НЕ оправдываю всё, что было в СССР с книгами, то, что не худшая часть Булгакова или Платонова читателя нашла только при перестройке — это преступление. Но когда я читаю откровения вроде «большинство детских книг было под запретом» — очень хочется протереть глаза и настойчиво попросить пруфов.

В текущей версии страницы, этот раздел убрали

Да, убрали под предлогом, что «кто-то провёл оригинальное исследование».

Именно поэтому в романах (если это не гей-фанфики) и должны появляться женщины. А если они там не представлены, значит либо писатели с прибабахом, либо они не владеют литературным мастерством в должной мере.

Мне (совершенно не к месту, да) вспомнился «Хоббит», где слово «женщины» за всю книгу упоминалось один раз — где из объятого огнём Эсгарота эвакуировали женщин и детей. И весёлый шкодник Питер Джексон, который в экранизацию вот этого вот самого вставил историю любви дворфа и эльфийки. Получилось весело, да.

Ты, например, знаешь что большинство детских книг было запрещено

Мало того, за их чтение расстреливали. Разве вам папа с мамой этого не говорили?

Так как жизнь западных детей была совершенно другой по качеству и возможностям?

Говорят, что в отличие от советских детей они учились три дня в неделю и заканчивали курс школы за 5 лет. А в свободное от коммунистической муштры время они летали на Луну и Марс.

Его вроде как называют первым советским фантастом. Не знаю насколько это правда.

Конечно, неправда. Как минимум, до Ефремова были Беляев и тот же Толстой (А.Н. который), и это ещё даже не беря всяких забытых ныне авторов 20-х годов. Да и «Роковые яйца» Булгакова — вполне себе советская фантастика, даже не самая глубокая, если честно.

Ефремов всё же старался копать поглубже и представить те проблемы, которые действительно будут волновать человечество через несколько сотен лет. Да, по сравнению с коммунизмом Полудня АБС его коммунизм скучноват, у Натанычей люди куда более живые.

С другой стороны… вот представьте себе, в руки помещика, даже не Ильи Ильича Обломова, а какого-нибудь его дедушки, человека, не чуждого прекрасному, но при этом сына своего времени, попадает фантастическая книжка о том, что будет через 150 лет. И видит он там мир, в котором нет ни помещиков, ни крепостных, и полапать дворовую девку, не напрягаясь, нет никакой возможности. Да что это вообще они там за тягомотину написали, на самом деле? Вот может, мы к ефремовскому коммунизму с такой помещицкой меркой подходим?..

А вот аморфная интернетная масса, внезапно, может. Потому что там есть разделение по интересам. Другими словами, прочитав книжку «про котят» которая мне понравилась, я иду в Интернет и спрашиваю людей, мол посоветуйте нечто похожее и интересное.

Ой, что-то не очень лестный получается отзыв об интернетной массе, сейчас, получается, её уже вполне можно нейросеткой заменить. Ну да, это получше, чем цензура, не спорю. Но как-то уныловато.

Идеальным было бы иметь возможность прислушаться к тому же Тухманову, но не сидящему в Главлите, а выпускающему рекомендательные отзывы. Типа, это стоит послушать, а это фигня полная, только время зря потратите. То есть можете и послушать, но я вас предупредил, если что. Такая художественная меритократия, типа.

Ну, не прозу же деревенщиков сравнивать с Капитанской Дочкой

А почему нет? Не всю, конечно, в любой литературной тусовке есть халтурщики, но вот «Живи и помни» Распутина, например, очень талантливая вещь. (И очень депрессивная, я бы сказал, что Достоевский с Лесковым рыдают в углу.)

Вот кстати, чтение Харитонова для начитанного человека — хорошее такое лекарство против антисоветизма.

Константин Анатольевич был и по жизни, и в литературе достаточно интересным и умным автором, и при этом очень хорошо видно, что как только он садится на своего любимого конька — разоблачение клятой совчины — он тут же катастрофически глупеет.

«Факап» я при этом прочитал с огроменным удовольствием, как ни странно, повествование отдельно, мировоззренческие прибабахи автора отдельно. По замыслу «Факап» можно было бы сравнить с какими-нибудь «Детьми против волшебников», но если тот трэш рассчитан на запугивание людей, не знакомых с оригиналом, то «Факап», напротив, ориентирован строго на поклонников АБС. Не поклонники не поймут ни одного прикола.

Вот в «Рубидии» уже всё, надоело, антикоммунист окончательно победил писателя. До «Буратины» не добрался, может, как-нибудь доберусь.

конкурируют между собой и не взаимодействуют с государством

XIX век кончился, если что. Капитализм сейчас немножечко другой.

Уж не знаю, Щелоков ли это или нет. Но что твёрдо знаю — в двухсоттомной подписной «Библиотеке всемирной литературы» были два тома «Советской поэзии» и там были и Ахматова, и Мандельштам, и Цветаева и ещё дохрена кого. Так что «Щелоков» врёт.

Булгакова в БВЛ не было, да.

Я отключаю голову амурным фэнтези, его еще называют женскими романами.

О! А бывает серьёзно-драматическое амурное фэнтези?

Я вот как-то нашёл книгу одного автора, где герой попал во-первых, в средневековый мир (и даже, кажется, с магией), а во-вторых, в женское тело. Я вдохновился было, начал читать… но меня ждало разочарование, дальше шло более-менее стандартное унылое попаданчество, тему личной жизни героя-героини автор не раскрыл. А такие возможности открывались…

Я, наверное, хочу чего-то несуществующего, чтобы и сюжет был, и психология, и взаимоотношения полов на грани экстрим-порно (но не какой-нибудь там фанфиковый слеш-яой, а что-то, что действительно интересно почитать).

Да, это конечно, уже совсем не про отключение головы (точнее, про отключение, но в другом смысле).

Серьёзно-драматическое амурное фэнтези можно найти, например, у немецких романтиков вроде Цвейга.

Книга - как машина времени или телепорт. А куда вам нужно? В какое время, какое место?
Ответив на эти вопросы, можно брать конкретные книги.

Агния Барто. Избранное.

«Винни-Пуха», кстати, перечитывал пару лет назад, не всего, правда. Хотелось вспомнить, что в наших мультфильмах поменяли. Поменяли, кстати, не особо много, самое заметное — две истории про Иа-Иа объединили в одну. Жаль, продолжать не стали, у Милна бы ещё на десяток таких шедевральных мультиков хватило.

Я ее тоже во взрослом возрасте перечитывал - вслух, надо было дите убаюкивать )

Хорошо. Добавим к списку третий вариант «писатель реализует литературную задачу, такую что …». Если угодно, можете рассматривать это как расширение случая «писатели с прибабахом».

Эти фильмы может и по своему красивы, но не для меня. Хотя я понимаю тех, кто их снял. На твёрдом sci-fi по типу старого-доброго первого Alien сегодня много не заработаешь.

Первый Чужой вообще-то тоже про взаимоотношения людей. Не такой он и страшный этот ксеноморф. Во всех фильмах тетралогии проблемы из-за него произошли исключительно из-за людской жадности, соединенной с подлостью и безмозглостью.

Займись чужим кораблем с яйцами ксеноморфов не паскудная корпорация, исподтишка устроив подставу ничего не подозревающему экипажу, а нормальные исследователи во всеоружии мер безопасности и ничего бы не было.

Другое дело, что НФ-часть органично с «психологией» сочеталась сюжетно, а не служила только фоном.

Вся надежда лишь на то, что у лоровцев будут адекватные жены, которые им объяснят, что можно показывать ребенку, а что нельзя. Надежд же на то, что проблески разума у них появятся здесь - никаких )

Детей надо как-то научить, что некоторые вещи - это плохо. Психика у детей такова, что абстрактные рассуждения до них (да и до большинства взрослых, если честно) плохо доходят. Нужно что-то наглядное, оставляющее яркое впечатление в мозгах.

Показ реальных отвратительных кадров последствий наркомании вполне способен произвести впечатление. Или слушаю, почему нельзя?

Уж не знаю, Щелоков ли это или нет. Но что твёрдо знаю — в двухсоттомной подписной «Библиотеке всемирной литературы» были два тома «Советской поэзии» и там были и Ахматова, и Мандельштам, и Цветаева и ещё дохрена кого. Так что «Щелоков» врёт.

Ахматовой там два небольших стихотворения http://bse.uaio.ru/333/179.htm#s145 Цветаевой, правда повезло заметно больше, но тоже обрывочно. Думаю, если порыться еще в каких-нибудь журналах что-то найти можно.

Кроме того я бы не сказал, что 200-томная БВЛ - это то, что было доступно всем. Даже не помню у кого она была бы целиком

Психика у детей такова, что абстрактные рассуждения до них (да и до большинства взрослых, если честно) плохо доходят.

) Как раз до детей понятия хорошо-плохо, можно-нельзя доходят гораздо лучше чем до взрослых. Они еще не приучены к убеждениям и доверяют родителям почти полностью. Это потом с гормонами начинается противопоставление себя всему чему можно

Показ реальных отвратительных кадров последствий наркомании вполне способен произвести впечатление.

Так ведь при вседовзволенности их еще ближайшие друганы угостят и на своем примере покажут, что это кайф ) И они будут уверены, что до отвратительных кадров они точно не скатятся.

Как раз до детей понятия хорошо-плохо, можно-нельзя доходят гораздо лучше чем до взрослых. Они еще не приучены к убеждениям и доверяют родителям почти полностью. Это потом с гормонами начинается противопоставление себя всему чему можно

Про каких детей речь идет? Пробовать вещества начинают как раз когда гормоны бурлить начинают и появляется относительная самостоятельность от родителей.

Так ведь при вседовзволенности их еще ближайшие друганы угостят и на своем примере покажут, что это кайф ) И они будут уверены, что до отвратительных кадров они точно не скатятся.

Тогда идиотам уже ничего не поможет, потому что точно также в этом случае забьют и на слова родителей. Причем речь не о том, что или видео показывать или словами воздествовать. И то и то. Но слова подросткам плохо заходят, документальный видеоряд - это то, что реально может сильно впечатлить

Пробовать вещества начинают как раз когда гормоны бурлить начинают и появляется относительная самостоятельность от родителей.

О чем тогда вообще речь? ) Дело взрослых в этот момент - максимально осложнить подросткам доступ к наркотикам и информации об их изготовлении

Ну во-первых, мне интересно, какую-такую книжку пересказывал «Старик Хоттабыч»?

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Brass_Bottle_(novel)

Во-вторых, про «большинство детских книг было запрещено» очень похоже на бездоказательный свист, если не так, хотелось бы увидеть два списка — сколько было запрещено, сколько разрешено.

я думаю таких списков не было - любую книгу перед печатью проверял на «правильность» худ. совет.

Напомню, кстати, что самый известный советский пересказ — «Приключения Буратино» — прямо в авторском предисловии содержал отсылку к оригиналу:

там затейнее все - книга является аллюзией на театральную жизнь Москвы 20-30 годов прошлого века

Константин Анатольевич был и по жизни, и в литературе достаточно интересным и умным автором, и при этом очень хорошо видно, что как только он садится на своего любимого конька — разоблачение клятой совчины — он тут же катастрофически глупеет.

Крылов на самом деле мог одновременно и разоблачать советский строй и быть совком-Сталинистом. Он был политическим панком, который очень любил участвовать в заимоисключающих друг друга движениях.

Но даже не смотря на это, участие в 2015-ом в «Консервативном форуме» в Питере очень сильно отвратило от него людей.

Но писать он действительно умел, и последние годы жизни зарабатывал писательскими курсами.

О чем тогда вообще речь? ) Дело взрослых в этот момент - максимально осложнить подросткам доступ к наркотикам и информации об их изготовлении

Речь о том, что вам почему-то не понравилось, чтобы давать детями посмотреть документальные кадры с наркоманами.

И вообще в данном контексте дело взрослых не дать детям стать наркоманами, а насчет доступа - это вторично. Почему-то например можно не дать детям стать алкоголиками даже не сильно пряча от них спиртное.

Почему-то например можно не дать детям стать алкоголиками даже не сильно пряча от них спиртное.

А гораздо проще - еще и пряча. Юный человек слаб и провоцировать его доступностью соблазнов не надо

Я, наверное, хочу чего-то несуществующего, чтобы и сюжет был, и психология, и взаимоотношения полов на грани экстрим-порно (но не какой-нибудь там фанфиковый слеш-яой, а что-то, что действительно интересно почитать).

Я выше называл «Хроники странного королевства» Панкеевой. Правда, когда появляется психология, количество секса падает. http://pankeewa.org.ru/books.html Первый том самый слабый, дальше лучше.

Почитайте что нибудь из русской поэзии начала XIX века. Например басни Крылова. «Свинья под дубом» чудо как хороша. Классика. И не ржавеет.

Например басни Крылова. «Свинья под дубом» чудо как хороша. Классика. И не ржавеет.

Согласен. Я могу спросить - это с подтекстом (слишком уж такой некропостинг неожидан)? И если да - а с кем из персонажей басни Вы меня ассоциируете? Свиньёй, вороном или дубом?

Сударь, помилуйте! В мыслях не было Вас оскорблять. Но уж если вы пожелали - то все зависит от понимания причинно-следственных связей. Если понимаете, что хорошие корни нужны для того чтобы Дуб приносил желуди - то Ворон. Он зря не каркнет.