LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Про роботов

 ,


0

2

Фантасты и миллиардеры давно уже обещают замену людей роботами почти во всех областях. Частично так уже сейчас - роботы на заводах тому пример. Но люди хотят в т.ч. человекоподобных роботов, которые смогут выполнять те же задачи, что и обычные люди.

И с заменой людей на роботов есть один нюанс. Ведь цель замены - удешевление производства. Да, какое-то время без работы не останутся инженеры и программисты, обслуживающие роботов. Но долго это не продлится, если всё будет так, как обещают всякие Маски. Работа ради денег нужна людям (а точнее, ради еды, воды и вот этих вот мелочей, нужных только кожаным мешкам). И вот однажды роботов станет 99%, если не 100%. Получается, что кожаные мешки хотят добровольно лишить себя работы в будущем. Нет, ну если введут безусловный доход или какой-нибудь строй, при котором еда, вода и прочие важные мелочи для кожаных мешков, станут бесплатными - почему бы и нет, однако мы живём в реальном мире (я не нацполю).

Более того, это означает, что неактуальными станет 90% нынешних профессий, если не больше. Это не трубочисты и зажигатели фонарей, которые стали ненужны из-за прогресса. Это вполне себе обычные сантехники да электрики.

Таки почему кожаные мешки так радуются нейросетям? И лол, ASIMO существовал ещё 20 лет назад, и уже тогда был круче, чем всякие собаки от Boston Dynamics.

Ответ на: комментарий от erfea

Любой мухосранск «Вонючие Говна» - государство. 🤦‍♂️

Там есть организация которая его администрирует? Нет, там есть городская администрация являющая частью организации государственного аппарата.

X512 ★★★★★
()

в машинном отделении судна раньше работало 50 человек, а сейчас 5. и никто не жалуется. предложить механикам поработать в машине до современной автоматизации - все откажутся.

flant ★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Там есть организация которая его администрирует? Нет, там есть городская администрация являющая частью организации государственного аппарата.

1 Ваше «определение» не противоречит «являющая частью организации государственного аппарата»

2 «Там есть организация которая его администрирует?», «там есть городская администрация». Администрация которая не администрирует? 🤦‍♂️

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Городская администрация не является самостоятельной организацией. Это часть государственного аппарата. Да, надо бы добавить что огранизация должна быть самостоятельной.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Государство – это территория с населением и единой организацией, осуществляющей администрирование этой территории и населения.

Городская администрация не является самостоятельной организацией. Это часть государственного аппарата.

Я, конечно, понимаю: «Надобность в формальной логике околонулевая». Но где противоречие?! 🤣🤣🤣

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Да, надо бы добавить что огранизация должна быть самостоятельной.

Окей. А что делать с международным правом?! Государство какое-то не очень самостоятельное получается...

erfea ★★★★★
()

В мире произошла интернет революция, террабайты данных пересылаются между континентами, гигабайты данных люди шлют друг другу по приколу. А бумажные письма всё ещё пишутся в огромных количествах и порой доставляют сообщения на двух ногах и передают в руки. Так что, будут измененеия, будут умирать профессии и будут появляться другие профессии. Ну вот раньше расчётами занимались сотни тётей дядей сидящих в одном огромном зале передавая по цепочке расчёты друг другу. Это был биокомпуктер такой, сейчас это делают ЭВМ, но в ЭВМ нужно заложить программу, а для этого нужны программисты/кодеры и сами ЭВМ нужно создавать и становятся нужны инженеры,химики/физики/материаловеды порой с специфичными задачами, новыми для массовой деятельсности, при этом всём бывшие считари могут легкл стать кодерами или обслуживающим персовналом машин, не все конечно, но уж как есть. Конечно отчасти исчезновение некоторых вещей будет печальным, очень. Но возможно это будет регулироваться как запрет на уровне правительств на использование 100% роботехнических средств в каком то деле для массового производства.

Роботы роботами, но они созданы для челобреков, а не наоборот. Может быть через 100дцать лет будут андроиды жёны и дети и пострадает репродуктивная составляющая челобречества, вот тут да. Перестанем плодится ибо ребёночек идеальный и жена/муж тоже и пёхать жену/мужа можно. В любом случае подобные сложные вопросы решать не нам, а нашим правнукам скорее как минимум.

Это вполне себе обычные сантехники да электрики.

Не, эти не вымрут. Разве что жить все будут в 100% одинаковых ячеках вместо домов/квартир. Тогда туалетную ячейку и модуль электроснабжения будет меняться автоматически через встроенный в стену транспортёр с манипуляторами. Но эт как то эмм, не знаю.

Ещё раз, некоторые виды деятельности будут очень серьёзно меняться как из за халатности распространения роботехники без ума так и по другим причинам. Некоторые будут в целом исчезать и порою это будет для многих большая трагедия, дело жизни будет исчезать. Но точно некторые виды деятельности будут возвращаться ибо роботы это не волшебники, они выполняют задачу в неких рамках временных требований, требования меняются, а роботы нет или не так быстро и снова нужны люди.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от erfea

Дайте мне работающее определение элементарно государства «в терминах формальной логики». Жду.

«L’État c’est moi» // Louis XIV Le Roi Soleil.
«Государство — это я» // Людовик XIV «король-солнце» ©.
Сотворил <без марксизьма> одно из эффективнейших государств Европы.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Да здравствует наш Государь Император Франц Иосиф первый!

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

«Стоимость рабочей силы» - это придуманное понятие, оно не может соответствовать или не соответствовать действительности. Вы им что-то назвали, дальше что с ним делать будете?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

«Стоимость рабочей силы» - это придуманное понятие, оно не может соответствовать или не соответствовать действительности. Вы им что-то назвали, дальше что с ним делать будете?

Убийство это придуманное понятие, оно не может соответствовать или не соответствовать действительности. Вы им что-то назвали, дальше что с ним делать будете?

erfea ★★★★★
()

человекоподобных роботов, которые смогут выполнять те же задачи, что и обычные люди

В этом нет никакой необходимости. Специализированные роботы гораздо лучше.

хотят добровольно лишить себя работы в будущем

Да нет же, весь цимес в том что работы стало слишком много, не хватает уже людей. 100% роботов не будет никогда, т.к. потребление потенциально бесконечно. Нельзя сделать товаров 100% от бесконечности.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

гарантировано обеспечить основные потребности

И кто будет решать какие потребности основные, а какие нет? Обком?

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Убийство это придуманное понятие, оно не может соответствовать или не соответствовать действительности.

Точно. Это просто термин. Так называется умышленное причинение смерти другому человеку.

Вы им что-то назвали, дальше что с ним делать будете?

Это общепринятое понятие, используемое в юридической практике для классификации действий. А судя по тому, что спрашиваете про соответствие действительности стоимости рабочей силы - похоже, что вы заучили лозунги как попугай - без малейшего понимания значения произносимых фраз.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

И кто будет решать какие потребности основные, а какие нет? Обком?

Зачем это в общем решать?! При сегодняшней производительности труда, на вкусно поесть, хорошую медицину, комфортное жильё, отличное образование, гейфон и много чего сверху при общественно необходимых часах 4-ёх труда в сутки хватит всем. Сегодня не 1917-ый и даже не 1945-ый. И это не говоря о том что социализм заинтересован не в поиске дешёвой рабочей силы для сохранения нормы прибыли, а как раз наоборот в максимальном повышении производительности труда (в том числе с применением робототехники и ИИ везде где только будет получаться) и снятия нагрузки с рабочих. Задача не карманы набивать кучки социал дарвинистов, а фонды потребления. Ну на яхту, в три футбольных поля размером, стоящую на пристани 99% времени ибо частная священная собственность, кому-то не хватит, извините.

Ну и никто не отменял низовой демократии. Прозрачное всеобщее голосование через какой-нибудь блокчейн стоит примерно ничего, гарантирует действительно демократическое решение подобных вопросов. Вот так, легко и просто, лёжа на диване.

Это во влажных фантазиях особо одарённых последователей Поппера марксизм остался в 19-ом веке. А вот на самом деле не так.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Это общепринятое понятие, используемое в юридической практике для классификации действий. А судя по тому, что спрашиваете про соответствие действительности стоимости рабочей силы - похоже, что вы заучили лозунги как попугай - без малейшего понимания значения произносимых фраз.

Вопрос вот так бездарно и неуклюже поставили Вы: Про роботов (комментарий)
Я только помог довести до абсурда. У меня было про зарплату и стоимость рабочей силы, их отношение. Не надо сваливать на меня свою же глупость, некрасиво.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Зачем это в общем решать

Затем что для меня может быть базовой потребностью является покушать омаров, а не клейстер. Омаров на всех не хватает, однако.

социализм заинтересован не в поиске дешёвой рабочей силы для сохранения нормы прибыли, а как раз наоборот в максимальном повышении производительности труда

Да ну, правда что ли? И откуда же берётся этот интерес?

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Затем что для меня может быть базовой потребностью является покушать омаров, а не клейстер. Омаров на всех не хватает, однако.

Базовой потребностью это всё же не является, какой бы уникальной снежинкой лично Вы не являлись. Что в общем не отменяет возможности строить фермы для их производства в достаточном кол-ве для всех страждущих.

Да ну, правда что ли? И откуда же берётся этот интерес?

Из общественных отношений. Социализм - государственная монополия поставленная на службу трудящихся, диктатура пролетариата. Максимальное повышение производительности труда и сокращение общественно необходимого труда - коренной интерес трудящихся, значит социализма.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Как мы видим, международное право довольно часто нарушают. В отличии от международного права внутри государства есть полиция которая поймает нарушителей и посадет в тюрьму. За нарушения международного права могут разве что санкции наложить, на которые некоторым странам плевать.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Социализм - государственная монополия поставленная на службу трудящихся, диктатура пролетариата.

Как показывает практика, государственная монополия всегда работает в интересах номенклатуры.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

но в ЭВМ нужно заложить программу, а для этого нужны программисты/кодеры и сами ЭВМ нужно создавать и становятся нужны инженеры,химики/физики/материаловеды порой с специфичными задачами

В будущем станут ненужны. Зачем, если нейросети сами смогут писать идеальный код и создавать идеальных роботов?

они созданы для челобреков, а не наоборот

А если роботы решат, что человеки - угроза?

Original_1
() автор топика
Ответ на: комментарий от fornlr

Все твои ссылки подозрительные, так что лучше по ним не ходить

Original_1
() автор топика
Ответ на: комментарий от imul

а роботы работают на святом духе?

Сделают какое-нибудь фундаментальное открытие, позволяющее производить гораздо более ёмкие и компактные батареи.

Original_1
() автор топика
Ответ на: комментарий от erfea

Базовой потребностью это всё же не является

Сказал кто? Для меня является.

не отменяет возможности строить фермы для их производства в достаточном кол-ве для всех страждущих

Ну так строить, или не строить? Или строить что-то другое? Опять проблема, собирай обком.

Из общественных отношений

А можно пример?

коренной интерес трудящихся

Нет такого интереса у трудящихся. Любой интерес имеет физиологическую основу. Покушать есть интерес. Поспать, потрахаться и т.д. И при этом не работать. Трудящиеся ведь не потому трудящиеся, что им в кайф пахать по 8 часов в день, а потому что жизнь заставляет.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erfea

Практика критерий истины. Марксизм не оправдался практикой, значит ему место на свалке истории.

Psilocybe ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Original_1

Зачем, если нейросети сами смогут писать идеальный код и создавать идеальных роботов?

А нейросети кто будет учить/переучивать? Сами себя? Можно, но слишком пока накладно. Нейросети современные мнодество видов это алгоритмы, есть разные алгоритмы работы например сортировки, а есть разные алгоритмы работы нейросетей. Нейросети != Искусственный интеллект. Это AI может быть на нейросетях, а может и не может, а на чём то ином.

Что-бы сетки начали делать другие сетки что-бы те писали код и чтобы все они могли делать машины которые могут воспроизводить самостоятельно как себя так и другие машины нужно оч много всего сделать, это будующее слишком далеко и очень долго нуджен будет человек да как винтик в механизме, но нужен.

А если роботы решат, что человеки - угроза?

Зачем фантазировать? Ты программировать умеешь, нейросети пишутся не сложно по части клссификации уж точно. Вот тебе задача решить человек это угроза или нет. Напиши сеточку, и парамеры придумай человеков разные и ответы что угроза, а что нет. Обучи сеточку, потом составь из этих параметров описание ну там 100000 людей и пусть сетка на выходе даст ответ такой что если большинство людей угроза то сетка выдает 0 или 1 если 1 то далее по коду в if будет rm -rf. Сеточку запускать от рута конечно же =)

Нейросеть это сухой анализ данных и веростностный ответ часто, решение о том что делать принимает не она, а обычный программный код твой человеческий который интерпретирует выхлоп сетки. Кто тебе мешает запретить фатальные действия в не зависимости от решения сетки?

Сетка может решить что она сама себе враг и если у неё будет инстурмент убиться ап стену она это сделает потому что сетка это просто сухой анализ данных на основе большой связности данных и взаимозависимости данных. Если одну сторону качель опустить, другая поднимется, вот и вся фундаментальная суть сетей.

Сложность понимания работы нейросети и того что она тем решает зависит только от количество параметров сети. Ты и я можем в уме почистать работу сетки по решению распознавания цвета например, а вот понять как сетка вычленяет картинку кота на фоне леса уже сложно, не потому что механизм сложный, а потому что количество оцениваемых параметров зашкаливает и не поместится в голове. Общая картина слишком избыточна на данные что-бы её однозначно понять и олписать, но это не значит что оно там сознание приобрело. Оно случится, но точно не скоро

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Psilocybe

руль и четыре колеса

Типа да, но одинаковость машин не в этом. Все современные машины до недавнего времени имели двигатель внутреннего сгорания. Именно это делало их такими как мы знаем. То же касается и теории Дарвина. Её ядро это представление о появлении и развитии видов «автоматически» путём самоорганизации экосистемы. Как конкретно эта самоорганизация происходит – это вторичный вопрос.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Кто тебе мешает запретить фатальные действия в не зависимости от решения сетки

Не так всё просто. Нейросетки, и вообще ИИ независимо от основы способен на гораздо более многофакторый анализ и синтез по сравнению с человеком. Грубо говоря, ИИ, имея запрет на убийство человека, может создать такие условия, что человек сам себя убьёт (причём будет убеждён что это во имя великой цели, например).

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Original_1

А про ASIMO никто ничего так и не написал…

Бесполезная игрушка. Роботы Boston Dynamics куда интереснее.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Её ядро это представление о появлении и развитии видов «автоматически» путём самоорганизации экосистемы. Как конкретно эта самоорганизация происходит – это вторичный вопрос.

Нет не вторичный, так как тут таится прогностическая сила теории.

Psilocybe ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Mirage1_

Вечный двигатель тоже регулярно в патентное бюро заносят.

Я знаю как его сделать, но никому не скажу

Psilocybe ★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Да, например создав информационное поле которому человек доверяет и сделает сам трагическое решение на основе этой информации.

Поэтому надо делать сетки с конкретным приземлённым применением, сортировочка, распознавание, генерация и прочее прочее для чего они отлично подходят. А так и так есть аналитические системы на основе там деревьев выбора которые тоже могут дать такую инфу что человек подумает что всё, кабзда. Конечно сетки с прицелом на свободу своего функционирования могут огого выдать, но представим маленького мальчика фантазёра который в деталях разыгрывает порабощение мира, он играет так это мало будет отличаться от рассуждений сетки, которая будет через тридцать три финта непонятные никому заруливать что не в сказке сказать ни пером написать. Но тут встаёт вопрос, а ты всегда и на полном серьёзе рассматриваешь фантазии юнца как истину с призывом к действию? Подобные вольные в широком смысле продукты жизнедеятельсноти нейросетей несмотря на всю их многогранность и возможно веросность выводов в целом нужно ещё решить под какой лупой рассматривать.

Вот мы люди понимаем сами что планетку мы губим, и сетка поймёт и сетка может принять действия к уничтожению виновка, это же логично , если у ней будет такая задача, или такую задачу ей поставит другая сетка. А мы не так однозначно к этому относимся, хоть технически тоже сеточки.

Да, всё сложно. Но именно попытки создать АI и темболее применение потыток создать АI который что-то будет решать значимое или воздействовать значимо должны быть в сферическом вакууме и изоляции от реальных действий ибо как по мне это как ребёнок с бешенной фантазией и мыслями непонятными даже ему самому.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Original_1

Но даже прототипов вечного двигателя нет

Солнце в мастабах жизни человечества можно считать вечным двигателем.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Одной из причин создавать человекоподобный сильный ИИ как раз в том, что он будет предсказуем и понятен человеку. Если делать нечеловекоподобный сильный ИИ, то совершенно непонятно что от него ждать и какие он несёт угрозы, особенно учитывая что он может сам себя совершенствовать.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DumLemming

Хотя бы то, что с ИИ можно будет разговаривать как с человеком и он будет вести себя схожим с человеком образом. Схожесть определять исходя из субъективных ощущений людей-наблюдателей во время разработки, отладки и обучения ИИ. Для безопасности поначалу ИИ может жить в виртуальной среде.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от X512

Схожение с ума нейросети со свободным обучением всему и вся это наверное бОльшая норма чем её адекватное поведение. Я бы даже сказал ожидать что ожидать что первые действительно близкие попытки создать сильный ИИ не приведут к созданию сумасшедшего (по нашим меркам) искуственного разума, сумасшествие.

Очень не скоро у нас не получится сделать не больного ублюдка. имхо =)

А там настанет время когда AI будет уже нехватать наших абстракций мышления и она будет использовать другие вплоть до той поры пока станет нам совсем непонятна в своих решениях и станет для нас бесполезной.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от erfea

Теперь обоснуй чем стоимость рабочей силы не соответствует действительности!

Напоминате требование посчитать количество ангелов на конце иглы.

Psilocybe ★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

пока станет нам совсем непонятна в своих решениях

Ага, щаз. Виртуального ифлюесера сделает. Уже сейчас страшные жирные негритянки заявляют: ай вилл эдюкейт йу

DumLemming ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.