И снова про гитары

Ну вот я что подумал (сразу поправляй, если я не прав)
Импульс можно представить как кривую эквалайзера, которую мы применяем к звуку. Эта кривая снимается для всего спектра на одинаковой громкости. Ну там, можно не свип гонять, а одиночный щелчок, но по сути, все равно - только на одной громкости.
А настоящий динамик играет не свипы, он играет ноты разной громкости. Значит нам надо, как минимум, две кривые - на полной громкости и сильно тише. И в зависимости от входящего сигнала, интерполировать из них. Или я не прав, и в импульсе это уже заложено?
Дальше, мне кажется, на крейсерской громкости, динамик вообще начинает работать как компрессор, а постольку-поскольку он большой, он один и придуман не для хайфая, то это многополосный компрессор (с нехилым таким количеством полос). Ну и сатуратор, для кучи.
Тогда, если мы не хотим моделировать физику, но хотим максимально имитировать динамик, остается ровно одно - делать максимально детальный «отпечаток» - гонять свипы с шагом один децибел, смотреть какие гармоники на какой громкости добавляются, смотреть, какая полоса как компрессируется. Вот тупо ставить микрофон и сутки гонять тестовые сигналы, а потом забивать это всё в огромную таблицу. И потом играть через эту таблицу.
Или это я сейчас брежу?

Значит нам надо, как минимум, две кривые - на полной громкости и сильно тише. И в зависимости от входящего сигнала, интерполировать из них

Вас клонит в однотональный сигнал, дающий мало информации. Такие вещи лучше проверять свип-генераторами с заполнением импульсов мультичастотными пачками разных уровней. Выходной спектр смотрится на предмет изменения линейности и уровня интермодуляционных составляющих.

Практического смысла в этом правда все равно не так много, потому что оценить так апаратуру то можно, а вот как потом бороться с недостатками - неизвестно ) Разве что как-то работать с ООС по звуку, вносить предискажения и тп

а вот как потом бороться с недостатками - неизвестно

Так ему не надо бороться. Ему надо программно эмулировать динамик гитарный.

Значит нам надо, как минимум, две кривые - на полной громкости и сильно тише. И в зависимости от входящего сигнала, интерполировать из них.

Современные процы так и делают. Но это тоже далеко не панацея.

делать максимально детальный «отпечаток» - гонять свипы с шагом один децибел

Смысла мало на однотональном сигнале снимать. В нелинейная система на сложном сигнале ведет себя не просто как сумма снятого на однотональном. Тоны взаимодействуют между собой, а в музыке их сочетания настолько разнообразны, что это заранее офигеешь снимать.

Понятное дело, что получится некоторое приближение. Но оно уже будет более точным, чем то что есть сейчас. А, по большому счету, даже то что есть сейчас - уже отлично.

Ну люди стараются, сейчас в каждом серьезном проце свои йоба многослойные импульсы.

Тоны взаимодействуют между собой, а в музыке их сочетания настолько разнообразны, что это заранее офигеешь снимать.

Ухо всё равно услышит разницу, но вот будет ли звук хуже, или просто менее привычен? По моему главная проблема понять что генерирует что. Ведь все эти импульсы только вычитать умеют. А вот добавлять призвуки, там какие-то самовозбуждения, чего-то где-то должно быть, вот это проблема. Лабалатория нужна. Будете строить, позовите меня лаборантом, у меня и очки есть сильно плюсовые :)

Нам помогут нейросети!
Берём di с метальными риффами и суем в нейросетку
Его же суем в места-Марк с месовским кабинетом снимаем микрофоном и тоже суем в нейросетку
Оно там 10 часов слушает, неонка горит, думатель думает - бац и готова эвристическая машина для превращения di в метальные риффы

Квад кортекс делает немного по другому, но достаточно похоже :) И гитаристы хвалют.

Но зачем заменять И ИИ?

Квад дорогой, медленный и, говорят, глючный (потому что у него внутре неонка, в смысле линукс)

«Настоящий взрослый» и далее по тексту делается почти целиком внутри DAW дабл- квад- окто-треками (может у раммштайнов всяких ещё больше). Всё, что можно выбить «в моно» из чистого лампадника + правильный каб это рыхлый пыльный пердёж 70ых годов. Какими микрофонами это не снимай и в какой комнате. Оно «вот так» звучит в силу схемы и акустики. Всё это давно есть в цифре в бесчисленных вариантах. Если ЭТО кому-то нравится - на здоровье, мне - нет, тем более за такие деньги.

Плюсов у лампадника по мне ровно один - на невысоком гейне очень приятная «быстрая» микродинамика. Ощущение, что звук на выходе меняется вот на долю секунды раньше, чем что-то сделал руками по струнам. На транзюках и в цифре такого нет. А чистый ламповый хайгейн мне не нравится - рыхловато, мягковато, трудноуправляемо, звукоизвлечение некомфортное. Если некомфортность можно обсуждать, то по звуку однозначно предпочту любой sansamp или dod grunge в чистый канал или в спикосим хороший. Чтобы вот прям до зубов дж-дж-дж прорезало.

Ну хайгейн то да, кто ж спорит. Но не все же играется на хайгейне, мягко говоря.

А тут все де обсуждалось то, что сложно эмулировать, а не то что просто.

И не на записи, а вживую.

Я ненавижу нейросети и ИИ, поэтому просто пусть идут в зад.

Вживую кабинет вообще невозможно эмулировать. Вот я головой повернул и звук изменился. И уха у меня два, в них звук разный. И все тело звуковым давлением трясёт (и гитару со струнами - тоже)
Один фиг, эмулируют только запись

А с другой стороны, есть же пианотек. Ты не в курсе, там в основе моделирование поведения всей системы (условно, рояля)?

"…Hence, creating a piano model which takes into account the interaction between hammer and strings, the interaction between strings and soundboard via the bridge and the interaction of the soundboard with the air is of great interest. Based on mathematical models, Pianoteq allows parameters to be stretched as long as the model permits, resulting not only in new performance styles but also in new piano sounds…

…the modeling technique is based on various standard techniques issued from mechanics theory including modal analysis (calculation of vibration frequencies and the corresponding modes) and parametrization techniques that we developed at the university, as well as from a precise knowledge issued from my previous job as piano tuner/restorer of what is going on in a piano and what is important."

https://cdm.link/2010/05/makers-of-pianoteq-talk-piano-modeling-developing-for-linux/

твой линк не фурычит. Кинь, пожалуйста, прямую ссылку.

Но в гитарных процах и кубах каким-то образом умеют «раскачать струну» даже на маленькой громкости. Сам изображал ситраеновский «Флаин ин а блю дрим» на томанновском проце (дешёвый до неприличия, но многое могет). Как они это делают?

Это и есть прямая ссылка.

Нене
В процессоре звук, идеологически, скорее такой, как на записи
Он может быть очень клевым, взрослым - нужно всего лишь добавить гейна, добавить ревер и все будет очень вкусно, даже приятнее чем настоящий стек. Но точка воздуха в груди, как от стоваттного стека не будет. По крайней мере, без здоровенных колонок, как на концертной площадке. Это не плохо, это просто другие ощущения. Я вот иногда на басу дома в 1х12 играю. Это же сказка! Ты бас не только слышишь, ты пинок чувствуешь. Ритм держать в сто раз приятнее. Но соседей жалко.

Хм. Я тоже играю в куб дома. Даже через процы :) И да, живой гитарный динамик на хорошей громкости, как он воздух качает, как он вибрирует, это не сэмулируешь. Хотя... Не поверишь, ровно сегодня видел у Юльки-басистки из Томана такой прибамбас - платформа, которая вибрирует. Именно чтобы имитировать хороший басовый стэк когда у тебя просто мониторинг в ухе. Чего только не делают? :)

Да, теперь уже работает. А то не отвечал сайт вообще.

Есть ещё такая фирма - satisfyer. У них по блютусу можно вибраций управлять. Вот бы с бас-гитарой совместить!

Таки обзавелся NUX-ом
после жизни в аналоге - хтонический девайс, слишком много в нём всего
К слову, если играть в изолирующих наушниках - задержку тоже можно услышать - очень странное ощущение, когда звук в уши приходит не в момент щипка медиатором, а как из другой комнаты. Но жить не мешает. А софтина их фирменная только для OSX и Win
Такие дела

Поздравляю. Который из? Есть чему завидовать? :)

Меня что удивляет - появилось много дигитательных педалей. Чисто дигитальные, считай, миникомп. Меня мучает вопрос - а как у них с задержками? Навешу я гирлянду из таких педалей, какая суммарная задержка будет? (пусть у каждой отдельно и мизерная будет)

30ый
Планировал именно для записи использовать, но там, смотрю, тоже всё непросто

Задержки самые большие у плеера импульсов и всякой пространственной фигни. Вот только я думаю, гирлянда из цифровых педалей - плохая идея. Это же несколько раз ацп-цап и каждое преобразование точно звук лучше не делает

Задержки самые большие у плеера импульсов и всякой пространственной фигни. Вот только я думаю, гирлянда из цифровых педалей - плохая идея. Это же несколько раз ацп-цап и каждое преобразование точно звук лучше не делает

Вот об этом я и думаю. Недавно на Андертонах была передача про дигитальные педали, они их там именно гирляндили, но про задержку не услышал ничего, хотя, может из-за того, что я под них сплю :)))

30ый

Контрольная кнопка, конечно, хорошо, но в остальном, интересно, есть ли раздница с более дешёвыми одногрупниками? https://www.thomann.de/intl/harley_benton_dnafx_git.htm https://www.thomann.de/intl/nux_mg_300.htm - купил оба сыновьям. Но теперь мы редко видимся, на процах и не поиграл толком. Хотя первое впечатление было - Томановский лучше, нукс звуков перегруза и ампа (условно) толковых - две штуки.

В этот импульсы подлиннее можно засовывать, про звук на форумах разное пишут, думаю, как настроишь, так и будет
ASIO, собака сутулая, не хочет заводиться
Это огорчает, с этим у китайцев, пока, похоже, беда (к слову о всяких самописных ASIO4All и прочей дряни)
Драйвера у нормальных контор куда адекватнее

Кстати. Когда пробовал свои - подключал NUX к линуксу. Карта обнаруживается, частота выставляется, всё, вроде, хорошо, но не важно какой буффер делаешь, периодический пропуск идёт. При чём не иксрунами, а просто на кривую смотришь и видишь смещения идущие с одной, фиксированой частотой (невзирая на размер буффера). Думал займусь плотнее, но не срослось.

Может, новыми прошивками поправили
Они их пишут потихоньку, но не факт, что руками

Интересно получается - в оффтопике одновременно в DAW можно работать только с одним ASIO-девайсом
Или звуковая, или процессор (который тоже умеет работать звуковой картой). Обидно, конечно.

А ещё во всех китаепроцессорах нет цифрового входа и цифрового выхода. И вот это прямо вообще обидно. Если бы был, для меня бы была киллер-фича.

Там должны быть режимы звуковухи, реампа, посыла, возврата, почитай инструкцию, на моей простенькой было, на твоей трёхсотой должно быть тоже и даже лучше :)))

Да это всё есть, это всё работает.
Смысл в другом. У меня есть фокусрайт и есть нюкс.
Я хочу чтобы DAW выводила через фокусрайт, а писала с нюкса.
А в идеале вообще - вставить гитару в фокусрайт, по цифре гнать гитару в нюкс, там ее на dsp обрабатывать, обратно по цифре обработанную гитару засылать в фокусрайт и выдавать мне в наушники. А сырой сигнал записывать в DAW.
Вот такой я извращенец. Простите меня люди!

Я хочу чтобы DAW выводила через фокусрайт, а писала с нюкса.

Велцоме ту зи линакс ворлтЪ!!! :))

А в идеале вообще - вставить гитару в фокусрайт, по цифре гнать гитару в нюкс, там ее на dsp обрабатывать, обратно по цифре обработанную гитару засылать в фокусрайт и выдавать мне в наушники. А сырой сигнал записывать в DAW.

Ты хочешь неправильного. :))) Н в линуксе это воздмождно :) А ещё на винде можно запустить jackd. В теории. И непонятно, смогут ли с ним работать твои DAW :)

Спасибо за предложение, но воздержусь
В вашем Линуксе музыку делать без секса вряд ли получится
А я предпочитаю секс в других местах

Кстати, а как в линуксе клок для разных устройств синхронизуется? Никак?

А вона что про новый Зуум пишут https://prosound.ixbt.com/news/2022/december/22/zoom-g2-four.shtml
«Отмечается, что технология IR обработки задействует импульсные характеристики, записанные на трёх уровнях громкости и переходящие между собой в зависимости от громкости гитары пользователя.»
Отож!