Как вы относитесь к платному ПО?

Ну во-первых, платность и проприетарность это разные вещи, понимаем, да.

Во-вторых, варианты ответов явно неполные, и я сомневаюсь, что их для такого опроса вообще можно корректно сформулировать.

Лично я враждебно отношусь в первую очередь к ПО, которое навязывает свои ни с чем не совместимые форматы данных или которые качественно обработать сторонними средствами затруднительно. По большому счёту, это тоже вопрос к «свободности», а не бесплатности, но тут уже есть сильная корреляция: все приходящие на ум программы, которые таким промышляют — платные (офисные пакеты, мощные графические редакторы), а некоторые так очень сильно платные (САПРы какие-нибудь). Чтобы бесплатная программа что-то такое монополизировала — на ум приходит только старый IE, но он был бесплатен исключительно потому, что придаток к далеко не бесплатной винде.

Лично мне был бы интересен платный опенсорс. Но здесь, к сожалению, что-то не очень видно жизнеспособных моделей, кроме донатов (которых в большинстве случаев явно не хватает для конкуренции с акулами проприетарного мира). Из того, что к донатам не относится, AP приводил Ardour в качестве примера. Но насколько я понимаю, в качестве истории успеха это НАИРЕДЧАЙШЕЕ исключение. Можно покупать платные дистрибутивы линукса, что из этих денег пойдёт программистам входящих в их состав программ — вопрос очень каверзный.

Хорошее ПО можно поддержать как донатами, так и покупкой, я считаю. Но очевидно, это совсем не то, что приходит на ум при виде «Платное ПО в любом виде - это нормально».

В текущем виде подтверждать опрос крайне не хочется.

Ну… а какие варианты ответов ты хотел бы предложить? Я без сарказма.

Дополню. Хорошее ПО (не только СПО, но иногда и проприетарщину) можно поддержать как донатами, так и покупкой, я считаю. Но очевидно, это совсем не то, что приходит на ум при виде «Платное ПО в любом виде - это нормально». «В любом виде» может означать что-то предельно огороженное со своими нерасшифровываемыми форматами и с привязкой к рабочему месту по ключу. Я против такого «любого вида».

Именно с таким вопросом хороших вариантов ответа на ум не приходит, к сожалению. Платность в отрыве от других факторов очень малоинформативна.

Вот если спросить «Какие варианты покупки свободного ПО вы готовы использовать?», то тут можно придумать разные варианты, начиная от «Готов покупать коробочные продукты» и заканчивая радикальным «Принципиально не плачу за программы» (лично я это мнение не одобряю, но оно есть, и игнорировать его нельзя).

А для проприетарного ПО тогда сделать отдельный опрос. И то, как я написал выше, деньги там не единственный и даже не всегда главный показатель.

Из того, что к донатам не относится, AP приводил Ardour в качестве примера. Но насколько я понимаю, в качестве истории успеха это НАИРЕДЧАЙШЕЕ исключение.

Ardour умеренно успешен. Прихода денег хватает на то, чтобы кормить двух программистов (одного из которых дополнительно кормит Harrison, разработчики коммерческого форка под названием Mixbus) и периодически нанимать людей типа меня на проектную работу. Пока что это потолок, который проект сейчас пытается пробить, добавляя фичи для более молодой аудитории (относительно старых лысых звукорежей :)).

Этой моделью пользуются ещё минимум два похожих проекта — Zrythm и Radium. Про коммерческие успехи Radium я ничего не знаю, но у него по всем признакам микроскопическое сообщество. Так что вряд ли Кьетил купается в славе и деньгах. А про Zrythm летом-осенью была инфа, что Алекс в месяц получает что-то типа 500 евро (если правильно помню). Жить на это, конечно, невозможно.

Я подозреваю, что больших изменений тут не будет. Этот рынок глобально перенасыщен, никому столько DAW не нужно. Их количество уже измеряется десятками (опенсорсных и проприетарных). У Ardour большой накопленный вес и узнаваемость, плюс он попросту фичастее. У него есть некоторый потенциал роста по деньгам и распространенности, но тягаться с каким-нибудь Logic Pro или Studio One тяжело.

В принципе, к платному опенсорсу можно, скривив один глаз, отнести Krita, которые продают бинарники в Steam и Microsoft Store. У них есть и свой фонд, и программисты на зарплате. Но тут надо не забывать, что деньги им платят ниже рынка (Халла признавалась в твиттере). Т.е. проект устойчивый за счет того, что главным действующим лицам вроде как хватает на жизнь. Они, мне кажется, всё плюс-минус правильно делают в той реальности, которая им дана.

Они, мне кажется, всё плюс-минус правильно делают в той реальности, которая им дана.

Ну и ладненько…

Нормально в любом виде. Филосовствовать можно сколько угодно, а кушать надо всем. Есть конечно редкие исключения, их не мало, но на общем фоне их считай просто нету, статистическая погрешность. Если говрить про открытое/свободное ПО то тут вообще беда.

Где вариант «Затрудняюсь ответить»?

Платное ПО - это нормально, если только доход идёт с донатов, а само ПО можно свободно скачать

Ну так оно бесплатное?

ПО бывает 3 видов

• Платное
• Условно бесплатное (платная версия с доп функционалом)
• Бесплатное

У тебя в пункты 2 и 3 идентичны в разрезе платности по (это бесплатное ПО), различия только в фундаментализме адептов бесплатности всего и вся.

Думаю, нужно как-то разделить платное ПО адекватное и псевдодонатный мусор. Платный комплексный программный продукт - нормально, платный клон свободного продукта не от автора или какая-нибудь очередная линейка с полезным кодом на пару строк - нет

Условно бесплатное (shareware) — это немного про другое обычно.

в фундаментализме адептов

Ну вот, опять вместо обсуждения явления переход на личности его противников/сторонников, фи.

Вот я попробовал нормально сформулировать ответы - и опять столкнулся с тем, что очень не всё равно, за какое ПО и как платить.

К примеру, есть такая вещь как оплата по подписке. Так вот, за WoW я готов платить по подписке, там 1) нагруженные сервера; 2) по постоянным обновлениям очень хорошо видно, куда идут мои денежки; 3) это не та программа, от которой зависит моя работа или значимые проекты.

А вот башлять по подписке за какой-нибудь офисный пакет или графический редактор — не готов категорически. Я лучше либреофису ещё раз задоначу, в прошлый раз хорошо получилось. :) Либреофис никуда с моего компа не денется.

Не хватает варианта: Нормально отношусь если есть вариант вернуться на бесплатный аналог приемлимого качества.

Платное ПО без говноподписок - вот такой варик ещё нужен.

Короткие утверждения. И пусть люди галочки проставят там, где считают, что хорошо, а что плохо. Примеры утверждений:

• ПО распространяется с лицензионным ключом;
• ПО распространяется по модели подписок;
• Для ПО публикуется исходный код

И т.д.

Перенёс в Talks. Всё-таки если делать голосование, опрос надо переписывать с нуля. С какими вариантами — можно как раз здесь обсудить.

А в чем оплата? Деньги, время, персональные данные?

Покупаю проприетарный софт, если не сильно бьет по карману. Покупать свободный пока не было необходимости.

Надо сначала прояснить один принципиальный момент. Огороженное ПО, с закрытыми форматами, с привязкой по гпс, как правило - бизнес сектор. То есть эти программы - рабочий инструмент, при помощи которого зарабатывают.

Так что давайте рассуждать с учетом этой информации.

Должно ли всё ПО быть свободным и бесплатным

Никто никому ничего не должен, это раз. Тем более бесплатно, это два. За любой софт, хоть платный, хоть свободный, кто-то заплатил, это три.

или же есть нюансы?

Есть. Бывают говноедские копрорации, которые видят в своём продукте только инструмент по выкачиванию бабла. Тогда начинаются всякие подписки, платные дополнения и прочее дерьмо. А если ещё сам софт уникальный и аналоговнет, то пиши пропало – будешь есть говно ложкой и платить за это.

За линукс – только натурой. Это ещё называется «пердолиться с линуксом».

Платное ПО в любом виде - нормально, мне нет дела до чужих экономических решений, но мне хватает бесплатного.

Более того, когда ПО свободное, это хорошо независимо от его платности. Платные копии СПО (опционально с поддержкой) - это даже хорошо, я бы с удовольствием пользовался, если бы понадобилось. И коммерческим проприетарным бы пользовался, но просто закрытость кода считаю одним из недостатков.

Безразлично, т.к. за информационный контент я плачу выборочно по желанию, в основном не плачу.

Поддержка. Исходники в открытом доступе, но платный собранный пакет.

Кстати, что меня удивляет на ЛОР-е - так это то, что невозможность поставить пропиетарное ПО например в бсдях - воспринимается как критический недостаток.

По теме - да, имхо платное и пропиетарное конечно имеет право на жизнь

Кстати, что меня удивляет на ЛОР-е - так это то, что невозможность поставить пропиетарное ПО например в бсдях - воспринимается как критический недостаток.

Ну а что в этом хорошего?

Должны ли средства производства быть свободными и бесплатными? Палку-копалку тебе в помощь.

Платное ПО это очень здорово! Но ровно до тех пор, пока оно работает исправно. У меня есть личные примеры различного платного ПО. К сожалению, подавляющее число программ перестаёт работать в течении примерно 10 лет. Что делать с этим ПО дальше? А если например ты купил ПО, а оно перестало работать внезапно в мае 2022? Жаловаться в Спортлото? Так лучше взять бесплатное, и за деньги купить поддержку, чтоб пограмист сделал ПО работоспособным, если вдруг чего случилось.

Должно ли всё ПО быть свободным и бесплатным

Вы и без опроса знаете, что ПО не из воздуха берётся, значит если оно будет бесплатным, то труд по его созданию всё равно будет оплачен обществом косвенно. Это как спрашивать о том должны ли корпорации платить большие налоги а работников от налогов освободить, не понимая что корпорация тогда просто включит налог в цену товара и заплатит этот налог всё равно покупатель ака работник, а не корпорация. Так что если бесплатное ПО и будет кому-то должно быть, то тогда вы будете «бесплатно» кормить разработчиков этого ПО.

К сожалению, подавляющее число программ перестаёт работать в течении примерно 10 лет.

Так обновись. Или на протёкший через 10 лет кран ты тоже в Спортлото пишешь?

К сожалению, подавляющее число программ перестаёт работать в течении примерно 10 лет.

Так обновись.

Хе-хе. Большинство немассовых программ заканчивается тем, что либо закрывается фирма-производитель, либо прекращается выпуск конкретного товара с поддержкой в связи с переходом на что-то совсем другое. И при ближайшем выходе любой мелочи из строя все идет на выброс.

Такое тоже случается. Но не вдруг. И если кто-то в результате разоряется, то не от вышеперечисленного, а от собственной недальновидности.

Дело не в разорении. Проблема в том, что фирмам производителям становится невыгодно тянуть с поддержкой какого-то товара и они закрывают все концы, не оставляя поддержки по запчастям и софту. Если запчасти, не просящие кушать еще могут полежать на складах, то держать программистов, разбирающихся в поддержке чего устаревающего никто не будет. Редко какой товар остается актуальным в течение условно обозначеных десяти лет.

Так обновись. Или на протёкший через 10 лет кран ты тоже в Спортлото пишешь?

Чтоб ты искал через 10 лет замену нестандартному крану!

Дело не в разорении. Проблема в том, что фирмам производителям становится невыгодно тянуть с поддержкой какого-то товара и они закрывают все концы, не оставляя поддержки по запчастям и софту.

Так это же уже проблемы фирмы-потребителя таких услуг. Перетягивай спецов к себе, если собираешься оставаться на плаву. Смешно, но это реально работает. Пример – F1, где после ухода Хонды из серии Red Bull взяли кубок конструкторов впервые с 2009 г.

Чтоб ты искал через 10 лет замену нестандартному крану!

Реальная проблема, – если разработчик умер. Такое в моей жизни случалось. Всё остальное – отговорки.

Так это же уже проблемы фирмы-потребителя таких услуг.

Вот именно. На грани кидоса.

Перетягивай спецов к себе, если собираешься оставаться на плаву.

ЛОР такой ЛОР… похоже, тут всем кажется, что в фирмах деньги без счета и можно держать редко нужных сотрудников.

Срфтописатели на коленке стоят дешевле разработчиков движка F1 от Хонды.

И если уж нравится софт на коленке, организуй своё подразделение для поддержки этого.

Вот именно. На грани кидоса.

Подробности насчёт кидоса можно? В общих чертах, конечно.

Я абсолютно нормально отношусь к платному и даже закрытому ПО. При условиях: нормальное качество, нет вендор-лока, нет шпионажа. Увы, я такого не знаю, кроме что очень старого.

Должно ли всё ПО быть свободным и бесплатным

Однозначно нет. Во первых - многим из нас будет нечего кушать. А во вторых - есть куча нишевого софта который используется исключительно относительно небольшой группой профиков, которые с его помощью пытаются заработать какую-никакую денюжку (поговорите с музыкантами, DJями итд).

Нормально, но есть но:

Необходимость вводить длинные строки для регистрации программы и/или проводить процедуру привязки или активации меня убивает как человека.
Это отнимает у меня время (это важно!), и я ясно понимаю, что меня заставляют заниматься хернёй.
Наконец, есть лицензии, где опять мне что-то запрещают или дозволяют, но в каких-то рамках, ппц.

В таком случае - пошли они куда подальше.

1. Платное ПО — это нормально.
2. Донаты — это хорошо. Краудфандинг — это хорошо. Надеюсь на то, что в будущем все перейдут от продажи копий (копирование данных ничего не стоит) к этим моделям.
3. Если доход идёт с донатов, это не платное ПО.
4. Тот, кто считает, что донаты это плохо — или дурак, или эгоистичный жлобствующий мудак, или тролль и на самом деле так не считает, а просто не хочет сам платить. Ну или комбинация из всего этого.
5. Открытые исходники и свобода распоряжаться полученной (или даже купленной) копией программы/кода без нелепых ограничений важнее, чем платность или бесплатность.
6. Оплата персональными данными часто хуже оплаты деньгами, но к сожалению, мало кто об этом задумывается.

Я хорошо отношусь к платному ПО за которое нужно заплатить один раз.

Ну то есть купить новую версию через 5-10 лет или раньше если понадобились новые функции, это тоже норм.

Мне не нравится ПО по подписке. Пока платишь ПО вроде есть, а как закончил платить будто бы ничего и не было.

По идее, любое ПО должно как-то оплачиваться. Но я ему не доверяю.

Срфтописатели на коленке стоят дешевле разработчиков движка F1 от Хонды.

При чем тут софтописатели на коленке? Если идет речь о каком-то технологическом устройстве, то софтописатели к нему - как правило специалисты, разбирающиеся в тонкостях всего процесса.

Подробности насчёт кидоса можно? В общих чертах, конечно

Ну, не совсем кидос, но например покупается некий агрегат. У него есть эмбеддед часть и внешний софт, привязанный и к прибору, и к ключу. Есть договор на какой-то срок гарантии и регулярное продление контракта на обслуживание. Периодически что-то ломается, меняют, обновляют. А через три-пять лет внезапно говорят - мы это оборудование больше не поддерживаем, покупайте новое. Покупатель остается с неработающией техникой ценой в десятки тысяч, где нужно скорее всего лишь восстановить хдд и слетевший софт. И остаются нерезультативные методы в виде уговоров производителя, бегания в поисках подобного устройства на запчасти и поиска хакиров.

Должно ли всё ПО быть свободным и бесплатным, или же есть нюансы?

С точки зрения оценки надежности работы, точности и быстродействия выполняемых действий и удобства использования потребителем друг за другом идут самонаписанное ПО, за ним - платное ПО, а в хвосте плетется бесхозное, бесплатное ПО.

Соответственно, в своей трудовой деятельности для достижения наилучшего результата я предпочитаю использовать платное ПО, но после его «лечения», то есть без оплаты. Сегодня цены на платное ПО, создаваемое на Западе с высокими расходами тамошнего населения, несоизмеримы с доходами от трудовой деятельности в развивающихся странах с не таким богатым населением. Поэтому будет справедливо использовать плоды труда богачей без оплаты бедняками для внесения в наш мир справедливости. Богачи от этого беднее не станут, так как осязаемого товара у них не убывает, а бедняки смогут быстрее предложить товары собственного производства сходного качества по более низким ценам. Общество только выиграет в итоге.

Как вы относитесь к платному ПО?

• Сарынь на кичку!

Где вариант «Затрудняюсь ответить»?

Данный вариант доступен в Pro-версии нашего продукта. Обновитесь сегодня со скидкой 90% всего за 999 рублей!

А через три-пять лет внезапно говорят - мы это оборудование больше не поддерживаем, покупайте новое.

Охренеть. Когда-то сам занимался установкой подобного оборудования. И как раз одна крупная контора перекупила производителя из другой страны. И наконец-то переписала софт под XP. Желающим без проблем софт меняли. У нормальных контор так.