Беды с башкой и работа

Чтобы физика целиком и полностью начала определять ментальную реальность - на это нужно согласие самого человека, его выбор.

Ты правда дурачок или прикидываешься? Какой нахер выбор? Ты совсем тупой? Я ору просто. Тебя накачают чем-нибудь интересным и ты станешь блаженным, будешь сидеть, мух ловить и никто не будет спрашивать твоего согласия. Устроить тебе, условно здоровому человеку, тревожнофобическое вопрос только подбора препарата и дозировки.

Вспомни как здесь доказывали что разум это пассивный рационализатор указаний бессознательного.

То, что твоё «сознание» результат огромной работы на более низком уровне давно всеми, кто хоть как-то разбирается в работе мозгов. Диванных экспертов по психике просто никто не предупредил и он до сих пор думаю, что их сознание это какое-то там духовное чудо, которое существует само по себе, а всё, что этому противоречит приводит их в ужас.

Ты главное не переставай доказывать себе что ты умный и правый

Мне это незачем доказывать. Я говорю не о каких-то там субъективных оценках, а о медицинских и научных фактах, которые пережеваны и доказаны 100 раз по кругу еще до меня.

Умничка, возьми у папочки таблетку

По факту есть что возразить? Верун в свободу выбора, лол. У тебя там как, без «свободы выбора» твой манямирок не развалится?

Вспомни как здесь доказывали что разум это пассивный рационализатор указаний бессознательного

Верун в свободу выбора, лол

Блин, прям бинго! 😆

Я говорю не о каких-то там субъективных оценках, а о медицинских и научных фактах, которые пережеваны и доказаны 100 раз по кругу еще до меня.

Вы говорите не о фактах, а о своих представлениях об этих фактах, почерпнутых из научпопа и разговоров с малопрофессиональными специалистами. Наука очень хреново представляет что и как творится в мозгу, а доказанного там еще меньше. И еще меньше этиз знаний в лечебной медицине, предназначенной на подставление костыликов под симптоматику.

Не, я как бы в курсе, что человекам эта идея нравится, и они за неё трясутся без неё не функционируют, причём массово. И правда, что лучше бы тебе за неё держаться, чтобы не впасть в сначала в экзистенциальный кризис, потом в рд, запой, алкоголизм и самовыпил.

А предметно ты тоже не ничего можешь возразить? Или в очередной раз обоссати твоего божка и ты прибежал возражать?

Я прибежал вас спасать. А то вы потеряли ориентиры и вас понесло

Ладно

Я прибежал вас спасать

Благое дело, но неблагодарное.

Опять же форсану тот фильм, что цитировал выше. Там высокообразованный суицидник хотел выпилиться под поездом, но его спас глупый необразованный верун (всё как любит crutch_master 😄) и начал выносить ему мозг своими глупостями, конечно. И суицидник уже устало так спрашивает, мол, какого чёрта ты ко мне пристал, какая тебе разница? Верун тыкает в библию и отвечает, мол, Он сказал не оставлять вас.

Я вот атеист и мне никто ничего такого не говорил, так что…

А про кого? Что-то имен не нашёл в нитке разговора, или у вас уже сложившийся конфликт с алексом и я не в теме. Кто там тупит?

Чтобы физика целиком и полностью начала определять ментальную реальность - на это нужно согласие самого человека, его выбор.

Насколько я понимаю, у нас есть два вида «согласия» или выбора: разумный, когда человек понимает чего хочет и понимает, что он себе не враг и плохого не пожелает, и есть второй — некая мутная, тёмная сторона в человеке, которая даёт свои согласия порой на весьма дикие вещи и делает странные выборы. Если первая тривиальна и здесь нечего обсуждать, то вторая — просто бездна непоняток.

Возникает вопрос, о каком выборе ты говоришь? Если о втором, то соглашусь, он, сцуко, всегда реализуется. А если о первом, то буду спорить.

Вспомни как здесь доказывали что разум это пассивный рационализатор указаний бессознательного.

Вообще-то я фрейдист 😆

Проблема как раз в том, что люди не согласны на гегемонию бессознательного, только вот не в том смысле, что они его нагибают, а в том, что тупо отрицают.

Понимаешь, люди смогли переварить Коперника, когда им ткнули в нос фактами; они с трудом, отрыгивая, но переваривают Дарвина (процесс не окончен); но Фрейда переваривать они отказались наотрез, ибо первый у них отнял центральное положение во вселенной — пережили, второй — божественное происхождение, ладно, а третий, сцука, Фрейд отнял у них саму способность мыслить и действовать произвольно. Нет, на это мы, люди, не подписывались — зашикать, уничтожить, забыть!

только вот не в том смысле, что они его нагибают, а в том, что тупо отрицают

Ну, а надо нагибать. Точнее, не нагибать, а дрессировать.

P.S. У Фрейда есть отдельные годные идеи, а в целом это очередная упоротая шняга. Вот не могут мыслители вовремя остановиться, гонят до полной ахинеи 😄

Понимаешь, люди смогли переварить Коперника, когда им ткнули в нос фактами; они с трудом, отрыгивая, но переваривают Дарвина (процесс не окончен); но Фрейда переваривать они отказались наотрез, ибо первый у них отнял центральное положение во вселенной — пережили, второй — божественное происхождение, ладно, а третий, сцука, Фрейд отнял у них саму способность мыслить и действовать произвольно. Нет, на это мы, люди, не подписывались — зашикать, уничтожить, забыть!

Это не относится к борьбе сознательного и бессознательного. Это скорее вечная борьбе идеологий - общепринятой властно одобренной и выбивающейся из правил. Вас по любому будут топтать и в наше время за «езду по встречной»

а надо нагибать. Точнее, не нагибать, а дрессировать

Ты путаешь бессознательное с несознательным или неосознанным. Второе и есть содержимое твоего сознания (состоит из паттернов), просто по причине ограниченности внимания, бо́льшая часть вынуждена оставаться за его пределами и работать в автоматическом режиме. Этот комплекс поддается тренировке, впрочем вся наша жизнь и есть эта тренировка — намеренная или, что чаще бывает, стихийная.

Бессознательное — это другая сторона тебя, это личность, разум, он больше и сильнее твоей сознательной части, перед ним сознание на побегушках, лакей, слабая сущность.

а в целом это очередная упоротая шняга

В каком таком целом? Что конкретно не так?

Это не относится к борьбе сознательного и бессознательного.

Такой борьбы не существует. То есть сознание может себя мнить доблестным воином на какой-то такой войне, но с точки зрения бессознательного никакой войны нет — ребятишки просто играют в песочнице.

Это скорее вечная борьбе идеологий - общепринятой властно одобренной и выбивающейся из правил. Вас по любому будут топтать и в наше время за «езду по встречной»

Ситуация с отторжением фрейдовкого бессознательно имеет другую природу, общественное неприятие лишь надстройка. Отторжение идёт на уровне личностном, а так как всякий деятель (учёный, правитель, простолюдин) есть эта самая личность, то идея отвергается далеко на подходе к широкому научному осмыслению.

Проблема в том, что сознание отвергает бессознательное по наущению самого бессознательного. Это похоже на то, когда взрослые прячут свою сексуальную жизнь от детей и рассказывают про капусту. Здесь выхода нет, поэтому Фрейд призывал молодых учёных не тратить время, посещая его лекции, если только они не уверены в твёрдом желании разобраться в этом вопросе, ибо на этом пути их ждут только неприятности — они всегда будут подвергаться остракизму и не смогут делать карьеру.

Бессознательное — это другая сторона тебя, это личность, разум, он больше и сильнее твоей сознательной части, перед ним сознание на побегушках, лакей, слабая сущность.

Какие ваши доказательства?

Довольно обширные. Работа бессознательного протекает незаметно до тех пор, пока сознание активно. Сознание наглухо экранирует бессознательное. Однако в моменты выключения сознания бессознательное можно разглядеть в просвет этого момента, вернее оно само себя обнаруживает для внимательного наблюдателя. Ситуация для бессознательного неприятная, поэтому такие просветы мгновенно подвергаются маскировке. Но тем не менее ряд методов уже есть. Это всё приписывают Фрейду, но сам он всегда делает ссылки на других учёных, так что основную массу придумал не он, но описал лучше всех.

Что за методы?

Самые знаменитые: оговорки, описки, очитки, затеривание и тд.

Более сложные и менее популярные — толкования сновидений.

А ну и, разумеется, собственно психоанализ, где ключевым моментом является «свободные ассоциации».

Сорян, а что в этом личностного, разумного и неодолимого? Это такое же неосознаваемое, согласно вашему синтаксису

Такой борьбы не существует.

Не цепляйтесь попусту к словам, не тратьте время, вы же прекрасно поняли, что речь о противоречиях, о разнице между ними.

То есть сознание может себя мнить доблестным воином на какой-то такой войне, но с точки зрения бессознательного никакой войны нет — ребятишки просто играют в песочнице.

Тоже не то. Пример не очень подходит. Сознательное и бессознательное как правило существуют в разных малопересекающихся пространствах. Естественно, для бессознательного войны нет, это чисто фишка из общественной жизни, то есть из области сознательного.

Проблема в том, что сознание отвергает бессознательное по наущению самого бессознательного.

С чего это вы взяли? Сознание отвергает бессознательное из-за отдельных особенностей самого сознательного. Тот же пример о том. что сексуальную жизнь взрослые прячут - совсем не рук бессознательного дело, а о том, что в сознательном с каких-то недавних пор появилась такая фишка. Животным прятать это совсем не своейственно, да и людям, не сформированным современным обществом - тоже.

Задача терапевта (или самостоятельная работа над собой) и заключается в отделении машинальных паттернов сознания от работы бессознательного, и в выработке тактики и стратегии решения проблемы.

Дело в том, что паттерны сознания поддаются переработке, тогда как с бессознательным как правило ничего поделать нельзя и остаётся только приспосабливаться, хотя у Фрейда и его последователей были успехи с некоторыми видами болезней. Однако, рассчитывать на встречу с таким специалистом не стоит да и денег надо немеряно из-за продолжительности лечения, поэтому я и сказал — приспосабливаться, вот что остаётся простым смертным.

А про кого?

Леха комментом выше.

Я вот атеист

Нет, ты обычный верун, такой же как все они. Не льсти себе. Арминианство, которое эту твою свободу воли подразумевает, всего лишь направление протестантизма, а верования в метафизическую хрень с материалистическим атеизмом как-то не вяжутся. Сказал бы что ты агностик, может быть бы и проверил.

Опять же форсану тот фильм, что цитировал выше. Там высокообразованный суицидник хотел выпилиться под поездом, но его спас глупый необразованный верун (всё как любит crutch_master 😄) и начал выносить ему мозг своими глупостями, конечно.

Так и кто тут в треде суицдник, а кто верун, который выносит мозг своим тупизмом, лол.

Какие ваши доказательства?

А ваши какие? Давай, доказывай, что сознание существует само по себе без каких-то там процессов, которые ты не можешь осознать.

Сознательное и бессознательное как правило существуют в разных малопересекающихся пространствах.

Да, бессознательное просто едет туда куда ему надо, вернее переформатирует любые предложенные обстоятельства по железобетонному паттерну обезображенного детством либидо.

Сознанию в этой игре отведена роль слепого оправдателя, постоянно фантазирующего всякое на тему зачем ему всё это было надо.

Тот же пример о том. что сексуальную жизнь взрослые прячут - совсем не рук бессознательного дело, а о том, что в сознательном с каких-то недавних пор появилась такая фишка.

То была метафора, я пока ни слова не говорил о влиянии сексуальной жизни на человека и об особенностях бессознательного людей разных культур и эпох.

Ты повторяешься. У тебя бессознательное определено через само себя. Так не пойдёт.

То, что Фрейд не смог кого-то починить своими методами, не доказывает наличия бессознательного

Бессознательное — это другая сторона тебя, это личность, разум, он больше и сильнее твоей сознательной части, перед ним сознание на побегушках, лакей, слабая сущность.

Вообще термин бессознательное хороший и годный. Он объясняет сам себя. Эта та часть мышления, которую нельзя осознать этим самым мышлением. Это сама основа основа процесса. Блеять, что сознание на первом месте, все равно, что заявлять, что браузер управляет процессором и ос.

Вот поэтому надо читать источники, а не слушать всяких азиатов на ЛОРе 😁

На самом деле, ты сказал, что я не прав, но не сказал в чём конкретно. Где рекурсивное определение?

Ну ёпт, как ты пришёл к тому, что это является доказательством?

Потом, я не припоминаю у Фрейда доказательств, он врач, он поймал источник, который для него чёрный ящик, и вся его деятельность была вокруг методов типа как поймать этого парня за хвост. Дело в том, что он обнаружил одно важное свойство бессознательного — оно не терпит сознательно наблюдения и ретируется.

Я просто не вижу причин использовать такую конструкцию, как бессознательное.

Ты говоришь: это не то же самое, что неосознаваемые процессы, это

а) разум б) личность в) неодолимая доминанта в человеке

Я попросил доказательств, ты сказал: есть методы, позволяющие заметить бессознательное в виде таких-то проявлений. Уже тут дискуссия пошла наперекос, потому что это не то, что я просил, но ладно. Я усомнился, что эти проявления именно что проявления бессознательного и т.о. доказывают его существование, на что ты отвечаешь: это и правда бессознательное, потому что оно неодолимо.

Круг замкнулся, а причин использовать концепцию бессознательного я так и не увидел.

Так я ж доказательств просил!

я не припоминаю у Фрейда доказательств

Ну, так я и полагал. И ничего не мешает вместо идеи бессознательного использовать идею божественной искры в человеке 😄 а это не моя тема. Я вообще не люблю лишних сущностей.

Да, и всё было бы хорошо, если бы это бессознательное не было почти гарантировано кривое у подавляющего большинства людей, хотя Фрейд кажется считал, что просто напросто у всех без исключения, даже у самых психически здоровых с виду.

Дело в том, что он обнаружил одно важное свойство бессознательного — оно не терпит сознательно наблюдения и ретируется.

https://www.youtube.com/watch?v=sZ6IzMCUWfY

И это всё равно не делает его чем-то отличным от простых неосознаваемых процессов. Те ведь тоже перестают быть неосознаваемыми при сознательном наблюдении))

Я даже больше скажу: на уничтожении неосознаваемых процессов сознательным наблюдением чуть ли не весь метод Будды построен.

Фрейд кажется считал, что просто напросто у всех без исключения, даже у самых психически здоровых с виду

Это и есть упоротость. У чувака было заоблачное самомнение, взвинченное неуёмным потреблением кокаина.

Я просто не вижу причин использовать такую конструкцию, как бессознательное.

Но свободу воли, же ты видишь причины использовать? А это вообще лишняя идеальная сущность и тебя ничего не смущает при этом.
Короче, как я и говорил выше, ты обычный верун, прими это как есть и не корчи из себя кого-то.

Я попросил доказательств

man ээг мозга
Я вообще не знаю, имеет ли смысл доказывать, что сознание это результат сложного процесса работы клеток мозга со всякой сигнальной активностью и биохимией. Очевидно же, что чтобы мозгу осознать мысль, для этого должна произойти какая-то работа. Это как доказывать наличие слепого пятна на сетчатке. Притом, когда я одним людям рассказывал про слепое пятно, они думали, я им байки травлю.

Ти такой умный

А ти такой тупой, я хренею)

Сознанию в этой игре отведена роль слепого оправдателя, постоянно фантазирующего всякое на тему зачем ему всё это было надо.

У сознания полно других задач, объяснение намерений бессознательного - далеко не основная его функция, это так, по мелочам

То была метафора,

Все равно не слишком уместная ) Бессознательное - это та часть поведения, кторая регулируется животными инстинктами и ничего больше. А инстинктов этих не так много.

Уже тут дискуссия пошла наперекос, потому что это не то, что я просил, но ладно.

Здесь могу только порекомендовать привыкать и взрослеть, это и есть получение информации — когда всё идёт не так как ты планировал.

Я усомнился, что эти проявления именно что проявления бессознательного и т.о. доказывают его существование, на что ты отвечаешь: это и правда бессознательное, потому что оно неодолимо.

Доказывать существование бессознательного то же самое, что доказывать существование сознания — только косвенно. Мы видим как человек решает проблему нестандартным образом и делаем вывод, что у него есть сознание. Мы видим, что человек, не смотря на его заявления о своих намерениях, продолжает творить совершенно другое и приходим к идее бессознательных процессов.

Круг замкнулся, а причин использовать концепцию бессознательного я так и не увидел.

Так и должно быть, чтобы принять эту идею и начать разрабатывать, требуется поработать над собой — чисто концептуального решения нет.

Дык причём здесь слово? Проблема в его деструктивной работе у психов, называй как хочешь.

Доказывать существование бессознательного то же самое, что доказывать существование сознания — только косвенно

Што) Сознание доступно нам напрямую.

Мы видим, что человек, не смотря на его заявления о своих намерениях, продолжает творить совершенно другое и приходим к идее бессознательных процессов.

Нет не приходим. Человек может банально врать, человеком могут двигать неосознаваемые процессы.

чтобы принять эту идею и начать разрабатывать, требуется поработать над собой

Опять же, неотличимо от богоискательства.

Тебе не достаточно того, чтобы ты так думал, тебе надо и меня переубедить? Не трать время, для меня эти сущности уже расслоились, назад дороги нет.

называй как хочешь

С неосознаваемыми процессами можно работать, с божественной искрой можно, я не знаю, молиться богу, а что делать с твоим бессознательным - непонятно, наверное ничего, только смириться.

Так что нет, разница есть.

Вооот, затащил себе в голову какую-то безумную конструкцию, раскормил её - и всё, приехали. Хотя, если ты любишь подчиняться - то на здоровье)

Так оно «кривое» by design. Я бы не сказал, что это какой-то баг. Что вообще Фрейд считал нормальным и считал ли, что оно есть вообще? Есть общественные правила, есть комфортность, есть целесообразность каких-то вещей, а нормальность - ну хз. Другое дело, что одни угарают по рефлексии, а другие её боятся или дрочат на какие-нибудь там заменители типа «личностный рост».