В чём смысл именно тайлинговых WM?

Есть люди, которых прут тайлинговые WM.

Потребление меньше, больше инфына экране помещается.

Чем меньше то? Я ж говорю, в любом WM можно окна тайлингово разместить и столько же инфы будет. А уж алгоритм расстановки окон явно память не потребляет (килобайт какой-нить).

Границы окон меньше. Плюс еще заголовка который место сьедает тоже обычно нет, а вся инфа об окне на панели

Чем меньше то? Я ж говорю, в любом WM можно окна тайлингово разместить и столько же инфы будет. А уж алгоритм расстановки окон явно память не потребляет (килобайт какой-нить).

В тайлинговых WM ты чаще всего можешь раскидать приложения сразу по тегам/рабочим столам через конфиг, сделать нужную тебе раскладку тайловых оконо и переключаться между ними через два хоткея. Кого-то такое прет и они этим пользуются.

В айти процент упоротых на порядок выше, чем в среднем стране. Причем упарываются они порой очень замысловато.

Если чего-то не понимаете - просто примите как данность.

Удобно, когда у тебя несколько регулярных и слабо-меняющихся по составу GUI софта активностей имеется. Тогда можно сделать что-то типа АРМ себе кастомного под каждую задачу.

Фича не в том, что можно располагать в тайлинг онли, фича в том, что располагать в тайлинг удобно и подлежит автоматизации. Подобные надстройки есть и к DE и плавающим оконным менеджерам. Равно как и в 99% тайлинговых менеджеров есть плавающий режим.

Просто один класс WM умеет хорошо одно, а второй другое, остальное зависит от задач и вкуса.

У меня вот тоже нет заголовков и почти границ, но wm не тайлинговый.

Не стоит ещё забывать про мониторы.

Да, но у таких WM по умолчанию нет заголовков и граница в 1 пиксель.

Кстати да, тайлинг на одном мониторе - позёрство и деньги на ветер. Либо это должен быть ооочень большой монитор.

В моём WM их не то что по умолчанию нет, они не предусмотрены вообще.

Кстати да, тайлинг на одном мониторе - позёрство и деньги на ветер. Либо это должен быть ооочень большой монитор.

Как раз на большом мониторе толку от тайлинга становится очень немного.

Так располагать окна умеют абсолютно все WM

Это умеет юзверь, а не WM. С помощью мышки и такой-то матери. В лучшем случае может быть хоткей для разбрасывания окон по углам. Как-то управлять сплитами (элементарно изменить пропорции) уже не получится без обмазываниями скриптами. А в тайловых WM это из коробки.

Как я понимаю, там автоматизированы все эти вещи касательно размещения окон. Например, ресайзишь одно окно из мозаики - следом ресайзятся другие окна, сохраняя замощение.

Когда постоянно работаешь в одних и тех же приложениях, тайловый подход удобен.

В чём смысл именно тайлинговых WM?

В том, чтобы показать одноклассникам какой ты у мамки хакир))

Можно еще выложить скрин на лор и посоревноваться с другими, кто круче хакир.

Эстетика, минимализм, больше возможностей наколхозить «фиксированное» АРМ чем в DE, ну и само собой в некоторых юзкейсах действительно может что-то ускорять.

https://www.youtube.com/shorts/7aCRk4A8AZY

но тайлинговые умеют только так и никак иначе.

Не иначе, а просто автоматически.

Т.е. явно урезание функционала.

наглое 4.2 =)

Ещё недавно видел тему о том, что какой-то тайлинговый WM научился располагать окна не впритык, а с зазорами.

Так любой может и мог.

Странное ощущение, когда дефолтная уже 20-30 как лет фича всех WM преподносится как достижение.

Опять наглое и выдуманное враньё.

Смысл тайловых WM в одном, тебе так нравится и это изкаропки. Всё.

Зазоры между окнами, прилипания, плавающие окна могут все даже dwm

Тебе по умолчанию нравится не тайловое расположение окон, выбираешь обычные WM

Тебе по умолчанию нравится тайловое расположение окон выбираешь тайловые WM.

Плюс тайловые обычно имеют при себе дополнительные плюшки типа панелей, конфигурируемости и прочего что позволяет сделать свою под себя по сути DE чаще всего в разы легче чем так сказать классика. Никакой магии, просто одним удобнее одно, а другим другое.

Мне вот одно время был более удобен DWM сейчас не особо удобен. Вот и всё.

Ну как, пык фиксированный хоткей - и вот тебе браузер/телега/плеер/etc. Не надо его никак искать, не надо мышкой ездить к иконке окна. Один раз прописал (пердолинг с конфигом, да) и оно всегда там. Понятно, что так можно почти везде сделать, просто тайлы это предполагают по умолчанию.

Элитизм, других причин нет. Хвастаться больше нечем - можно говорить, что ты просветлённый, а все остальные быдло.

Проблема в том, что на жирном мониторе (5k/32, например), мне ваще никак не нужен firefox на весь монитор. На один десктоп запросто влезет vim, firefox, чатег и ещё что-то, и ещё места дохрена останется.

Хоткеи никак с тайлингом не связаны.

Проблема в том, что на жирном мониторе (5k/32, например), мне ваще никак не нужен firefox на весь монитор.

Хех, я так каждый раз думаю при покупке более большого монитора. И каждый раз у меня браузер и прочий ходовой софт живёт в максимайзе. Так удобнее оказывается и всё тут. Настроение иногда портят конченые сайты, растягивающие строки текста по горизонтали на весь размер окна. У меня таких в ходу почти не попадается, поэтому максимайз или ещё лучше фуллскрин.

Ну я вобщем понял. Их смысл в том чтобы автоматом резайзить все окна под расположение, а в обычных WM окна ресайзятся независимо друг от друга вручную. Это наверно и есть та фича ради которой их ставят.

Всё остальное что некоторые писали (нет заголовков, тонкие рамки, всякие хоткеи и прочие конфиги) - к тайлингу никакого отношения не имеет и может быть где угодно.

дополнительные плюшки типа панелей

Панель - не дополнителная, а базовый функционал WM, на мой взгляд. Хотя где-то их нету, да. И опять тайлинг тут ни при чём.

Они там практически навязываются и предполагается по дефолту, что ты будешь управлять именно ими.

Ну на вкус и цвет наверное, но я даже на 24/4k уже не очень понимал куда тайлинг совать.

Фишка, не в том, что окна не перекрываются, а в том, что всем этим хозяйством WM управляет автоматически.

… because managing windows is the window manager’s job!

не нужен firefox на весь монитор

Кстати да, современные сайты умеют уже подстраиваться под размер окна. Читать удобней, если текст (сайта или книги) представляет собой типа листа A4, образно говоря.
Но подавляющее большинство юзеров распахивают браузер на весь монитор, от широты души. :)

У себя, в конфиге openbox, прописал запуск firefox с заданными размерами окна.

Всё остальное что некоторые писали (нет заголовков, тонкие рамки, всякие хоткеи и прочие конфиги) - к тайлингу никакого отношения не имеет и может быть где угодно.

Да, но там просто всё это изкоробки. Тот же смысл что и с авторасположением окон.

Панель - не дополнителная, а базовый функционал WM, на мой взгляд. Хотя где-то их нету, да. И опять тайлинг тут ни при чём.

Везде есть да, но там плюс в том что это часть WM и обычно конфигурируется и скриптуется как и всё остальное в том же месте где и всё остальное.

Разные люди выбирают по разным причинам кто смотрит на автоматизацию, кто на внешний вид, кто на гибкость, кто на лёгкость, кто на всё сразу.

Несомненно есть и те кто видит в этом романтику отшельника, мол хаха я не такой как все. Ну и пускай :D

Видел что тут был кто-то выбравший awesome просто потому что там lua, мол он учит lua и хочет и учить и пользу получать от этого прямую, а не абстрактные «привет мир» изобретать. Кто его знает по каким ещё причинам выбирают, но финал везде один, тебе либо удобно, либо нет. Я прыгал с DWM и обратно раза три и никакого диссонанса у меня нет, просто мне разное было нужно, сейчас меня тайловые возможности cinnamon устраивают ибо мне ничего не надо кроме как клавой раскидать окна в сеточку иногда.

Всё тоже самое только наоборот можно написать про не тайловые WM =)

Попробовал тайлинг. Мне неудобно. Наверное, я динозавр, привык к окошкам ещё с OS/2 Warp.

Да, но там просто всё это изкоробки.

Да где «там»? Это в любом wm может быть, повторю.

Везде есть да, но там плюс в том что это часть WM

Аналогично.

У меня нет заголовков, тонкие рамки, есть конфиг с хоткеями и панель это часть WM. Всё это «из коробки». И оно лёгкое. Но тайлинга нет.

Всё тоже самое только наоборот можно написать про не тайловые WM =)

Нельзя, см. выше.

В «обычном» WM расположить окна по тайлам - боль и мучение. И смысл тайлинг wm - делать хоть что-то одно на «хорошо» :-)

по логике, такое как размещение окон в тайлы, организация MDI-child в разные табы/стеки, замена фонового окна, «глобальное» меню, etc etc должен делать WM.

Но ничего в реальности подобного - большинство WM отличаются только убогостью оформления заголовков и 4-х кнопок там-же.

Чтобы окна не возить туда-назад, размер им менять.
Ладно еще десктоп, но как возить окошки туда-назад при использовании ноута я себе слабо представляю.

Не знаю что тебе отвечать, я пользуюсь и тем и тем попеременно, знаю что получаю и что мне нужно. Это просто разные подходы к взаимодействию с окошками и всё. Это не вопрос философии и того как ты там лично всё себе настроил, это просто разное. И в тайловых вм есть управление окон мышками и заголовки можно присобачить и не в тайловых вм можно автоматизировать расположение окон и заголовки вырезать (кроме гномоподелий) да. Но суть не меняется, разраюотчик тайлового вм пишет его для тайлового отображения окон плюс остальное по остаточному принципу, разработчик «классического» вм пишет для плавающего режима, всё остальное по остаточному принципу. Вот и всё, мы лишь пользователи крутим и вертим ровно настолько насколько заложил возможностей разработчик. И у нас тут не винда, благо всё гибко и можно найти компромисы.

плюс еще можно не отрывать руки от клавиатуры. кого-то, бывает, мышь тормозит (:

Просто чей-то фетиш. Один из многих фетишей.

Ты сам только что элитизм и продемострировал. «Все, кто не такой как я – быдло»

Это удобно на небольших экранах. Удобно за счет автоматики «раскидывания», за счет возможности заранее распределить программы, их расположение по рабочим столам. Я с удовольствием использую sway на устройствах с гвоздями прибитым функционалом. Например нетбук для тира, на одном десктопе отображается монокуляр, на втором баллистический калькулятор, оба фуллскрин. А данные не требующие фулскрина, типа андроида с софтом для винтовки, показаний хронографа и прочих «шкал» – мозаикой на третьем

Я вроде никого быдлом не называл. Наоборот говорю, что пользователи талинговых вм - элита айти. Ведь продуктивность и удобство возрастают минимум в 9000 раз, что подтверждают неоднократные истории успеха «как я потратил месяц на настройку вм и теперь могу эффективно использовать сантиметр экранного пространства».

Так располагать окна умеют абсолютно все WM,

Да, но в обычных WM это нужно делать руками, а тайлинговые делают автоматически. В т.ч. при перемещении окон, переключении между окнами и т.д.

но тайлинговые умеют только так и никак иначе

Тайлинговые тоже умеют «плавающие» окна.

обычные WM не принуждают располагать окна не-тайлингово, т.е. они тоже тайлинговые, если юзер того захочет

В обычных WM бывают зачатки тайлинга, типа как «расположить плиткой». Но это всё очень примитивно по сравнению с настоящим автоматическим тайлингом.

Просто они не осилили sawfish wm

Очень просто. В чем проблема то? В чём разница с десктопом?

Выгода: клавиатурные сочетания, ты забыл (купить) мышку. Несуразность: твой терминал вытянулся как какашка твоего кота. ИМХО: мои ощущения, я попробовал.

Да, но в обычных WM это нужно делать руками

С чего бы? У меня в гноме в devilspie накручены гораздо более сложные правила, нежели обычно в тайлингах «перекинь окно на другой десктоп».

Тайлинговые тоже умеют «плавающие» окна.

Но не умеют всего остального, что делает любой нормальный DE. Потому что в тайлингах считается, что ты сам руками попердолишься, чай не барин.

В обычных WM бывают зачатки тайлинга, типа как «расположить плиткой»

Ну слушай, управление окнами это не ядерная физика. Это умеют вообще все. Зачем из этого делать мекку - совершенно непонятно.

Давно сижу на i3, до этого был OpenBox, до него гномовский/кдешный дефолт. Удобства: управление с клавиатуры, предустановленные вокрспейсы с приложениями, максимум пространства под контент. На i3 удобно обращаться с несколькими мониторами - на каждом мониторе свои вокрспейсы, которые можно перикидывать между мониторами.

Вообще, у меня комп управляется целиком с клавиатуры (многие вещи просто нельзя сделать мышкой). Вот заменю браузер на Nyxt и будет вообще хорошо.

Тайлинговые оконные менеджеры делают всё сами, а в остальных надо ручками окошечки двигать, а если и есть автоматизация, то она сводится к сплиту. То есть в остальных явно урезание функционала.

К тому же практически во всех тайлинговых оконных менеджерах есть возможность сделать окно плавающим. То есть на лицо превосходство над стековыми оконными менеджерами :)

Сижу на тайлинге с 2009. Главная фишка - не нужно управлять окнами. wm это делает сам. Иногда тыкнуть 2-3 клавиши чтобы поменять лэйаут и всё.

Другими словами - тайлинговый WM не мешает.

На ноуте с 14'' тоже юзаю. 90% приложений на полный экран просто.

Вот заменю браузер на Nyxt и будет вообще хорошо.

Qutebrowser же.

У меня в гноме в devilspie накручены гораздо более сложные правила

Чем в awesome wm?