А почему в x86 такой куцый SMT?

Если два потока нормально нагружают исполнительные блоки, то зачем делать больше?

А если не загружают и висят на памяти, например?

Незагруженные блоки электричество не тратят, а значит ничего страшного.

Незагруженные блоки не делают ничего полезного, а значит их покупка была пустой тратой средств.

Обрати внимание на всякие AVX которые, кроме числодробилок, незагружены почти нигде, вот уж где пустая трата средств. Надо брать процы без лишнего функционала.

чем это обусловлено

архитектурой изначального проекта? Вот поставил ты баньку из бруса. Довольный такой. А приходят к тебе и говорят «а давай пристроим 6 подъездов по 15 этажей. И сделаем там спуск в метро. Рассказывай, как будешь лепить.

SMT в x86 появился не сразу, как и в POWER. В POWER SMT8 только с 10 версии доступен, до этого было максимум 4 потока на ядро.

Так что мимо.

SMT4 есть в x86

Xeon Phi

Это не CPU. Да и оно довольно дохлое.

Кстати, а почему оно не взлетело? Ведь такие планы были! Я только про применение у суперкомпьютерах читал и всё.

Первые поколения – не CPU

А потом вполне себе CPU на котором и винда работала

https://www.youtube.com/watch?v=4vgn-CWx7Yo

SMT он разный бывает, в книжках про процессоры описывается

я за давностью не помню, но у интел и амд достаточно современный SMT и потоки достаточно редко простатвают.

SMT8 стало доступно с Power8 (2013 год). Но там, впрочем как и ранее на SMT4, не все потоки равнозначны и тот же Aix, если специально ничего не тюнить, будет первым делом раскидывать нагрузку на первые 2 или 4 потока каждого ядра и только потом - на остальные доступные потоки

Наверное, POWER-код более рыхлый, поэтому позволяет упаковать до 8 потоков в каждое ядро. А x86-код изначально более плотный.

Как я понимаю, на RISC-V код совсем-совсем плотный и SMT там вообще невозможен.

почему процессоры от Intel и AMD позволяют максимум два потока на ядро?

4.2, в Xeon Phi видел 4

AVX в последнее время начинают трясти игры.

Может быть, но

1) современные игры обычно упираются в видеокарту а не в проц, так что проц всё равно простаивает

2) не видел чтобы кто-то игры 24/7 крутил, так что проц опять простаивает кучу времени

Вот поставил ты баньку из бруса

На самом деле, актуальнее было на 450к уложиться, построив баньку. Лет 10 назад.

Видимо нет профита на типичных для x64 задачах. Ведь чем больше потоков на ядро, тем меньше L1 и L2 кэша, которые являются частью ядра приходится на один поток, а значит снижается эффективность его использования. Плюс вот тут есть некоторые соображения и тесты https://www.anandtech.com/show/15995/hot-chips-2020-marvell-details-thunderx3/3

POWER умеет 4

А сколько максимум ядер у твоего павера? Вот амд в 256x2 могёт, т.е. 512 ядер с куста, а там еще и второй такой же рядом можно воткнуть.

Вот амд в 256x2 могёт

256 ядер на сокет? Где? Покажи.

На проектировании, обещают к 2024, под 600 Ватт печка будет.