LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

GPT, Midjourney — хайп-хайп-хайп, а что с лицензиями-то?

 , ,


0

1

Вот решил, положим, мясной мешок воспользоваться дарами данайцев и залезть в это невнятное, неделал себе картинок, наклепал текста, собрал что-то, склеил, а под какой оно, собственно, лицензией-то будет?

Под той же лицензией, что и ПО, которое все это наделало? Тогда, если ПО проприетарщина, то кому принадлежат права на продукт — создателям ПО (ChatGPT и пр.) или любителю постимулировать AI запросами?

Не прилетят ли, когда хайп закончится, и придет время собирать денежкикамни, письма счастья с приглашением в суд особо успешним AI-любам, «рисующим» и «пишущим» всякое с помощью чужих технологий?

UPD: не говоря уже, как правильно отметили ниже, про чужие данные, на которых она натренирована?

★★★★

Последнее исправление: gill_beits (всего исправлений: 2)

А как же вопрос с обучением сети? Она ведь наверняка обучалась на данных, которые кому-то принадлежат.

Im_not_a_robot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Ок, тренировочный датасет — работы художников. Лицензия: проприетарная, каждая работа собственность художника, ее написавшего. Вывод: комикс, сделанный с помощью AI, обучавшегося на этом датасете, находится в коллективной собственности вышеупомянутых художников, а «автор» комикса прав на него не имеет?

gill_beits ★★★★
() автор топика

Это пока серая зона в авторском праве, так как с точки зрения закона ИИ это такой же инструмент как Gimp/Photoshop или LibreOffice/Word. То есть автор - пользователь. Просто в одном случае он нажимает кнопки в UI в нужном порядке, а тут пишет правильный промт.

Вообще, можно вспомнить классические условия возникновения интеллектуальной собственности - это результат целенаправленной творческой деятельности.

Вот целенаправленность и осознанность тут ключевое. Авторы ChatGPT имели цель создать языковую модель и приложили усилия к её созданию, поэтому им принадлежат авторские права на её исходный код.

Но они понятия не имеют, что хочет создать с её помощью юзер. Они не знают это заранее и, следовательно, авторские права не образуются.

Короче, по текущему законодательству авторские права «прилипают» к человеку, который ближе всего стоял к ручкам управления ИИ И при этом имел намерение получать тот результат, который получился. Если хотел, но ничего не делал, то авторских прав нет. Если много чего делал, но не хотел получить результат, то тоже.

Исключением будет, когда ИИ выдаёт дословную копипасту того, на что уже есть у кого-то авторские права.

KivApple ★★★★★
()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)

Им насрать на лицензии, датасет из интернета, они учат сетки на твоём коде и твоих медиаматериалах, а потом эти сетки на тебе монетизируют. Сейчас да хайп, и я уссываюсь от смеху когда альтернативно умные защищают нейросети аля «нейросеть учится на чужих работах и что?! Художники и программисты тоже учатся на чужих работах» Я всё понимаю, но этот тупак для толп людей нерушимая истина, все забывают что это просто программа =)

Если для результата генерации сети объявлены источники датасетов то всё хорошо, смотри на лицензию этих датасетов, так как твой код от нейронки это производная работа. А если не объявлены значит нехай трогать. Тоесть наверное все хайпанутые включая ГПТ. Хотя для личных целей норм и оч даже прикольно. А вот когда ты на это начнёшь делать манимани… Наверняка уже появились люди которые готовы предоставлять свои услуги в суде по нагибанию юзаталей сеток для коммерции без оглядки откуда сама сетка взяла данные.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gill_beits

Ты про лизензии и авторские права только вчера услышал?

Это производная работа от чего-то за авторством X с лицензией Y. Результат будет за авторством того, кто сделал производную работу, а вот под какой лицензией распространять и можно ли и что при этом полагается X (упоминание ли, деньги ли, первенец…) написано в Y и разъясняется юристами за денежку.

AI не при чем. Если можешь делать производное произведение лопатой — правила все те же.

t184256 ★★★★★
()
Последнее исправление: t184256 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от t184256

Производность работы, если нет дословной копипасты, ещё нужно доказать. Нужно дождаться судебных решений, в США прецедентное право.

KivApple ★★★★★
()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

я уссываюсь от смеху когда альтернативно умные защищают нейросети аля «нейросеть учится на чужих работах и что?! Художники и программисты тоже учатся на чужих работах


https://sun9-north.userapi.com/sun9-85/s/v1/if1/w4Naceh__xHX7bxULMCOy5VUonNOU...

shalom_ ★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

И да, условия использования самого сервиса тут не играют роли, потому что, например, можно нарисовать картинку в крякнутом фотошопе и Adobe всё равно не получит авторские права на неё, только право требовать оплатить лицензию и/или удалить фотошоп со всех носителей нарушителя.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

Все правильно. Корова государственная, а молоко наше. Или холст и краски могут принадлежать академии художеств, но картина того кто её написал.

anc ★★★★★
()
Последнее исправление: anc (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от gill_beits

Я и ты работаем вместе я взял твою картину и распечатал и сказал всем что нарисовал я, у меня её купили за 100000 денег, а ты лох и прав ни на что не имеешь =)))) Норм? Не надо поле нейросеток выделять как нечто особенное, это просто программа, на основе одних данных выдаёт другие, такие что без первых вторых в принципе существовать не может, сети не могут работать сами по себе. А с картинками это ничем не отличается от просто программы генератора изображений на основе других. Правовое поле одинаковое для всех без исключений.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Ладно, че-то я погорячился. Если тебе дают лопату под лицензией «все, что накопаешь, все моё», кинь её в лицо дающему и возьми нормальную лопату.

А вот если тебе дают нож под лицензией «делай с ним все что хочешь до четверга», то нет такого, что со всем награбленным с его помощью теперь можно делать все, что хочешь, до четверга.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shalom_

Именно. Ещё один пример тупака. Хотя весёлого =) Я сам такие пикчи склеивал :D

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Результат будет за авторством того, кто сделал производную работу

Только вот EpicGames от художников ArtStation со всеми их протестами фактически отмахнулась.

gill_beits ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от t184256

Законодательство всех стран не учитывает ИИ в авторском праве, поэтому апдейты будут везде. Но так как в США больше всего ИИ-стартапов и крупных технологических компаний, там быстрее придут к консенсусу и отладят его, поэтому другие страны неизбежно будут учитывать этот опыт при написания апдейтов уже к своим законам.

KivApple ★★★★★
()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от gill_beits

За все юрисдикции не скажу, но в известных мне авторское право неотъемлемой. Даже если ты, будучи на зарплате у гугла, в нарушение всех законов возьмёшь диск с крякнутым фотошопом, вскроешь брюхо военкому и кишками выложишь зарегистрированный где-то как торговая марка логотип экстремистской организации, авторское право за тобой.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

Законодательство всех стран не учитывает лопаты в авторском праве, апдейты насчёт лопат нужны не больше, чем насчёт ИИ.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

потому что, например, можно нарисовать картинку в крякнутом фотошопе и Adobe всё равно не получит авторские права на неё, только право требовать оплатить лицензию и/или удалить фотошоп со всех носителей нарушителя.

Именно так! Борьба с пиратством в этой стране тому подтверждение.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gill_beits

А две конторы типа аторитет чтоль имеют? Ой ли. Просто они понимают что тема хайп, сетки многое упрощают, докопаться через суды можно, но до отдельных работа которые они «ой мы конечно вот эти три картинки удалим мы за закон, но у нас тут ещё 1500505080 картинок, проверье каждую и мы обязательно и их удалим если что чес слово» вот и всё. Шлангуют на том что доказать сложно, а с самих контор спрос никакой «мы просто платформа». Ничего плохого в генерилках картинок нету, плохо что смешали мух и котлеты. Ставя рядом людей рисующих и тыкающих кнопку [сгенерировать] 100 раз до прикольного результата.

Хочешь понять как образно, но всё же близко получается результат у сеток с картинками? Зайди в опции лора и включи «При отсутствии аватара показывать – monsterid» и смотри на аватарки тех у кого их нет. Эти аватарки все сделаны из одного набора шаблонов, сеть для построения стиля автора тоже делает шаблоны в слоях свёртки (не всегда) там буквально кусочки картинок лежат, шаблоны.

И если генерилка картинок использует подобное без обсфуркации дополнительной, то использующих подобное можно нагнуть в суде. Жду не дождусь появление ещё нейросетей которые будут вычислять исходные работы по генерированным =)))))))))))))))

Я за нейросетки, это хорошая штука и инструмент, оч гибкая и хорошая штука массива неявных if/else (это не шутка, это так и есть только на мат операциях, а не сравнениях), но я против вакханалии, подмены понятий, тупака и прочего. А ведь весь сыр бор то отчего? От датасетов, публикуй их, скажи откуда берёшь и всёёё, никаких проблем в принципе и даже теории не будет и быть не может, но нет, они все молчком молчат в тряпочку ибо что-бы люди могли генерировать например нового персонажа из фильма, надо сети скормить от туда этого персонажа иначе люди скажу «ха а чего сеть не может нарисвать, героя из нового мультика в стиле Пикассо?» А они и не может, она лишь может взять этого персонажа и произвести пропорциональную генерацию с ним на основе других изображений.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Очень правильно сказано. В сабже изначален текст который придумал человек, а ии это не более чем инструмент который этот текст представил в виде картины. Тут прям напрашивается аналогия с компиляторами, человек написал код, который сам по себе в виде текста не на что не способен, компилятор с линкером потрудились и получился готовый продукт которым можно пользоваться. И вот почему-то не у кого не возникает мысли присвоить авторство программы разработчикам компилятора.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Очень правильно сказано. В сабже изначален текст который придумал человек, а ии это не более чем инструмент который этот текст представил в виде картины и части которых запомнила в себе в внутреннем представлении.

Мимо, разбор текста преобразуется в веса правил (внутренний язык/представление) ограничений. Картины генерируются не по словам, а по датасету на котором сеть научилась картины делать.

Из текста людей просто делается выборка какую часть сети использовать которая обучилась на данных которые по ключевым словам соотвецтвуют нужному датасету. Не из текста сети картины рисуют, а из других картин. Текстом ты просто делаешь «SQL запрос» на данные которые нужно обработать если тебе так понятнее =)

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

разбор текста преобразуется в веса правил (внутренний язык/представление) ограничений. Картины генерируются не по словам, а по датасету

В чём вы видите здесь разницу?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Если ты задаёшь такой вопрос то мой ответ тебе будет непонятен. Ладно упрощу до нуля. Есть программа которая по слову показывает картинку, написал яблоко, тебе показала программа яблоко, написал банан, показала банан, написал яблобанан она через альфа фильтр смешала две картинки. Как тут слова это просто запрос правил обработки данных, предмет обработки данных беоётся не из воздуха, он основан на датесете, а датасет основан на работе людей ручками, и у этих работ есть лицензия, так и там, только тут просто мы храним картинки как есть для показа, а там они во внутреннем представлении «закодированы» в виде свода «правил» преобразований с другими картинками. Всё.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 3)

Мыжорны, гэ пэ тэ - это всё сервисы. Такие условия душа не принимает. Вот стабле-диффузион - другое дело. Открытый код, модели норот тренирует пачками на любую тему

DumLemming ★★★
()
Ответ на: комментарий от DumLemming

Если я на твою аватарку шум перлина подмешаю чутка или размою то тоже никаких исходных данных не будет. Могу твою картинку сжать в RLE потом в tar.gz и во внутреннем представлении этого всего тоже никаких исходных данных не будет. А после распаковки скажу что «это я сделяль»

Докопаться сложно, но наверное можно. Суд может обязать для проверки представить сеть на экспертизу, а некоторые сети такие что можно не только сгенерировать на основе чего-то, а провести обратное преобразование к оригиналу. Даже больше, есть такая практика для сетей когда данные хранят в виде слоя задача которого принять картинку и выдать такую же пиксель в пиксель, и потом гнать не сырые данные а выхлоп этой сетки котрой на вход уже не надо оригинал давать, она обучена оригинал выплёвывать, так экономится тонна оперативки и HDD простраснтва. Суть то понял? Сети часто хранят изображения оригиналы в виде сжатия в слой нейросети. Вот такое раскрывается на раз два. Даже васяном датасеенсистом на пейтоне.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

это просто программа, на основе одних данных выдаёт другие

Нихрена. Это программа, которая выдаёт результаты из своего рандома. Исходника в программе нет, только продукт от него, но он один на все эти исходники, не отличишь, под какой лицензией оно было, просто от количества растёт качество

DumLemming ★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Это любой сельский прокурор размажет. Вот если ты из шума сделаешь аватарку со своим сюжетом и стилем с моей аватарки - вот тут весь Нью Йорк будет в депрессии

DumLemming ★★★
()
Ответ на: комментарий от DumLemming

Фантазируй дальше. В суде тоже думаешь ответчик будет делать так https://media.tenor.com/bxHQ4KcM8eMAAAAC/magic-meme.gif ? Мол, оно само, не виноватая я хотя отчасти это правда, ни один создатель любой крупной нейросети не знает как она работает в деталях, это непозможно уложить в человеческой голове, слишком много входящих данных, а вот мелкую сеть можно просто посчитать калькулятором или на бумажке.

Пойди почитай чтоль как всё это работает, а лучше напиши нейросеточку для разделения котиков и собачек на картинках например, или отличить цифорки от букавок. Там не ракетные технологии.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DumLemming

Я тебе ещё раз повторяю. Порой исходные данные хранятся в переобученном слое сети который её 1 в 1 ( или почти )запомнил, но сам весит гораздо меньше. Там буквально в сетях часто вшиты исходные данные, просто сжатые таким вот хитрым способом. Если сеть попадёт на экспертизу то пиши пропало, суши сухари. Может даже свёрточных слоёв хватит докопаться.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Последнее исправление: LINUX-ORG-RU (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Презумпцию невиновности отменили? Пускай истец доказывает, что у него спёрли. В одиночку не выйдет, только глобальным пулом - веса тренированной модели одни, с ростом количества исходников не растут

DumLemming ★★★
()
Ответ на: комментарий от DumLemming

Я говорил для случая когда уже всё, довели как-то до суда. Конечно даже это сделать ахереть как сложно, но порой особо не умные генерят так что получается 1 в 1 с оригиналом неким. Тут уже можно и в суд ибо глазами видно, если на оригинале подпись или ватемарка автора была, она также попадёт в результат например.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DumLemming

В таких слоях ничего не накладывается её суть хранить оригинал в математически вычисляемом виде, хранить его. Смешивается уже потом дальше. А дальше уже собственно боевые модели которые уже да бесполезно ковырять часто ибо это уже машины в себе на уме хз как работающие в деталях. Но сети монолитами не делают это конвееры. Ибо учить их дорого и долго, а корректировать работу надо.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

а лучше напиши нейросеточку для разделения котиков и собачек на картинках например, или отличить цифорки от букавок. Там не ракетные технологии.

Как раз вполне себе ракетные.

для разделения котиков и собачек на картинках например

Есть котики ну похожие на собачек.

отличить цифорки от букавок

З(буква) - 3(цифра), Ч - 4(в написании как Ч), I - I( римская 1), X - X( римская 10)

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Как раз вполне себе ракетные.

Всё можно сделать ракетным, фундамент простой до безобразия.

Есть котики ну похожие на собачек.

Есть, смысл сетей часто именно в том что и обрабатывать такие шатающиеся данные, нечёткие, сломанные, не полные. Те что обычным алгоритмам не по зубам.

З(буква) - 3(цифра), Ч - 4(в написании как Ч), I - I( римская 1), X - X( римская 10)

Для этого делают несколько сетей, одна распознаёт образы, вторая распознаёт контекст, третья на основе выхлопа предыдущих делает выводы и принимает решение. Четвёртая матерится и руками всё это пытается заставить работать как надо

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

собственно боевые модели которые уже да бесполезно ковырять

Ну дык. Чтобы копирасты были довольны нужно будет типа хранить всё

DumLemming ★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Четвёртая матерится и руками всё это пытается заставить работать как надо

:)))))))))))

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Наверняка уже появились люди которые готовы предоставлять свои услуги в суде по нагибанию юзаталей сеток для коммерции без оглядки откуда сама сетка взяла данные.

Ага, а потом придут нейросети-судьи и нагнут тех кто нагибал.

unDEFER ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DumLemming

Всё что нужно это указывать откуда сеть получила данные для своего «обучения» и всё. Тогда всё станет чисто и прозрачно, понравились работы некого человека/компании/иное. Купи у него лять картинки и всё, делов то. К слову данные для обучения есть и их много, только вот в них нет актуальных персонажей с которыми народ хочет генерить картинки. Ну ты понял. Ладно, у людей головы большие пусть там думают чево куда. А наше дело потрындеть и пофантазировать.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()

Ну у нас ведь в стране не трогают большинство владельцев предприятий, кто грабил страну в 90-е. И тут будет так же. Создаётся новая платформа для генерации говна. Потребитель уже есть, даже готовы платить абонентку за право доступа к облаку.

Mirage1_
()
Ответ на: комментарий от unDEFER

Так вроде где-то уже планируют или даже уже передали простые дела компу.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Всё что нужно это указывать откуда сеть получила данные для своего «обучения» и всё.

Сама из инета скачала.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Ну будут создавать «источники» из генерированных результатов, делов-то

DumLemming ★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

а датасет основан на работе людей ручками

Это очевидно, как и то, что компилятор точно так же написан людьми, руками. Но в одном случае, вы считатете, что этот труд отчуждается от авторских прав, а в другом — сохраняет их за собой. Отчего так?

ugoday ★★★★★
()

На всякий случай напомню, что ChatGPT натренирована, в том числе, на совсем незаконном проприетарном коде (утечках).
И когда nintendo ninjas за вами придут - «ой, а это AI мне выдало» не прокатит.

iSage ★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)