А есть успешный Open-source проект, пилимый одним и тем же человеком много лет (5-10)?

я согласен на бесплатное, если плачУ не я

Это и так понятно, что никто не откажется сократить затраты при той же пользе. Главное, чтобы те, кто бесплатное оплачивает, были согласны. Иначе в один прекрасный день можно неприятно удивиться.

Главное, чтобы те, кто бесплатное оплачивает, были согласны.

А кто их спрашивает. Налоги собирают везде и всегда - хоть при социализме, хоть при капитализме. Согласны, не согласны - марш со взносом в общак. А если после этого желание не пропало и время-деньги остались - можете еще кому-нибудь что-нибудь оплатить.

От апокалипсиса никто не застрахован, ясное дело! А там будет неважно, платная у вас была техподдержка или бесплатная.

абсолютно всё можно объявить бесплатным

разве что в какой-то совсем уж упоротой форме коммунизма.

Это похвально, что вы признаёте абстрагирование от издержек шагом в сторону упоротости %)

Это похвально, что вы признаёте абстрагирование от издержек шагом в сторону упоротости

это был шаг в вашу сторону, а вы так откровенно подставились )

Корпорации позже потянулись.

Ну, а зачем мне проект, осквернённый корпорациями, когда мне тут проектов, нетронутых оными, накидали?

Самый цимес в том, что только встроенность в окружающий феодальный мир позволяет очагам капитализма некоторое время хоть как-то барахтаться.

Самый цимес в том, что только встроенность в окружающий рабовладельческий мир позволяет очагам феодализма некоторое время хоть как-то барахтаться.

Самый цимес в том, что только встроенность в окружающий первобытно-общинный мир позволяет очагам рабовладения некоторое время хоть как-то барахтаться.

А вот по пункту

Самый цимес в том, что только встроенность в окружающий первобытно-общинный мир позволяет очагам рабовладения некоторое время хоть как-то барахтаться.

вы категорически неправы! Очаги рабовладения были самодостаточны.

По вопросу же рабовладения и феодализма - как трактовать термины? Крепостное право - это рабство или нет?

util-linux

sqlite

вы категорически неправы! Очаги рабовладения были самодостаточны

Ага, рабов же языческие боги накастовали.

По вопросу же рабовладения и феодализма - как трактовать термины? Крепостное право - это рабство или нет?

Было такое государство (да и сейчас вроде никуда не делось), где ещё в XIX веке существовало рабство. США вроде называется. Оно в те времена было рабовладельческим или уже феодальным?

Ага, рабов же языческие боги накастовали.

Рабов накастовали жители первых земледельческих цивилизаций. А эти цивилизации были самодостаточными.

Было такое государство (да и сейчас вроде никуда не делось), где ещё в XIX веке существовало рабство. США вроде называется. Оно в те времена было рабовладельческим или уже феодальным?

Я считаю, рабовладельческим, а вы?

Самый цимес в том, что только встроенность в окружающий феодальный мир позволяет очагам капитализма некоторое время хоть как-то барахтаться.

Неа, капитализм самодостаточен. Производителям товаров и услуг отниматели и делители не нужны, а вот отнимателям и делителям без производителей вилы — потому что отнимать будет не у кого и делить нечего. (Это, кстати, был краткий пересказ эпической волыны «Атлант расправил плечи», рабочее название «Забастовка», донаты принимаю в личку).

Очаги рабовладения были самодостаточны.

Ну если мнение рабов в расчет не брать, то да.

Но, так было не всегда. В Древнем Риме капитализм так и не смог сформировать буржуазию, хотя и производство присутствовало, и торговля, и частная собственность была.

Ну если мнение рабов в расчет не брать, то да.

Естессно. Кто ж в те времена чье-то мнение спрашивал?

Рабов накастовали жители первых земледельческих цивилизаций. А эти цивилизации были самодостаточными.

Рабов лучше всего получалось кастовать у соседнего племени / общины. По крайней мере, попервости.

Я считаю, рабовладельческим, а вы?

Несомненно :) Только там внезапно уже был капитализм.

Кто ж в те времена чье-то мнение спрашивал?

Тем не менее, и в те времена рабы тоже были людьми, хотя мало кто из нерабов это признавал.

Рабов лучше всего получалось кастовать у соседнего племени / общины. По крайней мере, попервости.

По первости - до земледелия и излишков - их убивали во славу богов, ибо самим жрать нечего, а тут чужие голодные рты. А вот когда земледельцы вошли во вкус рабовладения…

Капитализм, внезапно, был уже в Древнем Риме, если не в Древнем Египте.

Неа, капитализм самодостаточен.

Ух каким он был самодостаточным в 18...19 веках, что аж в одной только Франции только с третьей попытки прижился. А в Америках – так и вовсе без рабского труда не вывозил. В Африке, кстати, до сих пор что-то не вывозит.

Это, кстати, был краткий пересказ эпической волыны «Атлант расправил плечи», рабочее название «Забастовка», донаты принимаю в личку

О! Уже и сказки Алисы Розенбаум в качестве капиталистической теории приводим :) Так-то оно, конечно, убедительней звучать начнёт:)

Безусловно, но мы же с вами здесь не права человека обсуждаем, не так ли?

В Африке, кстати, до сих пор что-то не вывозит.

Так Африка же социализмы постоянно строит.

Но, так было не всегда. В Древнем Риме капитализм так и не смог сформировать буржуазию, хотя и производство присутствовало, и торговля, и частная собственность была.

Понимание собственности в Древнем Риме было, мягко говоря, не тождественным современной трактовке частной собственности на средства производства.

Естессно. Кто ж в те времена чье-то мнение спрашивал

А в наше?

Зачем угадывать? Авторы бродящего призрака коммунизма - Маркс с Энгельсом. Чистейший дистиллированный марксизм. Но да, бредятина редкая. Как и весь остальной марксизм.

Оно и в Европе в 18 веке сильно отличалось от нынешней трактовки частной собственности на средства производства. Тем не менее, в Европе был таки ж капитализм. Вот и в Древнем Риме он - так же, имелся. Пусть очагами, пусть он не мог существовать без рабовладельческого окружения.

Попервости – имелось в виду, до того, как выгоднее оказалось держать «соплеменников» на условиях, не сильно отличавшихся от рабских. А то и вовсе на рабских.

А, ну эт да. Но, они изначально легко обходились без рабов. Это им от богатства моча в голову бить начала.

Ты, когда херню порешь, задавайся иногда вопросом: «А не порю ли я случайно херню?» Короче, ты это с чего решил?

Это в Конго или ЮАР?

Ты это у Смита, Рикардо или Руссо узнал?

Частная собственность, в том числе на средства производства, производство, торговля, наёмный труд, свободный рынок - все признаки капитализма в Древнем Риме имелись.

Зачем угадывать? Авторы бродящего призрака коммунизма - Маркс с Энгельсом.

Угадали!

Чистейший дистиллированный марксизм. Но да, бредятина редкая. Как и весь остальной марксизм.

Не нравится - не ешьте. А вашим прадедушкам и прабабушкам нравилось и они радостно делали революции, бегали с красными флажками и голосовали за нерушимый блок в количестве 99.9%. Уважайте выбор своих предков, не плюйте на их могилки

Частная собственность, в том числе на средства производства

Основным средством производства до относительно недавнего времени была плодородная земля. Так вот в Древнем Риме право собственности на землю происходило из самого факта того, что ты эту землю обрабатываешь, ведёшь на ней хозяйство.

торговля

Это вообще было со времён, когда ништяки начали на ракушки менять.

наёмный труд

Основным способом производства был рабский труд. Наличие наёмного труда, пусть даже и производительного, в виде вкраплений в общую картину не делает сам по себе факт существования наёмного труда основополагающим в вопросе определения строя.

свободный рынок

Это опять к вопросу о существовании торговли, которая появилась задолго до царя Гороха.

все признаки капитализма в Древнем Риме имелись.

Капитализм (как и любой другой -изм) – это про главенствующий способ производства. То есть конкретно при капиталистическом строе есть буржуй, он владеет фабрикой / заводом / газетой / пароходом / агрохолдингом (нужное подчёркивать не обязательно, можно всё разом). Он нанимает работников, которые производят продукцию / услуги. Продукция / услуги реализуются на рынке, таким образом становясь товаром. Если продукция на рынок не попала, значит, она товаром не стала и осталась нереализованной. Продукция / услуги продаются буржуем по рыночной цене. Значительную часть полученных с продажи денег буржуй забирает себе, т.е. работникам он платит меньше, чем им необходимо для потребления произведённых товаров и услуг. Товары недореализуются, вследствие чего возникает перепроизводство. Норма прибыли постоянно падает, экономика тормозится в развитии. Возникает кризис перепроизводства.

Буржуи конкурируют, результатом конкурентной борьбы становится монополизация рынков. Отмонополизировавшийся капитал одного государства пожирает недомонополизировавшегося соседа. Можно ещё колониями разжиться. Наступает империалистический этап (это в глобализованном, вообще-то, мире). Дальше шарика пока что расширяться некуда, что приводит ко всяким нехорошим мировым войнам.

Всё это и есть описание капитализма. Куда в этой схеме вписывается античный рабовладельческий Рим?

И там, и там. В Конго так вообще жесть.

Республика Конго была образована 28 ноября 1958 года и получила независимость от Франции в 1960 году. Это было марксистско-ленинское государство с 1969 по 1992 год под названием Народная Республика Конго. Суверенное государство проводит многопартийные выборы с 1992 года, хотя демократически избранное правительство было свергнуто в гражданской войне в Республике Конго в 1997 году, а президент Дени Сассу-Нгессо, который впервые пришёл к власти в 1979 году, правит уже более 4 десятилетий.

В ЮАР тоже левачьё, от которого и Маск, и Шаттлворт сбежали подальше.

Если хочется называть левачьём, социализмом или коммунизмом что ни попадя, то перед громкими заявлениями лучше сначала ответить на пару вопросов:

1. Что там с частной собственностью на средства производства?
2. Что там с положением трудящихся?

А вашим прадедушкам и прабабушкам нравилось и они радостно делали революции

Вы своих прадедушек и прабабушек с моими не путайте. И если ваши поедали себе подобных, это не повод для уважения.

В ЮАР тоже левачьё, от которого и Маск, и Шаттлворт сбежали подальше.

Они сбежали совсем не от левачья ) Рассказал бы я вам, от чего на самом деле оттуда люди сбегали, но здесь низзя )

Примерно то же, что и в Китае. Только без гигантских инвестиций от капиталистов в последние десятилетия. В этом и разница.

А что в Китае осталось красного кроме цвета флага и слова «коммунистическая» в названии правящей партии?

Вы своих прадедушек и прабабушек с моими не путайте. И если ваши поедали себе подобных, это не повод для уважения.

Все прабабушки и прадедушки тогда делали примерно одно и то же, если только у них до этого не было заводов, земель, приисков и тп - радостно раскулачивали богатых, верили дедушке Ленину, в победу коммунизма, или хотя бы социализма в одной отдельно взятой стране, вступали в октябрята-пионеры-комсомольцы, а то и в партейные, стучали Лаврентию Палычу на соседей. И ваши тоже не избежали такой жизни

Капитализм (как и любой другой -изм) – это про главенствующий способ производства.

Тогда, в США было таки ж рабство. А вы говорите - капитализм.

А что в говне говняного. кроме говна в названии?

Они сбежали совсем не от левачья

От капиталистических реформ, проводимых правыми, бежали, ага.

Все прабабушки и прадедушки тогда делали примерно одно и то же

Нет, моих раскулачили и сослали. Хватит уже бредить.

От капиталистических реформ, проводимых правыми, бежали, ага.

Что ж вы так убого и однобоко мыслите, а? По-вашему других проблем в жизни не существует, помимо правых-левых? ) Да еще в ЮАР ) Ну, напрягите еще немного воображения

В США помимо плантаций на юге был ещё и промышленный север. В общем-то, их отцы-основатели изначально закладывали буржуазную модель.

А вот для чего я привёл рабство в этом государстве в качестве примера, так это для того, чтобы показать, что формации не меняются по щелчку пальцев. И вместе с возникновением прогрессивных черт в обществе запросто могут сохраняться и архаичные.

Нет, моих раскулачили и сослали. Хватит уже бредить.

О! Это совсем другое дело! Если ваших раскулачили и сослали - значит никто не делал революций, не раскулачивал, не стучал, не вступал и не голосовал.

PS. Глупенький, эта странная страна - СССР - только потому и появилась, только потому и просуществовала так долго, что подавляющее большинство граждан верило во все это.

Вот, и в Древнем Риме, помимо повсеместного рабства, вполне себе существовали очаги капитализма.

формации не меняются по щелчку пальцев. И вместе с возникновением прогрессивных черт в обществе запросто могут сохраняться и архаичные.

И я об этом же. Больше того, прогрессивные черты первое время базируются на архаичных, и без оных не могут. Но, это неприменимо в разрезе перехода от первобытнообщинного строя к рабовладельческому. Ибо, на самом деле это переход от первобытнообщинного строя охотников-собирателей - к земледельческому строю - к цивилизации земледельцев - к рабовладельческой цивилизации земледельцев. Т.е. когда там дошло до рабовладельчества, самодостаточная цивилизация уже сложилась.