Интернет как олицетворение абсолютной свободы, равных возможностей и неравных результатов.

Карта «чудеса», или «жизнь святых» есть в рукаве любого верующего. Хоть христианина, хоть мусульманина, хоть индуиста. У всех чудеса. Только документальных подтверждений нет, одни голословные заявления. Почему ты только в христианские чудеса веришь?

Приятного тебе кипения в бульоне, петушок

Только документальных подтверждений нет, одни голословные заявления.

Не зря сказал - «Доказательства вам не нужны».

Не зря сказал - «Доказательства вам не нужны»

Я прошу тебя привести доказательства именно потому, что они мне не нужны. У тебя совсем с логикой плохо?

Доказательства вам не нужны

Видимо, это следует читать так: «доказательств у меня нет, но я всё равно прав»

Я прошу тебя привести доказательства именно потому, что они мне не нужны.

Еще только утро, а вы уже сломались

А бульон-то наваристый вышел. Вкусный суп из тебя будет, петух.

Не зря сказал - «Доказательства вам не нужны».

Вера не требует доказательств (как и аксиома в математике).

Ещё раз акцентирую то, что логика полезна до тех пор пока ней не «забивают гвозди» (понятно о чём речь?).

Я прошу тебя привести доказательства именно потому, что они мне не нужны

Скажите, а зачем вы просите у людей доказательства, если они вам не нужны?

Скажи, зачем ты вырвал фразу из контекста, клоун?

Ещё раз акцентирую то, что логика полезна до тех пор пока ней не «забивают гвозди» (понятно о чём речь?)

Это то, о чем я говорил. Люди хотят верить в сказки, потому что боятся смерти и, чтобы не диссонировать свой воображаемый мирок осознанием явной нелогичности своей религии, сознательно отказываются анализировать свои убеждения.

Опять вы не поняли о чём речь.

Sorry, вынужден вам сказать, что многие ваши посты весьма не логичны.

как и аксиома в математике

Это только в рамках выбранной алгебры/геометрии аксиомы не доказываются. Но если ты предлагаешь новую аксиоматику – ты должен доказать ее внутреннюю непротиворечивость.

что многие ваши посты весьма не логичны

Ты еще этого не доказал. Ты даже на вопрос про религию и ФЛ ничего внятного не ответил

Вера не требует доказательств

Тогда твоя вера – такое же говно, как и вера в то, что Грабовой воскрешал людей. Или как вера в гороскопы. Можно смыть в унитаз.

Об аксиомах сказал лишь для того, чтобы акцентировать на то что не мы создали этот мир и познания наши весьма скудны.

Вы весьма не корректно ведёте диалог.
На сегодня - хватит.

Об аксиомах сказал лишь для того, чтобы акцентировать на то что не мы создали этот мир и познания наши весьма скудны

Л – логика. Ты про аксиомы сказал здесь:

Вера не требует доказательств (как и аксиома в математике)

А теперь ты отсюда скудность познания вывел. Чушь получается. И да, насчет скудности: говори за себя.

Демагогия – это, по-твоему, корректно, а называть лживые сказки говном нет. Почему?

Грабовой воскрешал людей

Чё за тема?

Л – логика.

Вы по прежнему не знаете что такое логика, и не понимаете для чего и как она используется

Ты вообще из России? Скандал же был. Грабовой – мошенник. Начал карьеру «экстрасенса» еще в 90-е, если верить лурке. После теракта в Беслане заявил, что может воскресить погибших. Некоторые люди из «Матерей Беслана» ему поверили, остальные предпочли дистанцироваться от этого цирка. В результате его посадили. Правда, освободили досрочно. На ЛОРе это обсуждали.

Фига, такое шоу я пропустил как-то. Кашпировского, Чумака, Глобу, тётка ещё какая-то была, что-то типа Джуна, хз, – их по телеку крутили. Глоба да, сделал видос, как он мертвеца поднимает в морге, но то совсем было издевательство над любителями эзотерики и магии. А про этого не слышал.

Правда, освободили досрочно.

Странно, что вообще сажали. Я законы не знаю особо, но мне кажется, что таких мошенников сажать не следует, если они не призывают к чему-нибудь этакому. Это работа скорее для Церкви, чем для власти, а то попы-жиробасы ваще работать не хотят.

Давай ты перечислишь, какие аргументы тебе нужны и почему, а я объясню, где ты ошибочно трактуешь мои слова.

Как минимум, я тебе приводил пример из Библии. Как бог вначале некрасиво обошелся с Адамом, а потом, в виде Иисуса, сказал, что осуждает всех, кто в него не верит. А ты говорил, что бог на такие мелочи как вера/неверие не смотрит.

Еще я хочу, чтобы ты обосновал утверждение «христианство нельзя анализировать при помощи формальной логики».

Хз, думал ты поймёшь, что про бога я не всерьёз сказал. Я не религиозен.

По второму пункту: я не говорил, что нельзя, я выразил мнение, что это выглядит неадекватно, т.к. ФЛ появилась относительно недавно, и как бы самоочевидно, что религии не могут ей соответствовать.

Хз, думал ты поймёшь, что про бога я не всерьёз сказал. Я не религиозен

Хорошо. В пылу спора я погорячился. Признаю.

я не говорил, что нельзя, я выразил мнение, что это выглядит неадекватно

Почему неадекватно? Верующие не согласны с тем, что их религия содержит противоречия. Многие из них спорят с атеистами и пытаются доказать, что религия – вполне логичное и рациональное мировоззрение. Более того, некоторые пропихивают идеи типа «научного креационизма» и хотят, чтобы этот креационизм преподавали в школе. Дескать, это вполне научно. Формальная логика нужна, чтобы аргументировать свою позицию. Устаревание предмета дискуссии, по-моему, тут вообще не при чем

Как бог вначале некрасиво обошелся с Адамом

а потом, в виде Иисуса, сказал, что осуждает всех, кто в него не верит.

Видите, у вас сразу же лезет ваша собственная трактовка событий, ваша собственная оценка и ваш собственный выбор фраз для трактовки. Вы ошибаетесь изначально.

Смотри. Ты можешь устранить собственную безграмотность, найти текст Библии в сети, прочитать, сделать выводы и поправить меня, если я в чем-нибудь ошибаюсь. А можешь дальше портить воздух. Выбирай

Вам текст никак не помогает. Вы его не понимаете. Потому что вы заранее, в соответствии со своими установками и своими интеллектуальными возможностями сформировали мнение. По этой же причине вы не понимаете что вам говорят тут, в топике.

Ок, чтоб подытожить и разойтись: я не спорю, что твой подход может быть уместен при определенных обстоятельствах, но когда дискуссия выглядит как срач и с учётом того, что верующих как правило невозможно переубедить, то доказывать им что-то — ну такое себе. Моё мнение.

P.S. меня вчера градус подбил на небольшой срачик. Было весело.

«Ох и тяжёлая это работа, из болота тащить бегемота.».

В данном аспекте нужно учитывать два факта. Первый, состоит в том, чем большая часть населения на протежение истории занималась? Если отбросить узкую эгалитарную верхушку, то были банальными крестьянами или скотоводами. А при данной деятельности, разделы головного мозга, отвечающих за умственные и аналитические качества, практически не развивались. Второй факт. На головы людей в довольно короткий промежуток времени обрушились технологии доступа к различной информации, ввиде интернета. У них, в большинстве своем, не сложилась своеобразная «гигиена», на волю вышли совершенно иные качества - примитивизм, и желание развлекаться.

Я думаю, если учесть первый и второй фактор, истинной причиной такого положения вещей является, это слишком идеализированное гуманистическое представление об человеческой природе, в аспекте не индивидуальных отдельных личностей, а к относящимся таким категориям - «как масса, стадо», не имеют никакого отношения к реальности. И здесь, ключевой особенность является, что от подобных «масс» некоторые ожидали слишком многого, когда создавали интернет и сетевые технологии.

Еше, я думаю, что идеи Франзуского Просвещения 18 века, когда благодаря развитию разума, основанного на доступе к различного рода информации из множества источников, удастся преодолеть рабское начало в так называемом «человечестве» - индивид выберет сторону добра и будет сам стремится к свету знаний, а по средству них уже сможет освободится от различных оков. Интернет является одним из частных случаев на фоне общего явления деградации и заката данного культурного подхода.

Решил проверить посты nager, не вброс ли это от https://chat-gpt.org/chat.

Вброс.

Кстати nager сегодня зарегистрировался.

Ты ничё не понимаешь, учёные скоро все познают и наступит всеобщее счастье!

Шутка

Шас вам https://chat-gpt.org/chat ответит.

Этот собеседник куда приятнее, у него хоть словарный запас побольше.

учёные скоро все познают

Надеюсь, не в библейском смысле.

Вы, как предмет познания, для ученых интереса не представляете

Вы, как предмет познания, для ученых интереса не представляете

Вы, конечно, гораздо более лакомый кусочек для определённого типа учёных, спору нет. Так ведь оно и к лучшему %)

Вы обиделись, что ли?

держа в руках среднестатистический по нынешним меркам бюджетный телефон(а по факту суперкомпьютер из недавнего прошлого), умудряется сжечь трафика в ТикТоке эквивалентно тому, что на всей планете земля было отправлено и получено меньше чем 30 лет назад

а что он должен делать? ядерную бомбу или фолдинг белков расчитывать?

мы однажды окажемся в условиях тоталитаризма ибо зачем свобода

ну вобще вождь-альфа-самец - это естественно для обезьян

тут скорее вопрос как некоторым удаётся поддерживать нечто похожее на демократию :)

но не стоит переживать, рано или поздно всё будет более или менее плохо)

Глупости это, а не идеи. Ведь в сети можно найти много чего стоящего, но большинству оно не надо. Большинство развлекается, даже не смотря на все те возможности, которые предоставляет интернет.

Пост не конкретно вам

Глупости это, а не идеи.

Чему https://chat-gpt.org/chat научили, то он и советует.

--------------------------------------------------
Интересна была бы программа, которая умеет проанализировать (в частности) логичность текста.

Это огромнейшая работа, которая не является лишь созданием некоего анализатора логических выражений.

Скорее это ближе к ИИ.

Ныне ИИ больше похожи на продвинутые хелперы.

Может узнаем, как не допускать появление таких шизиков в будущем.

обиделись, что ли?

Слегка удивился, как вы лихо на меня из кустов выпрыгнули ни с того, ни с сего %)

Я хотел вас успокоить, вы явно побаивались

«Эту жизнь нужно прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы».

А вот ИМХО «Самое дорогое у человека – это вера» (живая, а не академическая).

Извините ребята, но

Бог есть!