Как давать домашки по програмированию в эру чатжипити?

Я бы давал и пусть делают как хотят. На экзамене увидите, что бот, а кто нет… Плюс можно просить не просто написать код, а, например, указать какая функция самая медленная (привести вывод из профайлеров) и т.п.

Что делать?

Ничего. Твое дело формально проверить задание и поставить оценку. Если студент не хочет учиться – это его проблемы, а не твои.

не просто написать код, а, например, указать какая функция самая медленная

Или (на экзамене/зачёте) попросить немного изменить код, чтобы удовлетворял новому требованию.

А как ты раньше проверял, что они сами писали домашку а не списали или кого-то попросили?

Вас мучают проблемы нравственности и дальнейшего будущего этих студентов?

не обращать внимания. год назад же ты не задавался вопросом «а что будет если они стянут со stackoverflow, а если им знакомый друг программист напишет?» ну вот и какая теперь разница?

если студент смог освоить чатжпт для решения каверзных задач, ему следует ещё баллов докинуть за сообразительность :)

Давай им расистские задания или задания по мировому господству.

Есть три варианта:

1. Менять систему, переходить с домашек более частые «зачёты» на месте, с доступом к интернету, но без доступа к гпт.
2. Принять новую реальность и построить обучение вокруг того, что человек должен уметь использовать в том числе и гпт для эффективности своей работы, строить задания вокруг этого.
3. Забить болт — кто пришёл за знаниями, будет делать честно, а кто пришёл за корочкой, те и раньше могли, например, попросить живого человека сделать домашку за них.

готовить к реальному миру.
давать путанные и противоречивые ТЗ

давать путанные и противоречивые ТЗ

А потом кидать на оценки? Идеально!

Вот люди парятся. Я на лабах у одного отличника брал джава лабы и тут же сдавал преподу. Просто лень было заниматься этой банальщиной и учить джаву. Я тогда серьёзно на пыхе пограмил и по сути был вебмакакой не понимая насколько чудесна джава.

Так преподу это надоело и он меня подловить типа решил, начал спрашивать за код. А там же си подобный синтаксис, поэтому я ему с лёта объяснил - мы друг друга поняли. Дальше сдавал чужой код без лишних вопросов. Чисто для формальности.

Спросить саму ChatGPT 4. Это же SaaS, всё, что у него когда-то спрашивали и он когда-то писал в ответ, он помнит. Так что тупо копируешь ответ студента и спрашиваешь ChatGPT, не он ли это написал.

За сообразительность 5, по предмету неуд. Препод - лопух, но техника принём, принём.

Сильно.

И менять их на приемке с каменным лицом, мол, не, ты че, я такого не мог сказать.

Правда по текстовым заданиям это научились обходить — есть нейросети-рерайтеры, и если сперва при помощи ChatGPT написать эссе, а потом прогнать через иную нейросеть, то подделку будет трудно обнаружить.

Сергей Михайлович , не надо , пожалуйста ...

давать путанные и противоречивые ТЗ

Отсортируйте таблицу так чтобы было по человечески!

Но оценку за домашку они получат

Именно. Я, как новый преподаватель, идейный (пока)

Обходить так же, как и списывание у мясных нейросетей. </thread>

что человек должен уметь использовать в том числе и гпт для эффективности своей работы, строить задания вокруг этого

Строить задания вокруг гопоты кажется сомнительной затеей из разряда: препод просит ИИ придумать домаху, студент --- её решение; оба не понимают, как и что получили, как это проверить, применить и заставить работать, но считают себя крутыми спецами, не зря 4-6 лет учились.

Ааа, патриот! Русская идея, Достоевский, держава… (с)

Ладно, тогда не буду срывать покровы, а то ещё слабая психика окажется, не буду грех на душу брать.

Не совсем так. Гопота тут выступает скорее в роли «продвинутого гугла». Раньше и использование инета можно было читерством считать, сейчас норма. Просто задания должны быть такие, которые гопота не может решить — может лишь помочь с некоторой рутиной в них. При её нынешнем уровне развития такие задания придумать вовсе не сложно, да и в ближайшем будущем вряд ли это сильно изменится. Все эти AI хорошо работают только как игрушка, когда дело доходит до чего-то серьёзного, толку от них очень-очень мало — быть может экономят немного времени, которое иначе пришлось бы потратить на гугление.

Все эти AI хорошо работают только как игрушка

В мире «победившего» ZeroCoding, Smart AI Solution и прочего буллшита, это пока дошло далеко не до всех.

Такая же фигня была с Wolfram|Alpha, однако, что он, что гугл хотя бы в состоянии воспроизвести почти идентичный результат (а первый ещё распишет, почему решение однозначное).

Да. Всё течёт, всё меняется. Привыкли же в итоге. Теперь придётся привыкать и к GPT с её непредсказуемым результатом. Оно просто впишется в мир, как нечто, что просто существует, и наличие чего надо принимать во внимание (пользоваться, когда это требуется, избегать, кода не требуется, уметь оценивать качество результата, и т.д.)

Пусть словами объяснят что происходит в коде который они сдали. В идеале не глядя в этот самый код. Не важно что на бумаге или в файле важно что в голове.

Так я тебе говорю, проси вывод профайлеров вставлять, я не думаю что чатгпт сможет его написать само. А так студенты хоть научатся пользоваться вспомогательными инструментами и понимать что написано (или что написали).

Таблетки прими. Солнышко ты наше.

При приёме домашки спрашивать по коду. Клиентура чатгопоты сразу завалится.

По факту никак. Не, есть платформы которые собирают например нажатия кнопок, но если не чатгпт так папа/мама/брат/сестра помогут. Что тогда, видос писать? Так что разницы никакой кмк

А что изменилось? Когда я был студентом, однокурсники поставлялись пивом, чтобы я на половину группы лабораторки писал. Сейчас они будут поставляться пивом «оператору чатбота», чтобы он им написал. Разницы нет.

И, кстати, на первом курсе преподавательница программирования 60-ти лет безошибочно отличала код, написанный самостоятельно от купленного. Отдельно она отличала мой код. Когда на сдаче лабораторок всех садили за компьютеры, меня первым звали к столу, давали бумажку, на которой я писал скелет программы, объяснял, как оно будет работать, мне ставили зачёт и со словами «ближайшие две пары, чтобы тебя видно не было в радиусе километра от аудитории» выгоняли.

И вообще, преподаватель программирования должен понимать, что чатбот - это довольно-таки посредственная недотехнология, вокруг которой много хайпа, но примерно ноль профита.

Что делать?

Использовать суровые алгоритмы допросов НКВД:
– кто написал этот «вредительский» код?
– откуда этот «вражеский» код?
…

Как сегодня обходят эту проблему?

Как всегда, вдумчивой беседой с экзаминуемым на понимание оным евойного кода.

Выявлять признаки общения с иностранным некоммерческим ИИ.

Объяснить что получение знаний – это профит прежде всего для самого студента (вроде к ВУЗу должны сами понимать уже), как и умение найти информацию (умение пользоваться жпт сюда частично входит). Так же аргументы – чатботом владеет третье лицо и не ясно есть ли возможность искажать данные, под рукой в какой-то критический момент может тупо не оказаться интернета или задача может оказаться настолько узкоспециализированной что готового ответа не может быть в принципе.

С другой стороны – абсолютно всеми знаниями не возможно обладать.

В общем поддерживаю предыдущих ораторов – их дело как они это сделают.

Вместо отдельных тупых лабораторных и домашних заданий дай им по проекту, растянутому на семестр, с проверкой промежуточных результатов.

Потому что тупые унылые задачи типа «напиши сортировку» всех давно достали. Я бы их даже скатывать не стал, потому что их наличие означает, что препод либо тупой, либо ему просто посрать.

Если формально всё правильно, оставь в покое таких людей.

Вообще, решебники и прочее читерство это лучший способ зафейлить любое обучение без шансов.

А зачем учителя в эру интернетачатжпт?

Как давать домашки

НИКАК.

Зачем?

А зачем учителячеловеки в эру интернетачатжпт?

Починилъ.

Так в эти вузы в 2023 поступают самые тупые (будущий офисный планктон). Нормальный человек за 5 лет выучит английский, просмотрит лекции лучших вузов мира, а у чатгпт проверит домашку. А потом в США через мексиканскую границу монашествовать по ИТ тематике или какой стартап замутить.

Это все твои аргументы?

Хотя нет, на 2023 я бы внёс поправки. В 2023 году в российский вуз поступают наитупейшие существа. Нормальный человек в 2023, свои 17-30 лет, пересекает мексиканскую границу и уже там учит английский, смотрит лекции лучших вузов мира и всё дальше по списку.

Я, как человек, который пару раз писал студенческий код другим за деньги, могу сказать, что: во-первых, это явление было не массовое, не так просто было открыть сайт, написать вопрос и получить ответ; во-вторых, у каждого, даже тогда был какой-то стиль кодирования, и он был заметен, если уже видел код от этого человека. Ну и в-третьих, таки да, при сдаче задания препод мог попросить что-то поменять в коде.

Тут же проблема не такая тривиальная, и дело не столько в том, что какой-то студент «плохой», потому что читерит. А общая проблема качества образования. Вот есть какие-то ориентиры, например, что мехмат МГУ даёт математику лучше, чем заборостроительный. И если нужен математик, люди не тратят время на заборостроительный. А если кругом одна сплошная неизвестность, запаришься искать людей с нужными навыками.

Больно уж глобально подходите при заявленной проблеме «что делать конкретному преподавателю?» )

С каждым разом количество усилий, необходимых для читерства, всё уменьшается и уменьшается. На форумах, вот типа ЛОРовского, можно получить кучу флуда, так и не приблизившись к решению. На SO уже не дискутируют «за жизнь», и требуется конкретика в ответах. А ГПТ просто берет описание и выдает решение.

Согласен. Но уже дали дельный совет - не просто принимать готовый код, а просить поменять в нем что-то на сдаче/защите. Ещё можно устроить экзамен, как с онлайн платформами типа codility в классе.