Как обучают программированию в российской школе сейчас?

Справедливости ради, паскаль идеален для самого-самого начала; для ознакомления с тем, что такое это ваше программирование в целом и с основами: циклы, переменные, функции и процедуры и т.д.

А вот в 10-11 классах, колледжах и вузах можно уже либо python, либо C, либо C++ давать. Хотя в школе лучше всё-таки python.

Эм… Берёшь, и работаешь. Для базовых и бытовых задач скрипты писать там не надо.

Разумеется. Что ты там собрался считать, ворон? Получаешь профессию и в том числе нужные навыки работы с нужными программами.

Ну кружки, факультативы никто не отменял, для особо любознательных.

паскаль идеален для самого-самого начала; для ознакомления с тем, что такое это ваше программирование в целом и с основами: циклы, переменные, функции и процедуры

Императивное place-oriented программирование — это далеко не единственный и определённо не лучший способ программирования (организации вычислительных процессов); скорее, узкая ветвь, направленная на оптимизацию вычислений в условиях сурово ограниченных ресурсов.

Зачем начинающего сходу грузить ещё и оптимизацией? Чтобы усвоить основные принципы, функциональный подход выглядит перспективнее — более простой (не нужно в уме отслеживать изменение состояния во времени), опирается на имеющиеся математические знания. Схема топчик.

А оптимизация тут причём? Задача - дать основные принципы. К практической части обычно переходят после того, как объяснили на пальцах что такое программа (спойлер: в 99% случаев говорят, что это последовательность инструкций и данных, которые выполняет компьютер), а также после самых основ алгоритмизации.

Думаю понятно, что с таким определением парадигма императивного (и процедурного заодно) программирования - лучшая. Она, вдобавок, ещё простая, понятная и не требует сильного знания математики.

А если школьника грузить монадами, лямбдами и т.д., то мне его будет по-человечески жаль.

Схема топчик.

Ага, а в качестве учебника - СИКП. В принципе, это всё равно будет лучше 99,9% учебникоа по информатике…

парадигма императивного (и процедурного заодно) программирования - лучшая. Она, вдобавок, ещё простая, понятная

Любая идея, которую ты уже понял (неважно какой ценой) — понятная %)

грузить монадами

Это уже явно не начальный уровень.

лямбдами

Что такого сложного в лямбде? Это же тупо функция. Замыкания можно оставить на потом.

в качестве учебника - СИКП

Для совсем начинающих — вряд ли, без какой-никакой практики его будет сложновато раскурить. Вот Little Schemer, HTDP — самое оно.

А что у нас? Человек ещё не вполне твёрдо понимает, чем формальные параметры процедуры отличаются от её аргументов, а от него уже требуют реализации каких-то зубодробительных численных методов, или чего-то типа того. В итоге на волне оказываются только те, кто заранее сам раскурил основы, а остальные кое-как перебиваются трояками и желают поскорее всё это забыть как страшный сон.

Вот Little Schemer, HTDP — самое оно.

Можно ещё «Эксперименты Лэйн» включить. Тоже хороший материал по ФП.

Нет. http://www.emuverse.ru/wiki/БК-0010_-_Руководство_пользователя

зубодробительных численных методов

В школах покруче может и заставляют реализовывать подобное. Но сомневаюсь, что в обычной школе будет что-то такое.

Вдобавок, не стоит забывать, что основы алгоритмизации и программирования постоянно не идут. Они по-любому мешаются со старыми добрыми вордэксельповерпоинтпэйнт + ещё какой-нибудь дичью. У меня, как пример, были базы данных на основе MS Access.

А, и не забываем про подготовку к ОГЭ/ЕГЭ, где сдающие усиленно вымучивают задания, а не сдающие как правило тихо занимаются своими делами.

Собственно, поэтому сейчас везде и императив. Относительно просто, понятно и доступно, да и менять ничего почти не надо: основы есть основы на любом языке. Далее - муть из офисных пакетов и теории. Задания на экзаменах каких-то особых навыков программирования, знания языков и парадигм не требуют: достаточно и того, что я перечислил.

Так что ФП, может, и хорошее дело, не стану спорить. Но не в реалиях российских школ современности.

Этот ваш PascalABC функционально эквивалентен C# и VB.NET

PascalABC.NET - да. Оригинал - нет.

Да и я ни разу не помню, чтобы кто-то использовал хотя бы какой-то функционал .NET.

На каких языках учат программировать?

Какая разница за ЯП, при обучении программированию?

Раньше всё было просто: VB5 или VB6.

Разбил лицо рукой.

тупо функция

Функция это довольно сложное понятие.

Ну так в те времена шина типа Q-Bus могла объединять несколько физически разных устройств. У меня на работе на столе стоит такая коробка (правда, не использовалась уже лет десять) — несколько плат, объединённых общей шиной. Не совсем сеть, но и не «системная шина» современных материнок.

Можно просмотреть методические пособия. Понятно что то что в методичке и то что на земле это немножко разные вещи, но какая-то корреляция надо думать есть https://rosuchebnik.ru/metodicheskaja-pomosch/materialy/predmet-informatika_type-metodicheskoe-posobie/

Функция это довольно сложное понятие.

Понятие вычислительной процедуры всё равно обойти не получится, хоть в функциональщине, хоть в императивщине. Но в первой оно хотя бы связано с уже известным (теоретически) понятием математической функции, поэтому должно быть понятнее (для сферического школотрона в вакууме).

Я знаком только с vba, и в excel это адский ад.

В целом да. Но в ебселе можно сказать, что это была «light version» по сравнению с вордом.

Программированию в школе не учат.
Там, как бы, изучают информатику.
Смотрел учебник за 6-й класс. Там мягкая пюрешечка из теории множеств и дискретной математики. Хороший учебник кстати. Мне понравился.
Но, как вы понимаете, учебники читают только заучки. И преподы смотрят на это вполне снисходительно и не не заостряют внимание, чтобы их прочитать или (не дай бог!) позволить школьникам обсуждать написанное! (врач лучше знает, что больному нужнее).
На практике: немного «Кумир» и во все поля MSWord и PowerPoint.
Вот это вот всё.
В результате весь класс на контрольных тащит какой-то умник, который ходит на курсы программирования.
«От така х.. малята.»

Нет такой цели, школьников научить языку, который они сразу потом на работе будут использовать. Большинство вообще не будет программировать во взрослой жизни, и зачем их профессиональными инструментами грузить?

В 1989 были «Ямахи» и «Тошибы» везде.

Ну да... конечно... везде... У нас УКНЦ было.

и почему именно погромированию

Погромированию не надо. А вот знания алгоритмов совсем не лишнее.

Именно для начального обучения и нужен редактор форм и чтобы можно было кнопки двигать.

И ещё «ей есть».

За пределами МКАД даже в 1989 не во всех школах компы были. Как было у нас, я уже писал — это называлось «класс коллективного доступа», один на район.

Вот у меня такой же вопрос. В 80-е, ну ещё может с натяжкой в 90-е это имело тот смысл, что пользоваться компом без навыков программирования было невозможно.

Ой-ой-ой, какие там «навыки программирования» нужны были, чтобы в терминальном интерфейсе досовской программы выбирать пункты меню? Или копировать файлы в нортон-командере?

На счёт «не пригодится в жизни» и «кто интересуется, сам освоит». Так можно про все предметы сказать. Зачем нужна физика, ведь она не нужна для жизни, а физиками станут единицы - пусть они и учат. Зачем нужна география, ведь извозчик куда надо довезёт. Зачем нужна литература, ведь она в основном про прошлое, и вообще на хлеб её не намажешь.

Ребёнок не всегда заранее знает, что ему интересно. Зачастую интерес приходит в процессе обучения.

Э... Т.е. вот это обмазывание кода массивов проверками размера данных на листах и redim - это лайт версия? Мама Мия...

в 90-е это имело тот смысл, что пользоваться компом без навыков программирования было невозможно.

Потрясающе... и как у нас «тонны народу без навыков програмирования» пользовались компами... удивительно. Уже писал здесь, мы машинисток за компы пересадили, тогда ещё на 6-ой m$ word, так освоилииии нам программистам и не снилось.

Человек ещё не вполне твёрдо понимает, чем формальные параметры процедуры отличаются от её аргументов, а от него уже требуют реализации каких-то зубодробительных численных методов

первое ортогонально второму. Мы на одном уроке информатики вычисляли приближённое значение экспоненты. Это, конечно, далеко не «зубодробительные численные методы», но никаких подпрограмм, ни даже паскалевской явной типизации, не знали, от слова совсем. На бейсике тупо цикл с суммированием N членов ряда. Но потом, под конец 90х, пришла падаль и мразь, которая решила, что «всё это [программирование] не нужно, а людям самое главное - уметь красиво оформить докумет в ворде, и это самая большая катастрофа в обществе, если ворд документ не так выглядит».

Да, именно так! Только ещё проверка данных, что вот это чиселко именно чиселко и так далее. В ворде же все более по другому. Я же писал ранее, что в этом аду мне довелось побывать не раз. Знаю не понаслышке.

PascalABC хоть чуть-чуть, но для школы подходит. А какая альтернатива?

У «секты ББ-отшельников» есть компактный BlackBox Component Builder ©, для расширения кругозора школьников.

и это самая большая катастрофа в обществе, если ворд документ не так выглядит

В целом да, если это корп документ который не соответствует brandbook компании. И в части brandbook это во многом верно, «написяля как осилиля» и отправляют потом это... осилисть, что хотель сказать автар, невозможно.

В целом да, если это корп документ который не соответствует brandbook компании.

Ой, там точно не про соответствие каким-то стандартам было, а про примитивщину и кнопкодавство.

Шаззз... я работал в этом, вы реально не знаете что такое brandbook. Четкое соответствие отступов, межстрочных интервалов, шрифтов и так далее.
Помниться было дело надо было к письму приложить «выжимку» из долбички, там меня заимели на тему как её по «brandbook» оформить.

чтобы в терминальном интерфейсе досовской программы

Какие интерфейсы? В 80-е массовый комп это 8-битный гробик с Бейсиком.

Так можно про все предметы сказать

Я ожидал такой аргумент. Но «не обучать программированию» не значит не обучать алгоритмам. Базовые знания конечно нужны, на уровне условного перехода, циклов и т.п. Я против того, чтобы предмет был в принципе построен вокруг программирования, а тем более чтобы там изучали какие-то WinForms и подобный мусор.

Идеальный курс информатики по-моему, это взять серию книжек Таненбаума и адаптировать для школы.

Потрясающе

Потрясающе как можно натягивать сову на глобус, взяв обрезанную цитату. Ты тупой, или специально троллишь?

Преподы программирования и прочего этого IT в чате есть? Знаю что есть. Накидайте каких нибудь манов по обучению вот этому всему. Периодически знакомые решившие по нынешней моде перековаться в айтишники просят им помочь, хочется подойти к этому делу как-то более осмысленно чем «ну эта, спроси чего не понимаешь» (если бы они знали чего они не понимают, им не нужна была бы помощь). Наверное даже нужны не готовые программы, а что-то более высокоуровневое. Как в принципе учить

Но «не обучать программированию» не значит не обучать алгоритмам.

Чай любите?

Какие интерфейсы? В 80-е массовый комп это 8-битный гробик с Бейсиком.

я думал про 8086+.

Я против того, чтобы предмет был в принципе построен вокруг программирования, а тем более чтобы там изучали какие-то WinForms и подобный мусор.

согласен на все 100.

так я же как раз и говорю, что ничего этого не было у нас

Дядь это я написал? «в 90-е это имело тот смысл, что пользоваться компом без навыков программирования было невозможно. »
Имхо нет. Или поправляйте или не знаю...

связано с уже известным (теоретически) понятием математической функции

В школе этот теоретический момент проходят очень вскользь. Там больше надрючивают решать задачки. Я конечно в школе давно не был, но вроде бы «начала матанализа» там до сих пор преподаются по заветам Коши и теориям начала 19 века.

Дядь это я написал

Да, ты. Я написал «В 80-е, ну ещё может с натяжкой в 90-е». И да в 90-е у народа ещё во всю были в ходу Спектрумы и т.д. Я лично в школе в 95-м году учился на Корвете. И да в 90-е, особенно в начале, ещё как-то можно было оправдать учебную программу где программирование было основой.

И да в 90-е, особенно в начале, ещё как-то можно было оправдать учебную программу где программирование было основой.

Вот я об этом. И даже не основой, а единственной программой.

…что-то более высокоуровневое. Как в принципе учить

Метод Сократа ©.

Неужели, Visial Studio ставят? Или Python? Или Java?

В Visial Studio на C# и Windows Forms давно кодят. На Python тоже. Все это сразу после написания кода в тетрадках и составления SQL запросов всяких.

Нормально всё выглядит. И вообще главное, как работает, а не как выглядит.

Ну вон у Столярова есть трёхтомник основ программирования, а теперь ещё и задачник.

Полистал комментарии: Python, WinForms — жесть какая-то. Зачем это все нужно в школе и обывателю вообще?

Спектрумы-то были, но учиться программировать на них - занятие ХМ ХМ не для каждого. Ты товарищ пойми, что преподавать информатику в школе надо для всех, а не ассемблер для полтора задрота, которых не в каждом классе ещё есть. ЯВУ для Синклера считай что не было. То, что было - это трэш нах. Даже по меркам того времени. Советские компьютеры имели космические разработки в части ЯВУ, по сравнению с Синклером. Поэтому, на них можно было учитья, на Синкелере - нет.

Товарищ, пользоваться компом без навыков программирования не возможно было в 70-е. В 80-е компьютеры уже имели операционные системы, предоставляющие удовлетворительный графический либо диалоговый интерфейс. Ой, прям навыки программирования нужны, чтобы load «» набрать. Или кликунть мышкой в иконку. Или в Нортоне энтер клацнуть.

«8086+» никогда не был массовым. Это компьютер уровня предприятия либо для задротов, совсем больных. Массовыми в 80-е были действительно 8-и битки.