Качество дистрибутивов

Приведу пример. Чтобы в xfce сменить шаг смены яркости экрана по шорткату нужно или перекомпилировать xfdesktop или пытаться долбиться с xbacklight. Если идти по второму пути, то надо для иксов дописать секцию для добавления видеодрайвера чтобы будет прокидывать для xbacklight значения из intel_backlight. У 90% код работает, у меня (и остальных 10%) - напрочь ломает хардварное ускорение вообще во всём, что его использует, начиная с плееров и заканчивая дискордом, добавляя эффект «ваш мониторный кабель умер, закапывайте».

А теперь представьте что бубунта по умолчанию втулила такой «патч» в дефолт. У 90% работает, а 10% не могут пользоваться компом. Зачем так?

Упарываюсь LFS, свой дистр хоть пили. Дурь конечно, но глядя на убунто-манжары иногда хочется.

Лучше кастомный установщик

Как вижу: есть критически важных десятки тысяч пакетов, каждому нужно держать конфиги и другие настройки, при этом максимально не сломать поведение, логично брать наиболее стоковые сорсы. Небольшие нишевые фиксы, крохотные патчи очень быстро устаревают (сам столкнулся, поддерживая всего два своих пакета), и поддерживать зоопарк таких фиксов не всегда целесообразно, а иногда и мейнтейнеры только за спасибо в свободное пишут. Есть ещё и обратный эффект: в дистрах вроде манджары и бубунту изменений так много, что ломается поведение относительно арчи и дебиана соответственно

Потому что все это пилят ради самого процесса пиления. Это искусство. Разработчики этих проектов сами сидят на других ОС и не особо понимают, как их продукт работает в реальных условиях.

Если хочешь работающее в реальной жизни, используй то, что пилят и используют в реальной жизни сами разработчики. Да и то - у них могут быть весьма специфичные условия использования.

Хз, я в Манжаре только меняю ветку на тестинг, включаю поддержку aur, выбираю зеркало яндекса и ставлю нужные мне пакеты, вроде на этом всё.

убунто-манжары

это поделия - используй базовые дистры

не могут пользоваться компом.

Ох уж эта мания величия. Не компом, а всего лишь крыской.

Интерфейс и не только часто и радикально меняются от версии к версии дистров.
Эта смена происходит не из-за спроса пользователей, а по другим причинам.
В основном по коммерческим, юридическим или даже по сексуально-политическим. Или по моде.
К сожалению, интересы пользователей мало кого волнуют.
Интересы разработчиков тоже не главное.

Ну, я так выше и написал: то чем должны пользоваться пользователи, пилится теми, кому на них плевать для тех, кто никогда этим пользоваться не будет. В этом и проблема.

Потому проще всего переделывать это под себя вручную или вообще писать свое - это идеальный вариант, если есть знания и время. Или использовать инструменты, которые разрабатываются для практических специализированных целей, но тут сложно найти такие инструменты под свою сферу деятельности.

Приведите примеры, пожалуйста.

Да, каждый приличный линуксоид (и не только) обрастает со временем собственными разработками в меру сил и знаний. От скриптов и конфигов до тяжёлых программ.

Пример - любой дистрибутив популярный. Собственно эта тема, в которой мы пишем - отличный пример. Пользователь жалуется именно на это.

Обратный пример - калькулейт линукс, который пилится под конкретную фирму и конкретные ее задачи. Что видно в их инстурментах - они удобные. Созданные чтобы с этим всем работать каждый день год за годом. Посмотри их обновлятор и сравни его с подходом генты. В генте подход программиста, который компилит ради компиляния в основном. В кальке - подход для практического использования, чтобы вжух и обновилось без проблем. А если проблемы, само эти проблемы решило.

Отличный пример - виден в популярных играх. Например world of warcraft. Те кто ее разрабатывают, у них свои интересные идеи, но чисто практически они сами врядли играют плотно в эту игру. Разработчики сами по себе, пользователи сами по себе. Но там разрабочики гениальные были и они это решили, дав возможность пользователям все это переделать. И пользователи это все переделывают. В игре тысячи модификаций и перерабатывают буквально каждый элемент интерфейса. Чтобы это сделать, нужно плотно играть в игру.

свой дистр хоть пили

Сначала нужно придумать название.

Я думал начинать надо с обоев…

«Обои» - негодное слово. Предлагаю заменить на «гобелен».

ГобеленОС. Всё! Успех обеспечен!

Упарываюсь LFS, свой дистр хоть пили.

Ну и сколько тебе в твоем LFS попадется еще таких мелочей, которые за тебя уже пофиксили разработчики популярных дистрибутивов :)) сотни, если не больше.

В кальке - подход для практического использования, чтобы вжух и обновилось без проблем.

Т.е. цель дистрибутива - обновление?

Калька - это «всего лишь» перемещаемые профили и централизованное развёртывание ПО, поэтому и целевая аудитория - небольшой бизнес. Всё и ничего больше.

Гента - универсальный дистрибутив для разработчиков, в том числе и для разработчиков дистрибутивов.

Вас не смущает, что вы сравниваете то, то что сравнивать то и не стоит, цели и задачи разные у того, что вы приводите в пример.

Отличный пример - виден в популярных играх

Так мы же про дистрибутивы.

Извините за настойчивость, но примеров «пилится теми, кому на них плевать для тех, кто никогда этим пользоваться не будет. В этом и проблема», как и проблемы я не увидел.

Я иногда прошу конкретики у таких вот профессиональных плакальщиц. После этого обычно или в тину уходят или вываливают винегрет из слухов, домыслов и откровенных фантазий. Зачастую всё сводится к «бабушкины пирожки вкуснее».

Что мешает сразу перенести это в готовую ОС с какими-то вменяемыми умолчаниями?

Гноме пытается создать такое ДЕ, так его тут регулярно закидывают говно, пролетарии недовольны, дайте нам, говорят, тумблеры, хотим настраивать.

Проблема вменяемых умолчаний основополагающая в сообществе Опенсоурс. В свое время меня очень впечатлил fish. Этот шелл можно просто запустить и НЕ НАСТРАИВАТЬ ВООБЩЕ. У меня так и было, я несколько месяцев его использовал без единой настройки, кроме aliases. При этом все новомодные фишки в нем были, скорость присутствовала.

Почему такими не могут быть bash и zsh? Что мешает авторам zsh поставлять его с вменяемым конфигом? Просто чтобы дополнение работало, PROMPT был цветным и функциональным, хоткеи работали, нормальная история и т.д. Ну вот что? Будут проблемы в каком-нибудь диком терминале PDP-11? Ну так поставляйте его с дополнительным упрощенным конфигом для таких случаев. Но зачем кормить говном всех пользователей, которым просто нужен терминал и нет ни времени, ни желания изучать тысячестраничный ман?

Что мешает сразу перенести это в готовую ОС с какими-то вменяемыми умолчаниями?

Гноме пытается создать такое ДЕ, так его тут регулярно закидывают говно

Ключевое слово: вменяемыми.

Вот видишь, для кого-то вменяемые, для кого-то нет. Как всем угодить?

Как всем угодить?

Свистелки распространять отдельно от базовой системы.

Всем угодить невозможно. Гноморазрабы нашли свою аудиторию, ну и прекрасно. Я вот гнум не перевариваю и использую кеды. Тоже хорошо. Это свобода выбора, и прекрасно, что она существует в пределах одной ОС, а не как в винде или макоси.

Впрочем, речь не совсем об этом, а о готовности некоторых вещей искаропки. Проблема гнума в том, что он радикально переломал многие базовые вещи. Но никто ведь не заставляет так делать.

Что именно тебе переломал гном?

Цель вообще не в дистрибутиве и не в ОС, цель в работа с софтом, который на этом дистрибутиве. А для этого нужно обновление данного софта, о котором пользователь даже знать не будет. И интерфейс, которого пользователь никогда не увидит. В идеале.

Работа ради работы это путь такой себе.

Выкинул лоток, например.

Чувство стиля и желание запускать системы с гномом

Замена лотку уже есть, но не все ее поддерживают. Например, у меня там висит Pika Backup, а с недавних пор и Телега начала его поддерживать. Приложения подтягиваются постепенно, благо у Гнома в Линукс мире есть какой-то вес для продавливания.

благо у Гнома в Линукс мире есть какой-то вес для продавливания.

Это наоборот плохо

Ещё бы понять, зачем нужна замена лотку и чем он мешал.

Лично я поотключал трей даже в программах, которые его поддерживают. Вечно там висит какая-то срань ненужная.

Собственно, идея в том, как я понимаю, что незачем все это держать на виду. Для того, чтобы программа работала в фоне трей не нужен. Для того, чтобы ее вызвать – не нужно целиться в милиписечную иконку в трее. Для уведомлений он тоже не надо.

Но я не так чтобы защитник уничтожения трея, пока у меня сложившегося мнения на счет этого вопроса нет. Посмотрим, что будет дальше.

незачем все это держать на виду

Очень даже есть зачем. Лоток это по сути скукоженная панель задач для разворачивания окон постоянно запущенных приложений, но которые не нужны пользователю постоянно. Например, Телеграм: он запущен постоянно, но используется только время от времени. Или буфер обмена. Или регулятор громкости. Мне лезть за ними не пойми куда? Можно просто кликнуть по иконке в трее.

На самом деле основные приложения дублируются уже на панели - это иконка их же запуска. А вот для приложений, который должны быть запущены, но тыкаешь их в лучшем случае раз в месяц - там такое нужно. И которые не нужно запускать с панели.

Проблема гнума в том, что он радикально переломал многие базовые вещи

Ну во-первых это не проблема гнома. У него всё хорошо. Это у утят проблемы.

Во-вторых, какие такие базовые вещи он переломал, кнопку пуск и трей?

Телеграм: он запущен постоянно, но используется только время от времени.

Телега поддерживает новый Гномотрей.

Или буфер обмена.

Обычно для этого используют расширения.

Или регулятор громкости.

Господь с вами, зачем вам регулятор громкости в трее? ДЕ должно такое поддерживать нативно, а не постоянно менять его положение в трее.

https://files.catbox.moe/37u0h8.png

А как ты думаешь, если пользователь не найдет нужного ему в гноме и уйдет на нормальные ДЕ, это проблема гнома или пользователя?

чем он мешал

Трей- изначально костыльное черезжопие. В кедах его тоже выпилили, если что.

Пользователя, конечно. Гнуморазработчики непогрешимы же.

А вот для приложений, который должны быть запущены, но тыкаешь их в лучшем случае раз в месяц - там такое нужно.

Вот, скажем, приложение EasyEffects. Имеет ГУИ, запущено постоянно, что-то там делает с микрофоном у меня. Скажите, ради Бога, зачем мне его постоянно видеть на панели/трее? Ну вот зачем?

Если приложение что-то мне хочет сказать, оно отправит мне уведомление через ДЕ.

Если мне нужно в нем что-то подкрутить, я просто запуская EasyEffects и копия приложения, работающая в фоне возвращается из небытия.

А как ты думаешь, если пользователь не найдет нужного ему в гноме и уйдет на нормальные ДЕ, это проблема гнома или пользователя?

Бегать за каждым – никаких сил и ресурсов не хватит.

Ты сейчас пытаешься мне доказать, что в гнуме правильно всё переломали, но вопрос не стоял в разрезе правильно или неправильно, т.к. это вкусовщина. Главное, что переломали. Лично мне это не нравится и клал я на ваши доводы, я лучше знаю, как мне нужно.

не найдет нужного ему в гноме и уйдет на нормальные ДЕ

Для понимания ситуации, надо сначала прекратить выдавать свои фантазии за реальность.

Что такого пользователь может не найти в гноме? Опять старая песня про Пуск&Трей?

Вселенная намного больше вашего микромира. Подавляющее большинство людей взвимодействует с программами, с не ннадрачивают на окружение и они понятия не имеют о страданмях, выпавших на вашу долю. Они вас даже не поймут.

Сразу после того, как ты поймёшь, что он не нужен и был лишь следствием импотенции window managent’а.

Ясно

Гном - единственная оупенсорсная среда куда заглядывали дизайнеры, а гном в убунте единственная среда, где им даже немного заплатили.

но глядя на убунто-манжары иногда хочется

Навеяло:

"-- Штурман!
-- Курс?
-- Что курс?
-- А что штурман?"

Лучше кастомный установщик

Результат будет одочленствнным.

Desktop Linux был полноценным мейстримом, когда в его разработку вкладывали реальные силы и деньги большие компании, в середине 2000-x годов. Тогда еще большинство пользователей сидели на ATX железе,а сейчас сменилась эпоха - балом правят мобильные устройства и Android, к тому же виртулизация делает свое черное дело. Desktop Linux остался уделом энтузиастов или людей, не желающие менять свои привычки. Его судъбу можно сравнить с старыми толстыми литературными журналами, из 80-их годов того века, они до сир пор издаются, но возникает вопрос в каком отношение к внешнему миру находятся они?! Доживают свой век...

уйдет на нормальные ДЕ

Это, конечно, прикольно наделять UI и UX качествами нормального и ненормального.

Почему бы не дать с самого начала качественную характеристику пользователю?

Нормальному пользователю, так-то, всё-равно, что за DE, потому что все они и каждое по отдельности сделаны людьми и для людей, т.е., например, не требуют чего-то такого, что выходило бы за рамки человеческой физиологии.

Понятно, что у каждого есть свои предпочтения в плане UX/UI, но неужели вы считаете, что они настолько разные, что одни нормальные, а другие нет?