Войны ближайшего будущего

Какие могут быть аргументы против стопроцентного вранья? Напоминаю - вам врать про «после 74-го года» не стоит - слишком много свидетелей, вас поймают за руку. Люди слишком хорошо знают, что никаких подобных запретов не было и близко - бывшие сельчане учились и работали рядом в огромных количествах )

Лолкнул.

Вы снова трусливо уходите от ответа.

В статье достаточно хорошо расписано что крестьянам мешали уехать.

Так как у вас возражений нет, то фак считаю доказанным.

Как и ваше вранье.

Вы как всегда врете как сивый мерин. Никто крестьянам не мешал и помешать не мог. Сел на автобус, подал заявление в вуз или на работу, прописался, поселился. И никто не имел права их в их селе остановить, никто не имел права не выдать характеристики и требуемые справки. Они не крепостные. Понимаете, брехунок?

В статье достаточно хорошо расписано что крестьянам мешали уехать.

Вы даже свою брехливую статью переврали )

1. Вы так и не привели ни одного аргумента.
2. Вы снова плютесь дерьмом

Все доказывает что вы снова обделались

Поздравляю с очередным обосрамсом!

Вот ещё статья

https://historyrussia.org/tsekh-istorikov/sozdanie-sistemy-kontrolya-nad-naseleniem-v-sssr-pasport-kak-klassovaya-sushchnost.html

Тех же, кто желал покинуть деревню, ожидала длинная и мучительная процедура получения паспортов. Формально вроде бы все было просто. Закон гласил: «В тех случаях, когда лица, проживающие в сельских местностях, выбывают на длительное или постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они получают паспорта в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на один год. По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получают по новому месту жительства паспорта на общих основаниях». На практике же закон «корректировался» до неузнаваемости.

Согласно постановлению ЦИК и Совнаркома СССР от 17 марта 1933 г., крестьянин-«отходник» должен был иметь на руках «зарегистрированный в правлении колхоза договор с хозорганами», т. е. с представителями предприятия, бравшего «отходника» на работу по «орг­набору». 19 сентября 1934 г. было принято закрытое постановление Совнаркома СССР, в котором уточнялось, что в паспортизированных местностях предприятия могут принимать на работу колхозников, ушедших в отход без зарегистрированного в правлении колхоза договора с хозорганами, «лишь при наличии у этих колхозников паспортов, полученных по прежнему местожительству, и справки правления колхоза о его согласии на отход колхозника». Таким образом, возможность крестьянина уйти из колхоза полностью ставилась под контроль местного начальства. Уходившие же самовольно серьезно рисковали. Согласно постановлению о паспортах, «беспаспортные» подвергались штрафу до 100 рублей и «удалению распоряжением органов милиции». Повторное нарушение влекло за собой уголовную ответственность. Введенная 1 июля 1934 г. в УК РСФСР статья 192-а предусматривала за нарушение паспортного режима лишение свободы на срок до двух лет.

Вы реально очень глуп ) Еще раз - страна индустриализовалась, ей нужны были строители, рабочие, врачи, учителя, военные. Взять их можно было только из деревни. Поэтому любой желающий проходил через всю эту бюрократическую систему элементарно. Паспортная система - это не для проблем крестьянину, это обычная система учета граждан в городах - вместе с пропиской.

Только полный кретин может верить в эту лапшу, будто существовала какая-то крепостная система, где людей могли не отпустить.

И еще раз - распространяйте свою пургу среди тех, кто не застал то время - среди молодых и таких же глупых как вы. Те, кто жили в то время, знают, что ничего подобного не было. Это лапша для кретинов. Кушайте ее сами.

зачем вы с болезным спорите, пустая трата времени же ;)

Вы тоже верите в эту чушь про запреты? Люди явно кучкуются с близкими по интеллекту )

Смешные фантазии и говноплюство. Ок

1. Вы так и не привели ни одного аргумента.
2. Вы снова плютесь дерьмом

Все доказывает что вы снова обделались

Поздравляю с очередным обосрамсом!

Подчеркну еще раз выделенное в прошлом сообщении

** Согласно постановлению о паспортах, «беспаспортные» подвергались штрафу до 100 рублей и «удалению распоряжением органов милиции». Повторное нарушение влекло за собой уголовную ответственность.**

Постановление и УК говорят что боролись с попытками свалить в город.

Чешу ЧСВ ;)

Согласно постановлению о паспортах, «беспаспортные» подвергались штрафу до 100 рублей и «удалению распоряжением органов милиции». Повторное нарушение влекло за собой уголовную ответственность

Вы в самом деле не понимате, о чем говорите? ) Паспорт обязателен для жителей города. Живешь в городе - пропишись, получи паспорт. Это мера для городских жителей, убогий )

Постановление и УК говорят что боролись с попытками свалить в город.

Да не боролись вообще ) Вот вы реально тугой! Свалил в город беспрепятственно, устроился на работу. поступил на учебу, получил паспорт. Я же вам дал ссылку с текстами законов, с инструкцией НКВД, с разъяснениями властей - запрещено как либо препятствовать отъезду.

Вы же вообще не понимаете смысл простого русского текста, который сами цитируете - это просто цирк. И никак в толк не возьмете, что вся советская реальность с ее третью населения СССР, более 50 миллионов сваливших из деревни в города не стыкуется с с вашей бредятиной о каких-то запретах

Паспорт обязателен для жителей города. Живешь в городе - пропишись, получи паспорт. Это мера для городских жителей, убогий )

Это просто ржачка.

У городских жителей и так есть паспорт.

Зачем их сажать за то что они не имеют паспорта?

Да ещё повторно.

Вы реально решили продемонстрировать отсутствие мышления.

Спасибо за улыбку ;)

Итого:

1. Вы так и не привели ни одного аргумента.
2. Вы снова плютесь дерьмом
3. Отказываетесь признавать факты

Все доказывает что вы снова обделались

Поздравляю с очередным обосрамсом!

У городских жителей и так есть паспорт. Зачем их сажать за то что они не имеют паспорта?

Примите мои соболезнования, вас уже до слез жалко. Любой городской житель обязан иметь паспорт - это основной документ для регистрации, учета, опознания, прописки, призыва. Любого не вставшего на учет, не продлившего, утерявшего - штрафовали. Колхозники тут вообще никаким боком, у них были удостоверения личности, которые выдавались свободно по первому требованию и полностью заменяли паспорт, а при переезде в город менялись на него )

И еще раз, в попытке запустить в вас хоть какой-то мыслительный процесс: в 1930 году была введена уголовная ответственность за любые попытки мешать крестьянам уехать из села. Государству были нужны работники городских специальностей больше чем крестьяне )

Лолкнул

Т.е. деревенские жители могли жить присталине в городе без паспорта а городских за это садились в тюрьму?

Поржал.

Итого:

1. Вы так и не привели ни одного аргумента.
2. Вы снова плютесь дерьмом
3. Отказываетесь признавать факты
4. Врете

Все доказывает что вы снова обделались

Поздравляю с очередным обосрамсом!

Т.е. деревенские жители могли жить присталине в городе без паспорта а городских за это садились в тюрьму?

Просто удивительно как долго вы не понимаете несложных вещей. Третий раз уже пишу: приехал в город, поселился - обязан получить паспорт. Если поселился - все, уже городской житель со всеми обязанностями ) Поступил в учебное заведение - шагай за паспортом. Устроился на работу - шагай за паспортом. Женился на горожанке - шагай за паспортом. Иначе оштрафуют как и любого городского жителя, нарушившего какие-то правила учета.

Элементарно, Ватсон ) И никаких помех в выдаче паспорта. Предьявил справку с места учебы, работы, о браке - сдал сельское удостоверение, получил паспорт. Толпами так народ мигрировал без проблем. Ы?

PS. Еще раз, вкратце суть, для облегчения вам понимания: паспорт - это не льгота, паспорт - это обязанность )

А зачем в 1974-м начали паспорта колхозникам выдавать, если и так всё было хорошо, улыбчивый вы наш? Ходили бы со своими справками и трудоднями (которые отменили всё-таки пораньше в 1966-м), никаких проблем.

Я не вижу другого объяснения, что только примерно к этому моменту смогли исправить перекос в оплате труда в городе и деревне, который требовался для форсированного проведения индустриализации, и надобность во внеэкономических методах контроля миграции отпала.

если и так всё было хорошо

Почему вы решили, что все было хорошо?

Ходили бы со своими справками и трудоднями

Народ и ходил

и надобность во внеэкономических методах контроля миграции отпала.

Да не было никаких «внеэкономических методов контроля миграции» ) Это миф придуманный отдельными газетчиками-антисоветчиками, почитайте инет - над ним ржут все граждане, успевшие пожить в то время. Никто ничего не запрещал, порядок переезда был не разрешительный, а уведомительный, прописанный в законах. Пошел в поссовет, затребовал документ, его не имели права не выдать. Поехал в город, устроился на учебу/работу/к жене с местожительством, пошел получил паспорт. Все! Муторно, противно, как любая бюрократия, но запретить никто не имел права.

Еще раз, взывая к остаткам разума на ЛОРе - без проблем переехала треть страны ) У большинства найдутся старшие родственники, которые либо сами с сельским прошлым, либо видели это своими глазами, и которые вам разъяснят ваши заблуждения. У каждого второго среди предков найдется сельчанин, окончивший ВУЗ. И еще раз, получить паспорт - это не льгота, это законная обязанность любого переехавшего в город - встать на учет. Паспорт не давал никаких преимуществ. Если что и имело значение - так это место прописки. Любому иногороднему, неважно, с паспортом или без, в некоторых местах было сложнее устроиться на работу или прописаться. Но это регулировалось пропиской, а не паспортом. А в любые строящиеся города, промцентры - с распростертыми объятиями.

Почему вы решили, что все было хорошо?

Ну, так, приехал в город, получил паспорт без проблем. «И никаких помех в выдаче паспорта» - ваши слова.

без проблем переехала треть страны

Что такое контроль миграции понятно? Это не «никто не переезжал». Это - «у государства был инструмент для обеспечения сельского хозяйства работниками, не смотря на перекос в зарплатах». Бабушка моя, которая жила в деревне, на эти темы вообще отказывалась разговаривать, так что приходится полагаться на другие источники и общеэкономические соображения.

Ну и, да, я успел покататься на телеге копать картошку, на 62-м году советской власти.

Ну, так, приехал в город, получил паспорт без проблем. «И никаких помех в выдаче паспорта» - ваши слова.

Это разве значит «все было хорошо»? Это значит, что переехав в город на работу, учебу, по семейным обстоятельствам - мигрант получит паспорт без проблем. Обязанность мигранта прийти за паспортом, обязанность государства его выдать. И нечего вокруг элементарной процедуры накручивать лапшеобразную мифологию.

Это - «у государства был инструмент для обеспечения сельского хозяйства работниками, не смотря на перекос в зарплатах».

Вы вообще имеете хоть малейшее представление о том как устроено сельское хозяйство и как устроен крестьянин? ) Их не надо держать насильно, они живут там по привычке - встал, отпахал как конь, поддал, лег спать. Это просто привычная жизнь, а чтобы оторвать очко от родной землицы и родных курей-свиней - нужно иметь смелость, решимость все сломать, бросить и кинуться в новую жизнь. Поэтому тот постепенный дрейф 50 миллионов - это активные и решительные люди. А остальных не надо ничем удерживать, они сами никуда не едут )

А остальных не надо ничем удерживать, они сами никуда не едут

Так почему паспорта сразу не давали, если удерживать не надо было? Экономия гербовой бумаги?

Есть факт: паспорта крестьянам не давали (без дополнительного согласования). Какое ваше объяснение этому факту? Во всем потоке текста выше, я объяснения не вижу. Только уверения, что всё и так было приемлемо.

Моя гипотеза: «государству требовался механизм внеэкономического контроля за миграцией». С удовольствием выслушаю, что эта гипотеза не объясняет, каким фактам противоречит и т.п.

И жду ваше объяснение.

У большинства найдутся старшие родственники, которые либо сами с сельским прошлым, либо видели это своими глазами, и которые вам разъяснят ваши заблуждения.

Именно так. Родственники по отцовской линии из глухого «родного» села на пару десятков дворов в 60-70 разъехались на учёбу по всему Союзу. Сами. Никаких проблем. Ещё о стройотрядах вспоминали с невообразимой теплотой, которые позволяли денег очень приличных для студентов заработать.

Так почему паспорта сразу не давали, если удерживать не надо было? Экономия гербовой бумаги?

Потому что на селе вообще учета, кроме рабочего и военного, не требовалось - все свои, все на виду. И смысла в документах был минимум. Многие даже не обращались за удостоверениями.

Есть факт: паспорта крестьянам не давали

У вас какая-то непреодолимая тяга к вере в мифы и странная идеализация документа под названием «паспорт». Это не наградной документ, не загранпаспорт, не виза, не сберкнижка. Он не требовался сельчанам. Он не давал никаких новых прав, только новые обязанности. И его отсутствие никому не мешало уехать.

Только уверения, что всё и так было приемлемо.

Да и более полусотни миллионов переехавших в города граждан тому свидетельство. Почти в каждой семье такой найдется. Отвлекитесь от своих мифологизированных убеждений, изучите сами вопрос непредвзято, не для доказывания своей версии. Может вас и попустит.

Так, то есть ваша гипотеза: «Паспорт не требовался сельчанам». Возникает вопрос: «Почему он потребовался в 1974-м году, а не в тридцатом или там пятидесятом?»

То есть, не смотря на всеобщее среднее образование, только к семидесятым годам развалилось общинное устройство, где все у всех на виду, вкалывают до зари, и не думают о перемене вида занятий?

Почему не в 1945-м когда куча народу посмотрела как живут европейские крестьяне?

Да и более полусотни миллионов переехавших в города граждан тому свидетельство

Это не противоречит гипотезе «необходимость контроля за миграцией».

Отвлекитесь от своих мифологизированных убеждений

Какие убеждения? Есть факт, есть прекрасно объясняющая его гипотеза. Вот вы предложили другую: «было не нужно», объясняйте почему стало нужно.

Так, то есть ваша гипотеза:

Мля… Я вам не гипотезу рассказываю, а объясняю то, чего вы не знаете потому как никогда не видели и никогда не интересовались

«Почему он потребовался в 1974-м году, а не в тридцатом или там пятидесятом?»

Вы ищете логику в действиях коммунистических правителей? Наверное кому-то пришла в голову мысль, что такое разделение граждан на горожан и сельчан ни к чему.

То есть, не смотря на всеобщее среднее образование, только к семидесятым годам развалилось общинное устройство, где все у всех на виду, вкалывают до зари, и не думают о перемене вида занятий?

Именно. В СССР народ был очень вялый на подъем, а в селе особенно. Всех воспитывали в духе "непрерывный стаж на одном месте - это хорошо, это льготы хоть в селе, хоть в городе.

Какие убеждения? Есть факт, есть прекрасно объясняющая его гипотеза. Вот вы предложили другую: «было не нужно», объясняйте почему стало нужно.

Не майтесь дурью. Вы ничего не знаете о том времени и знать не хотите. Я лишь попытался потыкать пальцем в те места, где у вас главные заблуждения. Это не помогло. Вы остались прежним малограмотным спорщиком с ушами, обвешанными чьей-то лапшой. Не хотите ее снять - не надо.

Наверное кому-то пришла в голову мысль, что такое разделение граждан на горожан и сельчан ни к чему.

Моя гипотеза: потому что Самотлор в 1971-м дал нефть, начались стабильные поставки зерна из США и продолжения этого безобразия с паспортами больше не требовалось.

Вполне ясные экономические причины, а не «закидоны руководства».

Впрочем, да, пик сельского населения в 1963-м, прекращение его снижения и стабилизация в 1974-м, говорят в пользу вашей гипотезы. Хотя укладываются и в экономическую гипотезу: улучшение экономической ситуации за счёт нефтедолларов позволило поддерживать баланс сельского и городского населения экономическими методами.

Но это хотелось бы услышать от вас, а «иди не знаю куда, изучи не знаю что».

Лолкнул.

Зачем тогда вводить выдворение назад в деревню и уголовную ответственность за повтор?

Если бы все так просто, не требовались бы разрешения.

Вы хоть один разумный аргумент можете привести, ктоме того что вы лично все видели?

Моя гипотеза: потому что Самотлор в 1971-м дал нефть,

Господи, очердной гипотезосоставитель… Не надо никаких гипотез, народ свободно валил из деревень и при Ленине, и при Сталине, и при Хрущеве. Изучайте статистику миграции. Удачи вам.

Зачем тогда вводить выдворение назад в деревню

Читать вы конечно не умеете и учиться не планируете. Я вам процитирую лишь начало статьи по одной из тех ссылок, что я давал вам. Там очень много газетных вырезок, законов, инструкций, разъяснений. Только читайте и пытайтесь при этом соображать

https://burckina-new.livejournal.com/276823.html

«Могли ли колхозники покидать деревню? Очередная попытка показать йопнутым антисоветчикам на уровне документов и фактов, что, да, могли.Нет ничего, чтобы препятствовало колхознику бросить работу в колхозе и уехать в город более того, что сегодня точно также мешает вам на вашей работе уехать без разрешения вашего начальника.»

Вперед! Вам тоже удачи в чтении

Шутка на > Войны ближайшего будущего

Go vs Python?

ахаха, там цитируют сталинскую конституцию. вот что значит доверие людей к печатному слово лол

Там цитируют множество законов и инструкций. Отвыкайте возражать не владея предметом, на одних лишь убеждениях.

отвыкайте додумывать за других

вообще конечно цитировать пост начинающийся с «йопнутым антисоветчикам» это не очень хорошая идея. не то что бы вероятность того, что написанное там верно равна нулю, однако это показывает уровень источников, которыми вы оперируете: уровень тявкающей подворотной про-совковой пропаганды

Вас задело, что в интернете смеются над вами и презирают? На всякий случай напоминаю: я не оперирую источниками - я предложил ознакомиться с темой всем тем, кто вообще ничего не знает о том времени. А я в том времени жил сам, знаю как это происходило на самом деле у огромного количества друзей, знакомых и родственников выходцев из села вплоть до глубоко довоенных времен.

Поэтому я могу вам сказать, что смутившая вас цитата характеризует вас и ваших товарищей вполне метко, и пожалуй, даже слишком мягко. Я бы добавил еще к характеристике «лжецы», но народным разговорным синонимом этого слова

Вас задело, что в интернете смеются над вами и презирают?

опять вы что-то домысливаете вместо того, что бы прочитать, что написано

я предложил ознакомиться с темой

давно уже ознакомились

А я в том времени жил сам, знаю как это происходило на самом деле у огромного количества друзей, знакомых и родственников выходцев из села вплоть до глубоко довоенных времен.

ну конечно, личный пример это всегда вершина истины

Я бы добавил еще к характеристике «лжецы»

на меньшее не стоило и расчитывать ;)

ну конечно, личный пример это всегда вершина истины

Это не личный пример, а знание сотен личных примеров, системы и обстановки в целом. То, что полностью отсутствует у лапшеносцев

ЛОЛкнул

Я привожу ссылку на издания а вы на бложик Васи Пупкина ;)

До вас дошёл юмор ситуации?

Нет ничего, чтобы препятствовало колхознику бросить работу в колхозе и уехать в город

А как же принудительное выпроваживание в колхоз и уголовное наказание?

Они не препятствовали?

Я привожу ссылку на издания а вы на бложик Васи Пупкина

В вашем «издании» голословная ложь, а в бложике - тексты и сканы документов. Но вас, лжецов, привлекает лишь ложь.

Так по порядку.

1. Было выдворение в колхоз из города за попытку переезда в него без разрешения?
2. Был уголовная статья за повторную попытку покинуть колхоз?

Вы неправильно вопросы ставите. Надо так:

1. Могли ли колозники по своему желанию, не спрашивая разрешения, поступать в вузы, устраиваться на заводы и фабрики, на отходнические работы, на военную службу?

2. Воспользовалось ли этим своим законным правом более 50 миллионов человек?

Вы снова трусливо уходите от ответа.

Повторю:

1. Было выдворение в колхоз из города за попытку переезда в него без разрешения?
2. Была уголовная статья за повторную попытку покинуть колхоз?

Вы туго соображаете? Не видите ответа на свои вопросы в моих ссылках? Ссыте ответить на мои вопросы?

Повторю:

1. Могли ли колозники по своему желанию, не спрашивая разрешения, поступать в вузы, устраиваться на заводы и фабрики, на отходнические работы, на военную службу?

2. Воспользовалось ли этим своим законным правом более 50 миллионов человек?

PS. Я вам еще помогу дополнительно:

"§ 4. Условия и порядок прекращения членства в колхозе

1. С прекращением членства в колхозе по любым основаниям прекращаются и все личные взаимоотношения бывшего члена артели с колхозом. Что же касается имущественных прав и обязанностей членов колхоза, которые возникли в период членства, то они рассматриваются в зависимости от основания прекращения членства.

Прекращение членства в колхозе вызывается различными обстоятельствами: переходом колхозников из сельского хозяйства в другие отрасли народного хозяйства, переходом колхозника в другой колхоз, переселением, исключением из колхоза.

Одной из важнейших причин выхода из колхоза является переход колхозников в другие отрасли народного хозяйства. Выступая на XVIII съезде ВКП(б), товарищ Сталин указывал, что «… обилие техники в колхозах освобождает часть работников в деревне, а эти работники, переведенные в промышленность, могли бы принести громадную пользу всему нашему народному хозяйству».

2. Член колхоза в случае его выхода из колхоза имеет право на получение заработанных им на трудодни продуктов и денег из доходов колхоза. Наряду с этим выбывающий имеет право на получение паевого взноса в денежной форме, т. е. стоимости той части обобществленного имущества, которая была зачислена в паевой взнос при вступлении его в колхоз. Порядок расчета с выбывающими из колхоза и возврата им паевого взноса определен ст. 10 Примерного Устава сельскохозяйственной артели." "

Было выдворение в колхоз из города за попытку переезда в него без разрешения?

«Мог ли колхозный крестьянин в любое время покинуть колхоз? Да, но если он покидал колхоз без согласования с членами кооператива, то его из кооператива исключали и пай не выплачивали, что совершенно справедливо. В конце концов колхозный крестьянин мог бы бросить хозяйство и уехать. В случае крепостного права полиция обязана была поймать беглого и вернуть хозяину. Только представьте себе картину – НКВД не ест, не пьёт, не ловит шпионов, не борется с бандитами, а ловит по городам и весям уехавших из деревень колхозников и возвращает их под конвоем назад. Имели ли право государственные органы насильно вернуть крестьянина в колхоз, откуда он уехал? Для слабоумных антисоветчиков это будет удивительно, но для того, чтобы милиция вернула крестьянина домой под конвоем, ей нужен закон, на основании которого это делается. На основании чего крестьянин будет арестован, на основании чего будет выделен конвой? Спросят начальника отделения: «Почему ты с преступниками не борешься?», а он в ответ: «А они у меня все сотрудники по Союзу ездят, ловят беглых колхозников, а потом конвоируют их домой!» Да, кстати, а за чьей счёт будет всё это веселье – командировочные конвою, проездные документы для конвоируемого и сотрудников милиции и т.д.? Так был ли такой закон в СССР – возвращать «беспаспортных крестьян» в колхозы силой? Почему-то не было. К слову, если у крестьянина нет прописки, то и жить в конкретном населённом пункте его не заставит никто. Так какой же это крепостной? Каким конкретным идиотом надо быть, чтобы нести такую ахинею?»

Была уголовная статья за повторную попытку покинуть колхоз?

«Его и не было - ограничения и запрета на выезд из деревень, сёл, колхозов. Для начала крестьянам было разрешено свободно выезжать на ЛЮБЫЕ отхожие промыслы, на работу на любых стройках и заводах. Да, иногда зарвавшиеся карьеристы в колхозах, председатели и прочая мелочь пробовали людям мешать. Но уже в 1930 за такие помехи введена УГОЛОВНАЯ ответственность.»

Еще вопросы есть, дурачок?

Итого:

1. Вы так и не привели ни одного факта.
2. Вы снова плютесь дерьмом
3. Отказываетесь признавать факты
4. Врете

Все доказывает что вы снова обделались

Поздравляю с очередным обосрамсом!

Колхозники конечно же не могли без разрешения выдать в город.

Я приводил и постановления и ук по которым их за это наказывали.

Вы же кроме ваших фантазий ничего не привели

Вы снова плютесь дерьмом

Это не я. Это вас называют заслуженными терминами все те, кто хоть немного в теме. Можете гордиться своими матерными и нематерными характеристиками.

Вы же кроме ваших фантазий ничего не привели

Да во всех статьях, что я вам давал - кучи сканов, текстов и разъяснений, только читай )

Что-то я уже нить беседы потерял, как связаны между собой войны ближайшего будущего и паспорта для колхозников?

Любой топик в толксах начиная со второй-третьей страницы обычно уже не имеет ничего общего с ОП. Примерно как детская игра в испорченный телефон )

разве что посмотреть восхищенно в туропоездке на сто сортов колбасы.

Я был на Канарах, там продавалось лишь 4 сорта колбасы: 3 сорта варёной, различающейся лишь количеством свинины в ней, и тот самый хамон. Даже в пригороде Ленинграда во времена дорогого Леонида Ильича в магазинах продавалось больше сортов колбасы и даже большее количество сортов сыра, чем сейчас на Канарах, не говоря уже о современной России.

Зачем их сажать за то что они не имеют паспорта?

Паспорт можно (а) потерять, (б) просрочить. Меня вот, коренного ленинградца, оштрафовали за просроченный на… 5 ЛЕТ паспорт. Это я к «ужасам» советской бюрократии, когда паспорт мёртвым грузом лежал в серванте 10 лет.

Я был на Канарах, там продавалось лишь 4 сорта колбасы

Это же глухая провинция ) Ближайший аналог - советское сельпо )

Впрочем, Испания вообще не самая богатая в этом смысле страна.

PS. спасибо напомнили, пошел отрезал дольку fuet espetec из Малаги )

Вас выдворили из города в колхоз?

Кроме того паспорт вам был положен.

Крестьянам паспорт был не положен. И за нарушение выдворили обратно за повторную статья УК

Я был на Канарах, там продавалось лишь 4 сорта колбасы: 3 сорта варёной, различающейся лишь количеством свинины в ней, и тот самый хамон.

Возможно вы смогли найти магазин в котором был такой набор, но то что на островах не магазинов с большим выбором - это вранье.

А на каком из островов вы были?

Даже на Фэртэвентура как я помню выбор был больше чем вы описываете.

Возможно вы были в так называемом convenience store?

В котором продаётся минимальный набор продуктов и промтоваров на каждый день?

Но распространять это на весь архипелаг - не разумно.