Существуют ли идеальные формулы создания утверждений?

Пошёл на ***!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Археписьмо

«Ичо?» - отвечает на все вопросы и разбивает любую аргументацию.

Это утверждение верно на 100%

Не пиши такую дичь и не будет оффтопов

Доколупаться можно до каждого слова. Смирись.

Попробовать писать утверждения, которые действительно верны на 100%, а не как это. Можно ещё не называть одноклеточными тех, кто умеет в логику, в отличие от тебя, но это, пожалуй, уже будет совсем высший пилотаж.

Также в этом утверждении есть оценочные суждения, соответственно оно не может быть верным «на 100%». Это слово «полезный» два раза, причём без уточнения чем и почему, и кто, собственно, так решил. И слово «очень», конечно же.

Точные утверждения делать можно. Но задолбаешься, потому что придётся отбрасывать «очевидный» контекст и каждый раз уточнять все нюансы. Гораздо удобнее помимо текста иметь контекст. Но это позволяет «докопаться», с чем придётся смириться, иначе придётся вместо «2+2=4» каждый раз говорить «согласно наиболее общепринятым правилам математики, в десятичной системе счисления, сумма числа два с числом два равна четырём». Можно, но заколебёшься.

Кстати, овощ и фрукт — понятия в русском языке (в отличие от английского, где всё несколько иначе) кулинарные, а не биологические. Ягода, костянка, тыквина и пр. — биологическое. И плод арбуза — не ягода, а тыквина. Распространённое заблуждение. Так что в первой цитате комментаторы идут лесом. А во второй они правы, потому что цепляются к твоему голословному утверждению («очень полезный»). Чем конкретно полезный, как сравнивается с другими видами пищи, можно в цифрах, и т.д. и т.п.

«Лингвистической формулы», нужной тебе, нет. Но можно обозначить «правила», позволяющие добиться желаемого. Например: 1. Отказаться от оценочных суждений полностью (каждое качественное прилагательное проверяй, любые «очень» и «слегка» и прочие заменяй на конкретные сравнения с чем-то ещё). 2. Убедись, что утверждение логически верно, и приписывая какой-то объект к какому-то классу, класс выбран оптимально.

P.S. И да, на вопрос «Существуют ли идеальные […]?» короткий ответ всегда «нет». Неважно, что ты туда подставишь. На то оно и идеальное, что в реальном мире не существует.

Очевидно, чтобы к утверждению нельзя было задать вопросы, оно должно отвечать на эти вопросы, то есть в вашем первом примере надо было указывать кто сказал что огруцы овощ и что они не везде растут, тогда вопросов 2 и 3 не возникло бы зато возникли бы другие.

Огурцы - очень полезный овощ! В нём много полезных нутриентов

Это утверждение верно на 100%

Бухаешь?

Да.

Как бы создать утверждение таким образом, чтобы у этих одноклеточных не было не единого шанса устраивать такие оффтопы?

Вот смотрите

Огурцы - очень полезный овощ! В нём много полезных нутриентов

Почти равносильно

Огурцы - растут на полях! В них много полезных нутриентов

Какая польза от суждений «очень полезный овощ» или «растут на полях!»?

Лучше «В огурцах много полезных нутриентов».

Вообщем суждения должны быть взаимосвязаны и похожи на доказательство математических теорем.

Шутка

А огурцы малосольные?

Это утверждение верно на 100%

Не забудьте, что все утверждения субъективны, оценочны и условны. Если вы хотите пограть в логику, то не забудьте, что истинно/ложно может относиться лишь к умозаключению из нескольких утверждений.

А утверждения - см. выше

На то оно и идеальное, что в реальном мире не существует.

Абсолютный нуль температуры - минус 273 градуса по Цельсию

Неидеально, но близко к тому. И да, в реальном мире к нему можно только стремиться

Это попытка совершенного утверждения, а не идеального. Но попытка неудачная — вот придирки:

1. Самое главное, -273.15, а не -273.
2. Не «по Цельсию», а «по шкале Цельсия».

;)

1. Это детали. Я и говорю, что «неидеально». Кроме того, с чего вы взяли -273.15? Сами проверяли? Что говорят физики? С какой точностью вычислен абсолютный нуль?

2. Согласен. Но, опять же, малозначительные детали.

Кроме того, с чего вы взяли -273.15? Сами проверяли? Что говорят физики? С какой точностью вычислен абсолютный нуль?

Так и говорят физики. Самой низкой удавалось достичь -273.14°C. Насчёт того, с какой точностью он сейчас вычислен, я не скажу — не специалист. Но судя по всему, до ±0.01°C.

Добавлю ещё, что это определение справедливо только для нашей вселенной, с существование других не опровергнуто, и там может быть иначе.

А ещё какой-нибудь мамкин философ может ещё начать оффтоп на тему причины и следствия. Ведь это не ноль в -273.15 градусов по шкале Цельсия (начало отсчёта которой люди взяли практически от балды), а вода при таких-то условиях замерзает при термепературе 273.15 Кельвинов и ниже.

Так что да, неидеально, можно лишь стремиться. Придраться всегда можно практически всегда.

upd: устаревшие у меня, похоже, данные по точности. В 2021 году учёным в лаборатории удалось на 2 секунды достичь температуры в 38 пикокельвинов (0.000000000038К). Так что точность гораздо выше, чем я думал. А абсолютный ноль таки -273.16°C

чтобы у этих одноклеточных не было не единого шанса устраивать такие оффтопы?

Чтобы победить душнил, нужно стать супердушнилой. Таков путь.

Можно, но это будет дико душный канцелярит. Дегенератов лучше игнорить.

Абстрактная абсолютная истина: «нечто существует»,
где «нечто» – абстрактный класс,
«существует» – абстрактный метод.

Не останавливайтесь на достигнутом. Определите «абстрактный», «абсолютный», «истина», «класс» и «метод». И когда вы замкнете на себя пространство определений - вы станете полностью свободным и независимым

Универсальная формула состоит из двух слов, первое из которых - «ты».

С огурцами - это к доктору Попову.

Определите…

Древнегреки уже всё определили до нас: λόγος ©.

Дополнение: λόγος самоопределяется рекурсивно.

Вы перепутали определение с концепцией

Вы перепутали определение с концепцией

Определение – частный случай (постулат) концепции.

Пребывание в рамках концепции и есть неопределенность

Пребывание в рамках концепции и есть неопределенность

«Пребывание» – статично, а неопределённость отрицается рекурсивно-асимптотически.
Мы же художники диалектики! :)

Пребывание не статично. Без твердых постулатов вас носит в утлой лодчонке по безбрежному коцептуальному морю - ветрами и течениями взглядов и теорий. Вы не в силах найти опору.

Определяя же термин, вы получаете опору под ногами. Сформируйте же себе постулатами твердый путь, по которому вы сможете идти уверенной поступью, не боясь быть смытым, сдутым или провалившимся в пучину неопределенности размытости

Сформируйте же себе постулатами твердый путь, по которому вы сможете идти уверенной поступью, не боясь быть смытым, сдутым или провалившимся в пучину неопределенности размытости

Тоже сформулировано до нас: И.Кант «Критика чистого разума» © –> «Трансцендентальная аналитика» ©.

Кант не формулировал и не постулировал - он погружался вглубь размышлений. То есть делал полностью противоположное. Как только вы начинаете транцендентально анализировать - вы разрушаете даже те постулаты, что у вас имелись.

Кант не формулировал и не постулировал - он погружался вглубь размышлений.

Формулировал и постулировал каноны: «Под каноном Кант понимает совокупность априорных основоположений относительно правильного применения известных познавательных способностей» ©.

Формулировал и постулировал каноны: «Под каноном Кант понимает совокупность априорных основоположений относительно правильного применения известных познавательных способностей»

А ничего, что текст от третьего лица? А ничего, что Кант не постулирует, а «понимает»?

А ничего, что текст от третьего лица?

Нормально, для краткости в Talks, ибо долго искать «первоцитаты» ©.

А ничего, что Кант не постулирует, а «понимает»?

Сначала постулирует, затем «понимает».

P.S. Даже дворовые гопники сначала постулируют ихние «понятия», а уж опосля философствуют :)

Сначала постулирует, затем «понимает».

Вы так хорошо начали:

«нечто» – абстрактный класс, «существует» – абстрактный метод.

а потом скатились в мелкие подмены, размытые формулировки, призыв на помощь авторитетов и их случайных толкователей… В общем разрушили все свои опоры и теперь болтаетесь как выдутый из мусорки полиэтиленовый пакет под случайными порывами ветра. Негоже так.

Негоже так.

По канонам ООП сначала постулируем абстрактный класс, а затем конкретизируем реализации ©:
«мелкие подмены» – наследование,
«размытые формулировки» – полиморфизм,
«авторитетов и их случайных толкователей» – ссылки на имплементацию методов.

Уже лучше, но вместо замыкания пространства постулатов на себя вы занялись отображением одного пространства на другое

Существуют ли идеальные формулы создания утверждений?

Шутка

Нет.
Пока в тренде лишь генератор бреда.

Пока в тренде лишь генератор бреда.

Это тренировка хитроумия, смекалистости, толковитости и диалектического троллизма.
Сам то огласи какую-нить свежую мудрость :)

... свежую мудрость

Угу, шас флудить начну ...

Шутки понимаете?

Давайте я вместо вас?

«Общее знание человечества равно векторной сумме представлений отдельных людей в многофакторном пространстве информации»

Потянете с вашим собеседником?

Дружище, у Тебя не плохо получается и вообще рад за Тебя.
Конечно ведите диалог.

Я-то могу, но надеялся привлечь вас

«Общее знание человечества равно векторной сумме представлений отдельных людей в многофакторном пространстве информации»

«Более лучшей» была бы аналогия с тензорами ©,
ибо ихние инварианты похожи на постулаты, не меняющиеся при вариациях «в многофакторном пространстве информации».

Как ты собираешься решать проблему когнитивногои морального релятивизма в этом случае?

«Более лучшей» была бы аналогия с тензорами

Была бы, но зачем? Речь идет о «поговорить», а не «отфильтровать потенциальных обсуждантов»

vaddd, а как Тебя зовут?
Надоели эти логины ...
Меня зовут Владимир.

Интереснейшая тема кстати.
Если бы кто-нибудь создал для начала, хотя бы один тред об объектах, которые пригодны для хранения «знаний».
Понятно, что в треде обсуждались бы и многие другие вопросы ...

Не знаю как кому, а для меня это как «наживка на крючке».

Зовите и меня Владимир. Мы здесь, на ЛОРе, все немножко Владимиры

Здравствуйте, Владимир.

Владимир.

Купи слона

Это все есть в моем курсе, можешь купить за 5500 USDT