OpenIndiana, Solaris 11, NetBSD - как вы этим вообще пользоваться умудряетесь?

OpenIndiana, Solaris 11, NetBSD - как вы этим вообще пользоваться умудряетесь?

А кто-то ими пользуется?..

Индиана - текстовый инсталлятор кривой, что свет туши, графический в той же мере тормознутый.

Indiana - для хипарей с солярочным десктопом.

По настоящему Illumos раскрывается на серверах с OmniOS и SmartOS.

SmartOS считается ready for enterprise storage and virtualization. Т.е. для петабайтовых хранилищ, а не как OpenZFS on Linux, которую просто страшно использовать в проде без Linstor дупликации с другим аналогичным ZFS узлом, потому что пул может временно начать тупить, например, на нём может легко зациклиться resilvering и это даже в версии OpenZFS v2.1.14, прикинь !

Солярис - то же, но ещё хуже.

Говорят, Solaris очень надёжен, намного надёжнее OpenZFS, но проприетарен, подсанкционен и т.п., и непонятны его перспективы в целом даже не в РФ. Но при наличии SmartOS использовать Solaris в 2024 году только лишь для ZFS хранилища IMHO бессмысленно.

НетБСД - инсталлятор хорош *бещ иронии - реальо хорош), работает как-то, но всё или почти всё, связанное с Qt, поломано до невозможности.

OpenBSD для безопасности шлюзов и управляющих консолек с криптотокенами OpenSC. Бесподобная ось, абсолютно предсказуемая, без постоянных метаний в стороны. Опыт 10-20 летней давности вероятно хорошо применим и в нынешней версии, несмотря на обилие новых фич. Т.е. очень продуменное гармоничное развитие, несмотря на кажущийся консерватизм в отдельных деталях типа инит системы, которые только улучшают её безопасность и вызывают жуткий батхерт у многих желающих невозбранно (несанкционированно ессно) полазить по вашим локалкам.

Ну, вот я предполагал, что да. У двух из них сообщества разработчиков есть, а одна вообще корпоративный энтерпрайз типа. Предполагалось, что и людям из сообщества, и тем более крупной коммерческой компании, таки будет жалко время и силы на фигню тратить. Но пока что-то вот вообще не впечатляет. И тем более непонятно становится смысл закрытия ораклом обратно опенсоляриса.

Ну, вот про последнее да. ОпенБСД хорош. Но НетБСД вообще не впечатлил - более непредсказуемую ОС я видел только у ещё одной корпорации, после чего свалил на Линукс.

Но НетБСД вообще не впечатлил - более непредсказуемую ОС я видел только у ещё одной корпорации,

Тео называет свою ось экспериментальной, а ведь по факту такой является её прородитель, откуда его когда-то попросили :)

А инит у БСД и Генты мне в принципе очень нравится. Очень быстро работает, настраивается парой конфигов.

Это очень заметно. И что эти ОС связаны, и что у Тео получается как-то получше.

А инит у БСД и Генты мне в принципе очень нравится.

В Slackware ещё инит похож на BSD-шный.

В Gentoo ведь OpenRC и systemd обычно?

Даже OpenRC более попсовый.

Вроде были упоминания, что кто-то умудрился затащить S6 на OpenBSD? (без пакета пока)

Это очень заметно. И что эти ОС связаны, и что у Тео получается как-то получше.

В OpenBSD акцент на безопасность.

Даже ZFS в ней нет, не потому что не шмогли, а потому что ZFS слишком жирная для аудита.

Слаку тыкал очень давно, на заре освоения Линукса, так что не помню, врать не буду - меня тогда это вообще ещё так себе интересовало.

ОпенРЦ, да, с БСД инита скопирован с дополнениями. А потом на некоторые БСД и вернулся.

Вот про это не знаю, врать, опять же, не буду.

Плюс современная версия этой ФС разрабатывается целым сообществом, страдая от большей части эффектов разработки комитетом. То есть, или разработку бы вообще не контролировали, или постоянно были б догоняющими. Ни то, ни другое ОпенБСД не надо, ибо не соответствует целям.

Плюс современная версия этой ФС разрабатывается целым сообществом, страдая от большей части эффектов разработки комитетом. То есть, или разработку бы вообще не контролировали, или постоянно были б догоняющими.

В Illumos нет такого недостатка процесса разработки ZFS?

Им уже деваться некуда - у них это исторически дефолтная ФС. Кстати, если на то пошло - почему и вправду не поменять то, что не контролируешь? Ведь с проприетарной версией от Оракула различия только копятся.

как вы этим вообще пользоваться умудряетесь

Пользоваться вместо инсталлирования пробовал?

Им уже деваться некуда - у них это исторически дефолтная ФС.

Так и в Linux навряд ли есть более надёжная FS чем OpenZFS, не считая косяк с закливанием resilvering. Пулы то она сама не теряет к счастью, по крайне мере у меня. А сохранность данных в живом пуле ZFS максимальна IMHO на любой OS.

Кстати, если на то пошло - почему и вправду не поменять то, что не контролируешь? Ведь с проприетарной версией от Оракула различия только копятся.

Поменять что на что и где? :)

Речь была о том, что разработчики Illumos намного более консервативны линуксовых хипстеров, не тащат в неё всё подряд из OpenZFS и считают свою ZFS enterprise ready.

Пробовал. Как и говорил - удручают некоторые моменты в NetBSD.

OpenBSD, FreeBSD норм. Со своими приколами, но норм.

А какая у них тогда ZFS? Точно ж не та же, что у Оракула. Тогда получается вообще минимум три варианта ZFS, существующих одновременно.

А какая у них тогда ZFS?

Своя ветка эволюции сановской. Черипикают из OpenZFS иногда.

Точно ж не та же, что у Оракула.

Ну ессно, Oracle ZFS проприетарен.

Тогда получается вообще минимум три варианта ZFS, существующих одновременно.

Да, так и есть. Три ветки, основанных на Sun ZFS.

В ТГ чатике Illumos говорят, что можно даже делать send | receive между реализациями OpenZFS и Illumos при условии, что в пуле включены только поддерживаемые фичи, но насколько я понял, там какие-то косяки с совместимостью ACL, поэтому кроме zvol лучше ничего не передавать между ними. В принципе уже неплохо, если одно крыло Linstor DRBD запустить на OpenZFS, а второе на Illumos ZFS, тогда в случае факапа одной из групп разработчиков по крайне мере уцелеет логическое устройство DRBD.

Что-то это напоминает историю с UFS - куча реализаций, вроде одно и то же, но прямой совместимости нет. По итогу, Тео свою версию обозвал FFS и живёт спокойно.

BSD/UNIX style, в каждой из которых своя уникальная так называемая базовая система. В результате всего несколько дистрибутивов имеют несовместимые FS.

и примерно 600 дистрибутивов Linux с полностью идентичными FS :)

Но кстати, на заре своего интереса к *nix (до попытки пихать системд везде, когда можно было сказать, что все никсы плюс-минус схожи. А потом сначала хал выкинули, ибо блоатварь, а потом запили ещё большую блоатварь и прибили к ней многие вещи гвоздями), я тыкал тот же опенсолярис, и на реальном железе, и в ВМ - таких тормозов, как у опен Индианы не помню, хоть убей. Куда-то не туда люди пошли. Впечатление, что даже поддержка железа осталась на том уровне, если не скатилась.

Куда-то не туда люди пошли

А ты сравни лайтовость Vlang для системного программирования и остальные языки. Впечатление, что остальные специально добавляют чего-то в свой выхлоп, он у них IMHO в разы, если не десятки раз больше по размеру.

И многословность сорцов тоже у остальных больше в 1.5-4 раза, но это ессно с размером выхлопа не связано.

For comparison, space and time required to build each compiler:

	Space  	  	Build time
Go	525 MB	  	1m 33s
Rust	30 GB	  	45m
GCC	8 GB	  	50m
Clang	90 GB [0] 	60m
Swift	70 GB [1] 	90m
V	< 20 MB [2] 	<1s

https://vlang.io/

Ну, я помню, были листов с патчеееой ext3 с поддержкой Copy On Write, так что - у нас тоже были такие приколы.)

Кстати: интересно было бы почитать ТГ чатик Illumos, да и в целом пообщаться. Если что, мой ник в ТГ - nurgle

Лол, забавно. Но, с другой стороны, V не имеет столько версий, надстроек и обвязок, о которых должен знать компилятор. Уверен, что какой-то минималистичный tcc или pcc собирается тоже быстро и места много не требует.

Но, с другой стороны, V не имеет столько версий, надстроек и обвязок, о которых должен знать компилято

Обрастёт со временем, но почему-то сомневаюсь, что догонит остальных по своей жирноте.

Синтаксис V мне напомнил смесь С и Питона.) Эдакий гибрид ежа с ужом, но выглядит вроде опрятно.)

но выглядит вроде опрятно.)

Так ведь и нормально и приятно, а не как вся эта современная шиза типа Golang:

https://github.com/vlang/v/wiki/V-for-Go-developers

мыши плакали и кололись ...

Ну, Раст и Го в принципе мне напоминают упоротый чем-то тяжёлым С. Да, типа они безопасны при работе с памятью, но код гораздо менее понятен, что создаёт другие сложности и уязвимости.

Типа да, я ничего против них не имею, как и против людей, их использующих - я ж не ебобо фанатик, но агрессивное навязывание этих вещей с выпячиванием достоинств и тщательным замалчиванием недостатков мне явно не нравится.

Ну вот я и хочу тех мышей увидеть. Аж интересно стало, после того, как НетБСД и Иллюмос/Солярис потыкал. Типа да, Иллюмос не в десктопном применении может быть другим, а НетБСД, где значительная часть портов в подзаброшенном виде как-то расстроила, как и солярка 11, у которой явно другого варианта не водится.

V это для тех, кто не может забыть петухон?

UPD: Хотя, нет. У петона более внятный синтаксис.

Солярка сдохла. Помянем.

А какая у них тогда ZFS? Точно ж не та же, что у Оракула. Тогда получается вообще минимум три варианта ZFS, существующих одновременно.

Два. В Illumos тоже OpenZFS.

https://illumos.org/docs/about/features/

А на самом деле, один, потому что оракел уволил большую часть народа, работавшего над соляркой, ещё году в 2018 или 19.

OpenBSD для безопасности шлюзов

Шёл 2024 год, красноглазики энтузиасты всё играются в very custom NAT-box.

Посмотрел, как версии софта гвоздями прибиты к версии ОС и как замечательно (нет) можно устанавливать что-то стороннее… Солярис 11 точно труп.

Solaris, NetBSD

А кто-то в 2к24 на серьёзных щщах этим пользуется кроме, как запостить скрин на лор?

Ну и когда же стюардессу снова закопают, интересно? Или откопают (откроют в стиле «нам это уже не надо - играйтесь»)? Вообще смысл телодвижений Оракла вокруг Соляриса слабо понятен.

Интересно ж было.

Интересно ж было.

Мне было бы интересно, почему солярис аццки тормозит и лагает. Но боюсь у меня нет пары лет жизни на выяснение таких подробностей.

Ну и когда же стюардессу снова закопают, интересно? Или откопают (откроют в стиле «нам это уже не надо - играйтесь»)? Вообще смысл телодвижений Оракла вокруг Соляриса слабо понятен.

Никогда. Это оракел.

Вообще смысл телодвижений Оракла вокруг Соляриса слабо понятен.

Оракел купил Солнцевских ради жабы, остальное получилось в довесок. Проблема в том, что сан был повязан контрактами по поддержке солярки на 20 лет вперёд. Поэтому оракел делает всё, чтобы убить солярку, оставаясь при этом в рамках этих контрактов и при этом чтобы с ней новых клиентов не появлялось.

Вспомнил дискуссию начала нулевых, попавшуюся мне на глаза в архиве списков рассылки порта Линукса на Спарк - там много было про упоротую архитектуру SVR4, как оно тормозит по сравнению с Линуксом и почему. Критике тогда не вняли,если что.

Вообще, по-своему забавно, что Солярис стал SVR4 системой, хотя его предшественник был гибридом с BSD, а Билл Джой был одним из создателей BSD.

НетБСД

А какую версию нетки пробовал?

9.3

Просто я пробовал NetBSD 10 RC1, и с программами qt было все нормально.

Как-как, раком вдоль барака!

Глупо же измерять возможности ОСи по её инсталлятору, нет?

И тем более непонятно становится смысл закрытия ораклом обратно опенсоляриса.

Тырпрайз сидел крепко на сановских апплайнсах в момент покупки санок ораклом. Вот весь этот рынок оракел и купил, чтоб стричь с него маржу ближыйшие 20 лет. Целевая аудитория платила бы за солярис в любом случае, а остальные как бы и неинтересны. Тут оракел поступил вполне адекватно, без этих ужимок про швободку. Солярка вместе с железом на котором поставлялась всегда был нишевым продуктом для специализированных задач. Отсюда и все ее фичи. И все ее кажущиеся ущербности, вроде инсталлятора: он не нужен, когда ОС должна ставиться вендором на свою железку один раз в процессе изготовления это железки. То, что санки солярку вытащили на паблик-это один из примеров неадекватного их поведения в последние годы своего существования. По-хорошему, публика знать не должна ни о какой солярис, кроме узких специалистов.

Кхм, если инсталлятор ОС работает через раз и зависит от того, на что ставишь - это уже плохо.

Если после установки ты не можешь получить рабочее окружение так, как описано в мануалах к этой же ОС, потому что поломали и забили - это тоже нехорошо.

Это очень заметно. И что эти ОС связаны, и что у Тео получается как-то получше.

netbsd-это именно игрушка для инженеров. Толпа таковых пилит там всякие приколы для своего удовольствия. Опенок от Тео же есть и всегда был ориентирован именно на коммерческое использование, а именно на создание специализированных коробочных решений. Многие текущие разрабы опенка трудоустроены именно в таких проектах. Для этих проектов они опенко и пилят. Как пример, некий Белоусов один из типичных представителей, на ютубе есть интересная беседа на русском с ним. Там как раз об этом всем. Что до ужимок Тео про то, что опенок есть какая-то там экспериментальная ОС, это он тупо отмахивается, типо отвалите нахрен, и не тыкайте неработающим вайфаем, блютузом, zfs-ом, запуском игр, и все прочей фигней, не нужной никому из причастных к разработке опенка.

И при этом там это всё работает лучше, чем в предшественнике.) В порядке особого юмора, так сказать.