LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

OpenIndiana, Solaris 11, NetBSD - как вы этим вообще пользоваться умудряетесь?

 ,


0

4

Сабж.

Индиана - текстовый инсталлятор кривой, что свет туши, графический в той же мере тормознутый.

Солярис - то же, но ещё хуже.

Обе упомянутые выше при этом при любом чихе в сторону от дефолтной конфигурации ВМ вообще отказываются работать.

НетБСД - инсталлятор хорош *бещ иронии - реальо хорош), работает как-то, но всё или почти всё, связанное с Qt, поломано до невозможности.

Крик души.

По сравнению с жтим невыставление Опенком переменной LANG и высталение Фряхой тм просто C.UTF-8 вообще пофиг, хотя некоторым программам и мешает.

★★★

Ответ на: комментарий от sanyo1234

OpenBSD для безопасности шлюзов и управляющих консолек с криптотокенами OpenSC

Это типа «я использовал для шлюзов и токенов и мне понравилось?»

Опыт 10-20 летней давности вероятно хорошо применим и в нынешней версии, несмотря на обилие новых фич

Этих фич точно не хватает, чтобы опенок вылез из ниши «безопасных шлюзов» и проч. давно уже решенных задач. Даже чтобы занять те 3% линуксового десктопа, не говоря о сетевых сервисах и проч. девопс индустриализациях.

Т.е. очень продуменное гармоничное развитие, несмотря на кажущийся консерватизм в отдельных деталях

Не сложно «гармонично развиваться», когда систему пилит небольшая группа людей для небольшой другой группы пользователей с конкретными, давно уже решенными задачами.

которые только улучшают её безопасность и вызывают жуткий батхерт у многих желающих невозбранно (несанкционированно ессно) полазить по вашим локалкам.

А по локалкам за Линуксом и (боже упаси, виндой) желающие ходят, как по проходному двору с улыбкой на лице?

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Ах да, на счет опыта 10-20 летней давности - так и в Линуксе systemd, от которого у многих попаболь, появился уже 13-14 лет назад.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dorif

Но НетБСД вообще не впечатлил - более непредсказуемую ОС я видел только у ещё одной корпорации, после чего свалил на Линукс.

В чем проявляется непредсказуемость?

Сходи в irc на Libera Chat на #netbsd и задавай свои ответы. Скорее всего ты просто ниасилил.

spbzip
()
Последнее исправление: spbzip (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dorif

И при этом там это всё работает лучше, чем в предшественнике.) В порядке особого юмора, так сказать.

Ну поробуй установить их обеих на, скажем, pinebook pro и расскажи потом как там всё лучше. Опен скорее всего вообще не сможешь поставить, а net за 5 минут и встанет и работать будет пока железо не сломается.

spbzip
()
Ответ на: комментарий от Dorif

...зависит от того, на что ставишь - это уже плохо.

Чем же? Уж не тем ли, что надобно железо подбирать? =)

sparkie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Два. В Illumos тоже OpenZFS.

И давно это у них? Я вроде вот совсем недавно в чатике ТГ интересовался, и насколько я понял, они были разные.

Можно пруфы в виде линка на репозиторий с сорцами Illumos?

И по форумам тоже самое прослеживалось, хотя видел упоминания, что были предложения перейти на OpenZFS, но старожилы Illumos от них отпинывались из-за глюкавости OpenZFS по сравнению с enterprise grade реализацией Illumos.

Может быть, подразумеваются просто cherrypickings из OpenZFS? Так я упоминал про них.

Некоторая совместимость ZFS по фичам на свободных осях представлена в таблице:

https://openzfs.github.io/openzfs-docs/Basic%20Concepts/Feature%20Flags.html

Но это вовсе не значит, что в Illumos используется полная (в т.ч. и глюков к сожалению) реализация OpenZFS.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от yu-boot

Шёл 2024 год, красноглазики энтузиасты всё играются в very custom NAT-box.

Ты сравни количество CVE у остальных вариантов, и поймешь, что кроме OpenBSD почти и нет больше ничего достойного для таких задач.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от slew

И все ее кажущиеся ущербности, вроде инсталлятора: он не нужен, когда ОС должна ставиться вендором на свою железку один раз в процессе изготовления это железки. То, что санки солярку вытащили на паблик-это один из примеров неадекватного их поведения в последние годы своего существования. По-хорошему, публика знать не должна ни о какой солярис, кроме узких специалистов.

Типа IBM AS/400 ?

И Linux не повлиял нисколько на отход Sun в мир грёз и воспоминаний?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от seiken

Даже чтобы занять те 3% линуксового десктопа,

IMHO десктоп ему нужен только для того, чтобы его тестили толпы хомяков, а так CLI более чем достаточно для тех задач, где он является лучшей осью. Хотя и десктоп на нём энтузиасты уже хвалят.

не говоря о сетевых сервисах

Это каких?

и проч. девопс индустриализациях.

Не будет там в ближайшее время (и надеюсь, никогда) ни докера, ни кубера, впрочем как и ZFS.

А Ansible работает прекрасно, и клиент Terraform-а тоже, так что про ущербность для DevOps я бы сильно не форсил. DevOps без контейнеров тоже бывает. И IMHO OpenBSD нужен в первую очередь для более безопасного огораживания DevOps от вскяких ганстолкерских паразитов.

И даже IronPython for Mono поставился за пару минут, от чего я просто офигел сначала.

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от seiken

Ах да, на счет опыта 10-20 летней давности - так и в Линуксе systemd, от которого у многих попаболь, появился уже 13-14 лет назад.

К счастью в Slackware он не появился.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Performance: as fast as C (V’s main backend compiles to human-readable C)

Это значит, что он компилируется в сишку? То есть своего компилятора у него нет?

spbzip
()
Ответ на: комментарий от spbzip

То есть своего компилятора у него нет?

А зачем? Кто в здравом уме, не обладая миллиардами денег будет пилить свой кроссплатформенный компилятор для 100500 bare-metal таргетов?

Сколько дохуллиардов затрачено на разработку GCC и LLVM?

А удобного синтаксиса front end как у Медведникова до сих пор никто не осилил. Важно заниматься своим делом и концентрировать свои усилия только на нём.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от spbzip

Слушайте, а мне нравится Vlang. Люди о нем знают? :-)

fn add(x int, y int) int {

А, всё, отбой, поторопился…

spbzip
()
Ответ на: комментарий от Dorif

OpenVMS, но там скорее security through obscurity и малая распространённость.

Опёнок таки относительно популярен судя по чатикам и форумам, и ходят слухи, что даже фаанговцы прикрывают часть своих сервисов именно опёнком. А сравнительное отсутствие обнаружений remote дыр за более 20-и лет его истории развития как бы намекает.

И это ещё дохрена всего включенного в дефолтной настройке, а если оставить по минимуму, то останутся только потенциальные дыры в ядре. А была найдена хоть одна за всё время?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Ну вот и я о том. А как VMS - было б вообще легче, три архитектуры вместо десятка, ограниченный набор приложений и короткий список установок по миру.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

А на самом деле, один, потому что оракел уволил большую часть народа, работавшего над соляркой, ещё году в 2018 или 19.

Где статистика по количеству установленных Oracle Solaris в production?

Надеюсь, ты понимаешь, что показательную статистику для Oracle и Illumos делают сервера организаций? А не в т.ч. и толпы хомяков как в случае с OpenZFS.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от Dorif

Ах да, три архитектуры VMS: давно сдохшая VAX, не так давно сдохшая Alpha, Itanium в процессе подыхания. Ну и вроде как порт на х86_64, но он почти как единорог.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от sanyo1234

И Linux не повлиял нисколько на отход Sun в мир грёз и воспоминаний?

Санки сдулись по причине ошибок манагеров, решивших побеждать майкрософты техническими решениями, а не чисто буизнесовыми (подкупом и договорняком, как свою винду пропихивает MS). Не сдюжили, бапки растратили с околнулевым результатом. Клепай они апплайнсы, сидя в своей нише, не пытаясь захватить мир и не тратя на это лярды зелени, были бы санки сейчас в деле. В гуглах и прочих амазонах солярки на спарках не было бы, но коробочные решения для буизнеса расходилсь бы как горячие пирожки. Собственно, то самое место сейчас занимает оракел, и все те чуваки, которые сейчас пилят в illumos (всякие oxide computer и прочие tintri.com). Потребителям тех самых апплайнсов по барабану, что там внутри, какое железо и какая ОС, Они платят деньги за ящик. Использовали бы санки у себя солярку, так как с линуксом-базаром было бы сильно больше проблем.

slew
()
Последнее исправление: slew (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sanyo1234

А зачем? Кто в здравом уме, не обладая миллиардами денег будет пилить свой кроссплатформенный компилятор для 100500 bare-metal таргетов?

fpc, go, red, d, sbcl

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

fpc

Плюсану, но популярность так себе и неизвестно, насколько оно надёжно работает на редких платформах.

Если бы FPC был также прекрасен для cross-platform разработки системщины, то почему не делают транспайлеров с других популярных языков на FPC? Видел только транспайлер в обратном направлении в сторону JavaScript.

Golang - нищета?

Остальное х.з.

D - вроде так и не взлетел?

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Если бы FPC был также прекрасен для cross-platform разработки системщины, то почему не делают транспайлеров с других популярных языков на FPC?

Си всем лучше. Системных языков программирования кроме С/C++ не знаю (которые используются).

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dorif

Это одно из немногочисленных его применений, я думаю больше 5 штук не наберется. Вот помню этот биос, космический форт-процессор, и все...

MOPKOBKA ★★★★
()
Последнее исправление: MOPKOBKA (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Си всем лучше. Системных языков программирования кроме С/C++ не знаю (которые используются).

Было бы очень интересно узнать, какие с твоей точки зрения преимущества у Сишки над Nelua и Vlang?

Предлагаю продолжить обсуждение в тематической ветке:

Популярные высокоуровневые ЯП с AOT компиляцией или транспайлингом в другие AOT компиляторы для системного программирования (например, CLI утилитки) с максимально широкой поддержкой таргетов (оси, архитектуры и т.п.)

sanyo1234
()

инсталлятор
инсталлятор
инсталлятор

…… слаку вообще не пробуйте, у вас мозг взорвется.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

В Slackware хороший, удобный установщик, который не меняет основной логики, поэтому я с приятным удивлением обнаружил что могу ставить ретро-версии так же легко как и новые.

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

В Slackware хороший, удобный установщик

Для тех кто знает.

поэтому я с приятным удивлением обнаружил что могу ставить ретро-версии так же легко как и новые.

Это да, постоянство признак стабильности. Если Патрик замутит что-то «новое молодежное», то я наверное буду сильно удивлен. Хотя если уж говорить про совсем ретро, которые без ncurses интерфейса были, то разница таки появилась за эти годы :)

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Слака и Гента легче. Там хотя б получается по мануалу *по сравнению со всем перечисленным) с большим контролем над процесом и отсутствием местами упоротых решений (Солярис и Иллюмос).

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anc

В Slackware хороший, удобный установщик

Для тех кто знает.

Да как у всех в общем то, просят выбрать диск, ввести пароль итд.

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

просят выбрать диск

От на этом моменте многие сломаются. Собстно как и на этапе загрузки с установочного диска.

anc ★★★★★
()
Последнее исправление: anc (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anc

Ну, вот а ребята из ОпенИндианы имеют полностью упоротый дизайн установщика (кажется, это даже не blah-blah-curses, а просто окно, рисуемое текстом, у 11 солярки таки что-то curses-подобное)и так и не отошли от долбаного легаси с F2,F3,F6,F9, хотя стрелочками, табом и энтером легче навигироваться. Собственно, просто текст, как у опенка, понимать легче, чем то, что у опениндианы.

Dorif ★★★
() автор топика
Последнее исправление: Dorif (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anc

Это везде требуется, от убунты до виндовса. Авторазметки вроде бы нету, но про cfdisk пишется при запуске установщика.

MOPKOBKA ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

У убунты и шиндоса это как-то автоматизированно в инсталяторе, в отличии от слаки.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Где статистика по количеству установленных Oracle Solaris в production?

Оракел вряд ли её публикует :)

Надеюсь, ты понимаешь, что показательную статистику для Oracle и Illumos делают сервера организаций? А не в т.ч. и толпы хомяков как в случае с OpenZFS.

С OpenZFS там тоже в основном жирные конторы свои хранилища на нём держат. То есть, кам он, одна из самых жырных установок OpenZFS – это Internet Archive. Хомячкам OpenZFS особо не нужна, да и никто ради них делать бы её не стал. Там всё серьёзно.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Два. В Illumos тоже OpenZFS.

И давно это у них? Я вроде вот совсем недавно в чатике ТГ интересовался, и насколько я понял, они были разные.

Можно пруфы в виде линка на репозиторий с сорцами Illumos?

А пруфа в виде линка прямо на сайт Illumos тебе мало?

https://illumos.org/docs/about/features/

The illumos project is part of the community of operating system projects that ships OpenZFS.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

А пруфа в виде линка прямо на сайт Illumos тебе мало?

Конечно мало, если на сайте самого OpenZFS опровержение.

Как связана частичная совместимость Illumos по некоторым ZFS feature flags с полной интеграцией OpenZFS аналогично FreeBSD ?

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

С OpenZFS там тоже в основном жирные конторы свои хранилища на нём держат. То есть, кам он, одна из самых жырных установок OpenZFS – это Internet Archive.

А ты не замечал, что Internet Archive иногда был offline? А теперь представь, что их SLA требовал бы более высокой доступности.

Хомячкам OpenZFS особо не нужна,

Нужна для сохранности инфы, почитай иностранные форумы, там масса народу дома на ZFS.

да и никто ради них делать бы её не стал.

Тестируют и на хомяках в т.ч., а делают ради больших инстолляций ессно.

Lawrence Livermore - это тебе не хухры мухры, да? :)

Там всё серьёзно.

А вот нифига! Ниосилили они до сих пор уровень Illumos enterprise grade, потому что даже пул моего домашнего бэкап сервера на OpenZFS v2.1.14 иногда расползается на отдельные зеркала и ресилверится до бесконечности. Они эту свою детскую болячку с расползанием зеркал пытаются починить уже около 5-и лет, начиная с ветки ZOL v0.8 ! Постепенно апгрейдил с версии на версию, часть проблем исчезала даже с resilvering, но потом всё равно появлялись новые глюки. Сейчас каждый раз после успешной репликации создаю checkpoint всего пула, а в случае расползания зеркал откатываюсь обратно на checkpoint. Для offline бэкап сервера - это норм, в остальном OpenZFS прекрасен, потерять на нём инфу вероятность околонулевая, если только в момент зацикливания resilvering не сдохнет диск, который остался в vdev развалившегося зеркала.

Так что таки Lawrence Livermore в контексте своих работ с OpenZFS, - это пока что самая настоящая хухра мура сомнительной надёжности для серверов с высокими требованиями к SLA :) Сохранность инфы очень высокая, а доступность никакущая, стыд и срам. Если SLA позволяет «Подождите, я тут сначала подрихтую OpenZFS пул.», то сойдёт, а иначе только ZFS on Illumos.

На другом сервере, где ZFS on Linux намного более древний (ветки 0.6.x), такой каки никогда не наблюдалось. Вероятно к тому моменту ещё не успели загадить оригинальный код Sun инженеров.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

А ты не замечал, что Internet Archive иногда был offline? А теперь представь, что их SLA требовал бы более высокой доступности.

учитывая, что их подход сейчас – это «количество, не качество», я на самом деле удивлён что оно вообще не сдохло всё. Они используют обычные харды, не SAS, без каких-либо ынтерпрайзных гарантий.

Нужна для сохранности инфы, почитай иностранные форумы, там масса народу дома на ZFS.

Это не хомячки. Хомячки – это макбук и бэкап в облаке.

В любом случае, под лялекс приличных ФС хоть с какими-то гарантиями и такими фичами больше нету. Не btrfs же использовать, прости хоспидя! Да и под другие ОС тоже. Вообще, удивительно это, даже майки с ReFS обосрались и тихонько её закапывают. Неужели сделать ФС – настолько сложная задача, что придётся Ганса из тюрячки вытаскивать?

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Где там опровержение? Там список фич OpenZFS в Illumos. То, что они подключили не все фичи OpenZFS или не обновили код до 2.0 не означает, что у них какая-то своя реализация сейчас. Ты сам вообще прочитал ссылку, которую припёр?

Ещё и клоуна мне ставит, дебила кусок.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

или не обновили код до 2.0

Ты думаешь до OpenZFS 2.0 в Illumos была ветка из ZFS on Linux? LOL

Даже во FreeBSD была своя (вероятно четвёртая) ветка ZFS до OpenZFS 2.0, так-то …

А в NetBSD 5-ая ветка ZFS ! ;)

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

учитывая, что их подход сейчас – это «количество, не качество», я на самом деле удивлён что оно вообще не сдохло всё. Они используют обычные харды, не SAS, без каких-либо ынтерпрайзных гарантий.

Твои ынтырпрайзные SAS тоже дохнут и возможно даже быстрее удачных десктопных SATA моделей Toshiba/HGST, форкнутых с промышленных линеек тех же производителей.

Это не хомячки. Хомячки – это макбук и бэкап в облаке.

Речь о том, что это не enterprise.

В любом случае, под лялекс приличных ФС хоть с какими-то гарантиями и такими фичами больше нету.

А на Illumos есть НАМНОГО надёжнее почти под тем же названием.

И в Linux такая хранилка легко добавляется через SAN и NAS протоколы (iSCSI, SAMBA, NFS, etc.).

Так что, если кому-то свои данные на Linux системах действительно дороги и нужна их относительно высокая доступность на одиночном хосте без искусственного HA типа DRBD, то единственный open-source вариант - это ZFS on Illumos (SmartOS и OmniOS).

Неужели сделать ФС – настолько сложная задача, что придётся Ганса из тюрячки вытаскивать?

Причём тут его FS? Каким местом она про надёжность, не смеши. Он там работал над скоростью на миллионах мелких файлов вроде бы, если не ошибаюсь.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

учитывая, что их подход сейчас – это «количество, не качество», я на самом деле удивлён что оно вообще не сдохло всё. Они используют обычные харды, не SAS, без каких-либо ынтерпрайзных гарантий.

Причём тут качество носителей !?

В OpenZFS даже на качественных носителях, зеркало может зациклиться на ресилверинге.

sanyo1234
()
Ответ на: комментарий от sanyo1234

Причём тут качество носителей !?

При том, что ресилверинг с дерьмовыми вертушками делать приходится гораздо чаще.

Ты думаешь до OpenZFS 2.0 в Illumos была ветка из ZFS on Linux? LOL

Я думаю, что до OpenZFS 2.0 собственно OpenZFS и ZoL были разными проектами. Начиная с OpenZFS 2.0 они слились воедино. Соответственно, в Illumos как раз OpenZFS, просто старый.

В конце концов, Illumos – это и есть проект, положивший начало OpenZFS, форкнув код соляры.

А на Illumos есть НАМНОГО надёжнее почти под тем же названием.

Вообще, я не думал, что в 2024 встречу живого фаната соляры. Но смотри жеж, они ещё существуют!

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Вообще, я не думал, что в 2024 встречу живого фаната соляры. Но смотри жеж, они ещё существуют!

А тут не фанатизм. Тут после лицезрения линуксового варварского треша в духе раннего средневековья, вон та качественная системка, писанная прошлой развитой цивилизацией, и лежащая себе спокойно в прямом доступе (или за деньги), привлекает, знаете ли, внимание. А поставив эту системку и погоняв тесты-тащишь на прод, нахрен этот глюкавый линукс

slew
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)