А правда, что BTRFS не разваливается при внезапном отключении накопителя?

А если хочешь, можешь порезать один диск на разделы…

А что, raid с избыточностью можно собрать из разделов одного диска?

Но так как нынче диски обычно мрут целиком,

На всяких одноплатных компах (RPi и подобные) - «диск» это обычно флэшка. И чтобы не покупать дорогие «специальные» хочется задействовать дешевые «телефонные». А они таки далеко не всегда умирают целиком.

Кстати,заодно флэшкам было бы полезно «распыление» записываемых блоков данных файла по разным местам вместо записи подряд,оптимальной для железных дисков. У флэшки же нет затрат времени на позиционирование головок,ей всё равно откуда читать. А вот протирать записью одни и те же места как раз не желательно. Да, в флэшках есть мозги которые пытаются что-то такое делать,но у маленьких дешевых флэшек и мозги эти маленькие и довольно тупые.

Для домашнего использования btrfs подходит гораздо лучше. Рефлинки экономят место и время, «бесплатные» снапшоты защищают от ошибок пользователя. Если у тебя не hdd, то не использовать btrfs для десктопа причин мало.

Мы с поцонами прикинули, получилось примерно ноль поричин юзать BTRFS дома. BTRFS - это что-то «не дефолтное», что добавляет неких сомнительных фич ценой производительности и надёжности (с точки зрения числа глаз, которые видели этот код и числа машиночасов, на которых код работа в мире). В том и прикол, что никому эти снепшоты и рефлинки не уссалить на практике, особенно дома. Дома, карл.

А что, raid с избыточностью можно собрать из разделов одного диска?

Ну а кто тебе запретит? )
В любых извращённых конфигурациях, если найдёшь в этом смысл.

Активно использую снапшоты дома, наверно я неправильно живу))

исполняемый файл сожмёт на 30% но он весит от силы 200мб, а текстуры, видео, и музыка 100гб не сжимаются вообще

В среднем от сжатия игр выигрываешь ~30% места с zstd-1.

В том и прикол, что никому эти снепшоты и рефлинки не уссалить на практике, особенно дома.

Рефлинки используются автоматически, пользователь про них может даже не думать. А вот скопируются файлы между двумя nvme ssd за 100 секунд или за 102 секунды для него значения не имеет.

Надежно ext4 только тратит время юзера. Если действительно нужна именно быстрая fs, то для этого есть xfs.

ни разу не разваливалась, юзаю в проде и на ноуте

xfs пару раз не монтировалась после жёсткого отключения, приходилось грузиться с live-cd и делать repair

Вообще сыроватая файловая система, что до состояния «никогда не разваливались данные на накопителях», нужно долгое время тестирования и разработки. А ее 'завезли' в подобном виде в дистрибутивы Linux. красная шляпа и я совершенно не вижу процесса по его ее оптимизации и доработки, по крайней мере не выходили серьезные аналитические статьи по надежности. Большое количество лемингов используют ее дома, в небольших сетях, но это чем-то напоминает - 'стильно, модно, молодежно'. К тому же, например, в банковском секторе, в файловых хранилищах ее, на сколько знаю, не используют. Это явно не ZFS... от бывшей солярки

имеется опыт? я имею опыт положительный в ext4 даже при осыпании hdd, но такого не имею для btrfs, на сервере был btrfs при заполнении сталкнулся с фичами перешел на ext4, дома держу раздел btrfs под виртуалки lxc (надо освоить будущие технологии + субволиумы имеют ограничения-лимиты на размер)