LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Когнитивные искажения, о которых стоит помнить

 


3

1

Наткнулся на большой список когнитивных искажений и решил выбрать то, что мне показалось важным и не слишком банальным.

https://habr.com/en/companies/otus/articles/793130/

  1. Нас привлекают детали, которые подтверждают наши собственные убеждения. Мы не всегда по-настоящему открыты для обратной связи и отказываемся верить в то, что идёт вразрез с нашими собственными убеждениями.

  2. Нам легче заметить недостатки в других, чем в себе. Наивный цинизм: мы считаем людей более эгоистичными, чем они есть на самом деле.

  3. Мы видим паттерны и закономерности даже в условиях недостаточности данных. Анекдотическое свидетельство: доказательства, основанные исключительно на личном опыте без реальных доказательств. Иллюзия достоверности: переоценка своей способности принимать решения на основе данных.

  4. Мы даём лучшую оценку тому, что нам знакомо. Синдром неприятия чужой разработки: склонность не покупать и не перенимать идеи, продукты, исследования, стандарты или знания, только потому что они пришли из внешних источников.

  5. Мы предполагаем, что знаем, о чём думают другие. Проклятие знания: общаясь с другими, мы думаем, что они знают то же, что и мы.

  6. Мы обращаемся к прошлому и смотрим в будущее в рамках нашего текущего мышления. Розовая ретроспекция: люди склонны оценивать своё прошлое как более позитивное, чем настоящее.

  7. Мы ограничены во времени и информации, но это не мешает нам действовать. С каждой новой порцией информации мы начинаем искать ей применение. Эффект «трудно-легко»: склонность полагать, что трудная задача с большей вероятностью приведёт к успеху, чем лёгкая. Иллюзия контроля: мы переоцениваем свою способность влиять на определённые события.

  8. Чтобы не терять фокуса, мы предпочитаем знакомые задачи, которые можно сделать немедленно.

  9. Мы с большей вероятностью доведём дело до конца, если уже вложили в него время и энергию. Иррациональное усилие: продолжать делать то, что вы делали, несмотря на негативные результаты — потому что это соответствует прошлым решениям и действиям. Эффект генерации: мы лучше запоминаем те идеи, к которым пришли сами, а не прочитали где-то.

  10. Мы храним воспоминания в зависимости от того, как переживаем события. Цифровая амнезия: мы быстро забываем информацию, которую можно легко найти.

В оригинальной статье есть огромная круговая диаграмма с когнитивными искажениями. Наверное нереально запомнить все, поэтому выбрал только десять.

Какие когнитивные искажения вы чаще всего замечаете у себя? И второй вопрос - что почитать на русском языке про критическое мышление? Только не слишком сложно и с примерами.


Ответ на: комментарий от vaddd

Ну поищите для начала что-нибудь попроще, если не поняли с первой попытки. Или вы просто не хотите?

А ты по ссылке не ходил, я смотрю. Я поискал, определение жизни. Но нет, наука пока дотуда не дошла, нет её и дальше.

Строгих определений в реальном мире не существует и не должно быть ) Вы даже не сможете строго определить «ум», «теплый», «дружба» )

Ниче ты дал, «наука» жизнь определить не может, а тебе дружбу подавай.

Это говорить о том, что ваш инструмент для цели познания непригоден

В отличие от, прости, какого? Никакой инструмент непригоден для познания «дружбы», пока у неё и у всех зависимых понятий нет определения. На эти темы человечество пока способно только лишь уболтать очередную мясную нейросеть дать еще денег.

t184256 ★★★★★
()
Последнее исправление: t184256 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от t184256

На эти темы человечество пока способно только лишь уболтать очередную мясную нейросеть дать еще денег.

Дык практика критерий истины.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Я поискал, определение жизни. Но нет, наука пока дотуда не дошла, нет её и дальше.

У вас не закралось подозрение, что науки могут изучать свои предметы не имея четких определений? Причем не только гуманитарные, но и естественные? Физика не может строго определить даже что такое «планета» )

Может, это вообще не дело науки - давать строгие определения? )

Никакой инструмент непригоден для познания «дружбы», пока у неё и у всех зависимых понятий нет определения.

Вы сами этого сейчас не осознаете, но вы сейчас скатитесь к принципиальной непознаваемости мира ). Впрочем, я вас в этом убеждать не буду, это слишком сложный для вас вопрос, если вы даже маленькую статеечку про когнитивные искажения не осилили

vaddd ★☆
()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Кучке умников … только на короткие моменты интеллектуальных усилий

Правда, на результатах этих усилий и стоит вся наша цивилизация. Совершеннейший пустяк, конечно же %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Желание аргументировать смехуёчками с xkcd понятно и даже в какой-то степени простительно. Но не будем забывать, что естественнонаучники и сочувствующие им используют матаппарат в хвост и в гриву.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Скажите, а где вы вообще видели четко определенные понятия? ) Вы даже слово «красный» не сможете определить, не говоря уж про слова «вкусный», «веселый» или «большой» )

Попросту говоря, ваши желания точности определений рождаются от полного незнания того, как устроена наука )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

на результатах этих усилий и стоит вся наша цивилизация

Что-то возникает, да, но стоят цивилизации на другом.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Жизнь есть то, что движется к смерти.

Есть «бессмертные» клетки, например ©.

А жизнь – это форма существования материи как результат преобразования внешней энергии во внутреннюю структурную информацию.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

А жизнь – это форма существования материи как результат преобразования внешней энергии во внутреннюю структурную информацию.

HDD что ли?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

HDD что ли?

НDD – это несамостоятельный кусок кибержизни :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Вот именно что в кавычках.

Без кавычек им нужна тёплая и вкусная Вселенная из бесконечного питательного бульона :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Ну вот, начинают появляться подробности

Дык, это типичный путь науки… Тут цель – обосновать, что определение жизни не нуждается в отсылке к смерти. Кстати, вечная жизнь клетки в бульоне соответствует вечному блаженству в религиозном раю. Аминь! :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от t184256

Зато ты горазд определять по фотографии, чего я могу определить, а что — нет.

Я же сказал, что вы не сможете определить слово «красный» ) Вы выдумали от балды одну цифру и решили, что это сойдет. А 649 нм - не красный? А 651 нм?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Тут цель – обосновать, что определение жизни не нуждается в отсылке к смерти.

Теперь попробуйте определить смерть без отсылки к жизни.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Вечная жизнь не нуждается в Рае, она с таким же успехом может протекать в Аду.

Подмена понятий: и в раю и в аду жизни нетути, для вечной клетки – либо блаженство в бульоне, либо аццкие муки в антибиотиках :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Вечная жизнь не нуждается в Рае, она с таким же успехом может протекать в Аду.

В аду не живут. В аду или работают в качестве обслуживающего персонала, или пребывают постжизненно.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Как-то вы свое определение на ходу дорабатываете. А от жизни все равно уйти не можете

Это нормально, ибо «рекурсия свойственна богу, а итерация – человеку».

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Ну вот, вместо определений вы сползли в догмы

На том стояли, стоят и стоять будут софистика, схоластика, казуистика, риторика и диалектический троллинг :)

quickquest ★★★★★
()

В оригинальной статье есть огромная круговая диаграмма с когнитивными искажениями

Самое интересное, что все эти искажения друг с другом конфликтуют очень часто. И на каждое действие можно найти своё искажение

serg002 ★★★
()

качественные японские товары, недоступные нищенкам, это не когнитивное искажение, а обьективные последствия реалий нищенствования.

n_play
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)