Технологическая антиутопия.

До тыканья хомяков они листали картинки с котиками всё свободное время. Или втыкали в футбол под пиво. Или читали жёлтую прессу. Или же просто банально бухали или употребляли прочие психоактивные вещества.

В начале нулевых в метро дофига людей читали карманные детективы типа Марининой или что-то такое (фамилию могу наврать), и тогда проскакивали статьи об отуплении нации из-за этих одноразовых дешёвых карманных книжек. Ещё анекдоты в таком же формате были популярны. И конечно кроссворды, а так же прочие ворды и тд. Очень тупо всё это выглядело.

Ссылку на статью в рецензируемом журнале в студию!

Можешь начать отсюда: DOI: 10.1177/09567976241243004 Дальше найдёшь кучу по референсам и ключевым словам.

Чтобы ты не шланговал - вот прямая сцылка на PDF: http://sapir.psych.wisc.edu/papers/nedergaard_lupyan_2024.pdf

Да, и вообще-то не «статью» а статьи, и не в «журнале» а в журналах. Их дофига.

Да чего далеко ходить - даже на ЛОРе толпа пассажиров бегает и вопит потому что они теперь без ютубчика не могут написать «Hello world» на новом модном язычке. Это вот они и есть. NPC без внутреннего монолога.

Твои представления застряли на уровне 19 века.

Это ещё что, я застрял намного раньше, когда люди обнаружили что земля круглая, люди разных рас сильно отличаются, есть только 2 пола и мужик не может быть беременным.

Не надо так

Надо Вася, надо. Всю вашу прогрессивную мразоту очень надо и как можно сильнее.

А отсутствие этого внутреннего словесного поноса - это хорошо или плохо?

У каждого оно своё.

Вот и я об этом.

Надо Вася, надо. Всю вашу прогрессивную мразоту очень надо и как можно сильнее

Сразу после того, как задавят фашистов.

Да чего далеко ходить - даже на ЛОРе толпа пассажиров бегает и вопит потому что они теперь без ютубчика не могут написать «Hello world» на новом модном язычке. Это вот они и есть. NPC без внутреннего монолога

Выводы из астрала.

Это ещё что, я застрял намного раньше, когда люди обнаружили что земля круглая

Во временах Древней Греции? Это несколько противоречит твоим словам про

люди разных рас сильно отличаются

Ведь идея делить людей на расы была сформулирована значительно позже. Не говоря уже о том, что понятие «раса» абсолютно бессмысленно, поскольку генетически люди внутри так называемых «рас» отличаются друг от друга гораздо сильнее, чем «расы» между собой.

есть только 2 пола

Когда до фашистов дойдет, что биологический пол и гендер — разные вещи?

Не вижу в статье никаких подтверждений утверждения «до половины людей вообще не имеют внутреннего монолога». Более того, в статье содержится утверждение:

Last, although the term “anendophasia” connotes a lack of inner speech, many of the participants in our low inner speech group reported having some inner speech. Screening a larger group to identify people who do not endorse having any inner speech would help determine whether the cognitive consequences of hav- ing less inner speech are continuous with having none

Иными словами, интенсивность внутреннего монолога варьируется в широких пределах, и люди, у которых его нет вообще — меньшинство. Ну и авторы кагбэ предостерегают от далеко идущих выводов. Они сами признаются, что исследуют, по сути, корреляцию между результативностью человека в решении определенного класса задач и его субъективной оценкой интенсивности собственного внутреннего монолога. Да, эта корреляция есть, но из нее нельзя сделать никаких выводов об отсутствии или наличии самосознания у той или иной группы людей. Одним словом, пока ученые честно признаются «хз, как это работает, методология нашего исследования ограничена, нужно копать дальше», фашня уже алчно потирает ручёнки в предвкушении концлагерей и газовых камер

Роботы - это средства труда. Количество свободного времени определяется не производительностью станков, а отношением рабочих к средствам производства: если станки тебе принадлежат, они сэкономят твое время, если не принадлежат - выкинут на улицу.

Это просто факт.

Вряд-ли это плохо для тех у кого нет выраженных в понятиях мыслей. Я думаю что они вполне довольны собой.

Но это может быть плохо для тех, кому приходися коммуницировать с такими или тем более учить их чему-либо.

Не вижу в статье никаких подтверждений утверждения «до половины людей вообще не имеют внутреннего монолога»

Почитай другие, их дофига на эту тему. Мнения разнятся, от приведённого тобой, до этих самых 50%. В чём все исследователи согласны, так это в том, что те у кого «мало, нет, отсутствует» отличаются от тех у кого «есть, много, наличествует».

Иными словами, интенсивность внутреннего монолога варьируется в широких пределах, и люди, у которых его нет вообще — меньшинство.

Тех, у кого он включается в исключительных случаях - гораздо больше, например. Если взять случайных 100 людей в один момент времени, то запросто оказывается что у половины в этот момент внутреннего монолога нет. Что у них в мозгах в это время - загадка.

Одним словом, пока ученые честно признаются «хз, как это работает, методология нашего исследования ограничена, нужно копать дальше», фашня уже алчно потирает ручёнки в предвкушении концлагерей и газовых камер

А у тебя сейчас под кроватью сидит фашня с газовой камерой или нет? Сходи проверь, а то взруг… Можешь при этом не иметь внутреннего монолога, кстати.

Сразу после того, как задавят фашистов.

Всё бы вам давить кого-нибудь….

Выводы из астрала.

Я этими вашими псевдонауками не владею, извини, астрала никакого не наблюдаю, в отличии от вас, продвинутых и открытомозговых.

Ведь идея делить людей на расы была сформулирована значительно позже.

Да неужели. Слепые были наши предки, да, никак не могли увидеть что человеки разные.

генетически люди внутри так называемых «рас» отличаются друг от друга гораздо сильнее, чем «расы» между собой.

Ну-ну, свисти далее. Налей молочка азиату.

Когда до фашистов дойдет, что биологический пол и гендер — разные вещи?

Никакого гендера вообще не существует. Есть только психические заболевания, когда человек по каким-то причинам пытается выдать себя за кого-то другого, кем он не является. Но проблема вовсе даже не в их заболевании. Проблема в том, что они очень хотят чтобы все вокруг непременно знали об их проблемах с головой, да ещё и требуют на основании этого особого к себе отношения.

Почитай другие, их дофига на эту тему

И этот человек смеет называть себя сторонником меритократии

Тех, у кого он включается в исключительных случаях - гораздо больше, например. Если взять случайных 100 людей в один момент времени, то

Чувак, ты сделал категоричное утверждение в духе «ололо, 50% населения тупые NPC». Чтобы это звучало солиднее, ты притянул за уши статью. Когда тебе объяснили, почему выводы этой статьи находятся в полном противоречии с твоими тезисами, ты начал вилять и спорить с исследованием, которое только что предлагал в качестве подтверждения своих слов. Проще говоря, ты слился.

А у тебя сейчас под кроватью сидит фашня с газовой камерой или нет?

В одном со мной треде, пишет всякую чушь. Например, спорит со статьей, используемой ею, фашней, в качестве подтверждения своих людоедских тезисов и при этом уличает половину населения планеты в отсутствии самосознания

Чувак, ты сделал категоричное утверждение в духе «ололо, 50% населения тупые NPC».

Чувак, потрудись привести цитату где я утверждаю что «50% населения тупые NPC». :)

Ты прям какое-то позорище либеральной пропаганды. :)

Ты же врёшь в каждой фразе:

Чтобы это звучало солиднее

Мне насрать как это звучит для какого-то пассажира.

, ты притянул за уши статью.

Это лично ты потребовал какую-нибудь статью из рецензируемого журнала. Очевидно, будучи неспособным самостоятельно найти оные.

Когда тебе объяснили,

Это ты свою пропаганду называешь «объяснением»? :)

почему выводы этой статьи находятся в полном противоречии с твоими тезисами

С какими «моими тезисами»? С теми которые ты сам только что придумал?

Мой тезис был - «Возможно есть два вида людей, например отличающихся наличием и отсутствием внутреннего монолога, или принципом мышления, если угодно. Этим можно объяснить одновременное наличие двух групп упомянутых ТСом.»

А ты тут взвизгиваешь про каких-то фашистов. :)

Ты проверил уже - есть фашня под кроватью? А ты использовал при этом внутренний монолог?

Всё бы вам давить кого-нибудь….

Напоминаю, что призвы давить кого-либо звучали в первую очередь от тебя. Опять таки, вспоминаем твой тезис о том, что половина населения Земли — безмозглые чат-боты.

Я этими вашими псевдонауками не владею

Владеешь, раз умудрился назвать негативную реакцию на блокировку Ютуба признаком NPC

Да неужели. Слепые были наши предки, да, никак не могли увидеть что человеки разные

Эм… Ты понимаешь разницу между утверждениями «человек разные» и «человеков можно однозначно поделить на обособленные расы»?

Ну-ну, свисти далее. Налей молочка азиату

Вот, приплыли. Ты продемонстрировал свое невежество во всей красе. Мутация, позволяющая переваривать лактозу, не коррелирует с традиционными расами. Вообще никак.

Никакого гендера вообще не существует

Убеждай себя в этом дальше

Тебя же не удивляет, что для компьютера перемножить 1000-значные числа проще, чем отличить котика от собаки на фотографии, а для человека наоборот.

Собственно почему тогда тебя удивляет, что для компьютера писать рассказы оказалось проще, чем ходить по лестнице?

Нигде мы не поворачивали не туда. А несбывшиеся ожидания это только проблемы ожидающих.

Вряд-ли это плохо для тех у кого нет выраженных в понятиях мыслей.

Ты путаешь «понятия» и «слова». А мышление путаешь с балабольством и/или бормотанием.

Обрати внимание, что в твоей статье в группе «less inner speech» почему-то оказалось 2 человека с «doctorate, law, or medical degree», а в группе с «More inner speech» таковых оказалось 0. Не сшмагли балаболки в высокоинтеллектуальную деятельность.

Но это может быть плохо для тех, кому приходися коммуницировать с такими или тем более учить их чему-либо.

Да не, по данным из твоей статьи (table 1) хорошо видно, что с обучаемостью существенных проблем ни одной из групп нет, пока учат чему-то не очень сложному. А когда учат действительно сложному, результаты не в пользу бормотушных оказываются, см выше.

Вот интересно, а что тебе-то помешало эту информацию из статьи почерпнуть? Неужто наслаждался внутренним монологом, когда смотрел её? :D

Если взять случайных 100 людей в один момент времени, то запросто оказывается что у половины в этот момент внутреннего монолога нет. Что у них в мозгах в это время - загадка.

В голове у них та деятельность, которой они в это время занимаются. Созерцание если что-то изучаешь, планирование если что-то затеваешь, движение если работаешь телом, телесные ощущения если телу надо уделить внимание, и так далее. Если это не сочинение текста, то монолог только мешает, он абсолютно лишний.

Напоминаю, что призвы давить кого-либо звучали в первую очередь от тебя.

И это плохо потому что…. Разверни свою мысль, а то как-то с выражением мыслей у тебя не очень.

Опять таки, вспоминаем твой тезис о том, что половина населения Земли — безмозглые чат-боты.

Это твой тезис. Это ты придумал его чтобы с ним спорить. Впрочем, я не вижу на самом деле какой-то специальной ужасности в таком твоём тезисе и возможно что ты даже прав в этом.

Непонятно только почему ты сразу встал не на сторону нормальных людей, а на сторону твоих «безмозглых NPC». Почему бы это? Ты социально близок к «безмозглым NPC»?

назвать негативную реакцию на блокировку Ютуба признаком NPC

Ты дурак? Я назвал невозможность без видосика (похер с какой помойки, хоть с рутуба) написать «Hello world» признаком NPC.

Ты понимаешь разницу между утверждениями «человек разные» и «человеков можно однозначно поделить на обособленные расы»?

Оба утверждения верные. Что не так?

Разных человеков можно однозначно поделить и на мужчин и женщин, и на левшей и правшей, на близоруких, нормальных и дальнозорких, на трихроматов и дихроматов, и ещё по сотням разных признаков.

Ты продемонстрировал свое невежество во всей красе. Мутация, позволяющая переваривать лактозу, не коррелирует с традиционными расами. Вообще никак.

При этом в традиционной кухне китайцев молоко и сливки отсутствуют.

Непонятно, почему констатация этого простого факта вызывает баттхёрт у инклюзивных.

Предложи еврею креветки а мусульманину свинину например. Тут вообще генетика не при чём, внезапно. :)

Убеждай себя в этом дальше

Ты дурак? Это ты утверждаешь что существует какой-то выдуманный «гендер», для которого в русском языке даже слова не предусмотрено. Это тебе надо зачем-то убедить всех остальных что этот твой «гендер» существует. Зачем тебе это нужно? А главное - почему?

Чувак, потрудись привести цитату где я утверждаю что «50% населения тупые NPC». :)

ЗЫ: в научной среде существуют исследования, даже реплицированные что в психофизиологии жуткая редкость, показывающие что до половины людей тупо не имеют «внутреннего монолога»

Да чего далеко ходить - даже на ЛОРе толпа пассажиров бегает и вопит потому что они теперь без ютубчика не могут написать «Hello world» на новом модном язычке. Это вот они и есть. NPC без внутреннего монолога

Не пытайся прикинутся шлангом, у тебя плохо это получается.

Ты же врёшь в каждой фразе

Это говорит человек, который пытается доказать свои утверждения, ссылаясь на статьи, которые этим утверждениям прямо противоречат. Серьезно, как ты можешь рассуждать об отсутствии самосознания у кого бы то ни было, когда ты сам неспособен взглянуть на свое поведение со стороны?

Это лично ты потребовал какую-нибудь статью из рецензируемого журнала. Очевидно, будучи неспособным самостоятельно найти оные

Нет. Не очевидно. Если ты утверждаешь что-либо, бремя доказательства несёшь именно ты. Я потребовал у тебя статью, доказывающую утверждение «до 50% людей не имеют внутреннего монолога». Ты привел в качестве доказательства статью, которая противоречит изначальному утверждению. Причем ты применил интересную формулировку, «вот, чтобы ты не пробовал шланговать». Почему же шланговать пришлось именно тебе?

Это ты свою пропаганду называешь «объяснением»? :)

"Эта пропаганда у тебя под кроватью?"© Ты

В самом деле, это даже не смешно. Я ознакомился со статьей и нашел противоречие между выводами авторов и твоими тезисами. Ничего, кроми твоих слов и текста самой статьи я при этом не использовал и не упоминал. Что именно ты называешь «моей пропагандой»: твои собственные слова, или исследование, которое ты пытался представить как подтверждающее эти слова?

Мой тезис был - «Возможно есть два вида людей, например отличающихся наличием и отсутствием внутреннего монолога

Во-первых, я начал спорить с конкретным утверждением: половина людей лишена внутреннего монолога в принципе. Во-вторых, даже если рассматривать тезис «возможно, существует два вида людей, различимых по наличию или отсутствию внутреннего монолога», противоречия никуда не исчезают. Авторы статьи прямо указывают на то, что субъективная оценка людьми их внутреннего монолога не позволяет делать выводы об отсутствии оного. Кроме того, статья не содержит ни выводов, ни даже предположений о причинах вариации, что не позволяет использовать ее для деления человечества на виды.

Ты путаешь «понятия» и «слова». А мышление путаешь с балабольством и/или бормотанием.

Ещё один додумыватель за меня. :)

куча бла-бла-бла ни о чём в защиту тех, у кого нету внутреннего монолога.

Всего-то стоило написать что людей можно разделить на 2 типа. :)

Не, если что и приведёт к уничтожению человечества, то это однозначно толерантность с инклюзивностью и дивёрситью.

А когда учат действительно сложному, результаты не в пользу бормотушных оказываются, см выше.

Сложное - это всякие псевдонауки, типа психологии, например? Или матан с численными методами?

Если это не сочинение текста, то монолог только мешает, он абсолютно лишний.

Теперь написание программ не является сочинением текста, да? :)

Жёваный крот, это же просто праздник какой-то! :) Прогрессивных в очередной раз ткнули мордой в тот факт, что люди разные. Они тут же выбрали какую-то сторону и стали её всеми своими неправдами защищать. :)

Не пытайся прикинутся шлангом, у тебя плохо это получается.

Куда уж мне до тебя, великий блюститель повесточки на ЛОРе шлангующий всегда и везде. Собрать 2 разных фразы из разных мессаг и пытаться выдать их за третью, приписам мне то, что я нигде не писал - это наверно совсем не шлангование.

Интересно, среди прогрессивных вообще есть хоть один, кто способен вести беседу без передёргиваний и шлангования?

Я потребовал у тебя

Ты вообще кто такой, чтобы у меня хоть что-то требовать?

доказывающую утверждение «до 50% людей не имеют внутреннего монолога»

И получил её. Ты вообще в математику умеешь? Или какие-то там цифры это для тебя херня ничего не значащая?

Почему же шланговать пришлось именно тебе?

Понятия не имею, что тебе там среди твоих воображаемых гендеров и прочей хрени пригрезилось. Шлангуешь тут только ты.

Во-первых, я начал спорить с конкретным утверждением: половина людей лишена внутреннего монолога в принципе.

И ты опять врёшь. Я никогда такого не писал.

Кроме того, статья не содержит ни выводов, ни даже предположений о причинах вариации, что не позволяет использовать ее для деления человечества на виды.

Ничо, что я сам обладаю способностью не только самостоятельно мыслить и делать выводы, но и искать и читать и другие статьи, даже просто по ключевым словам. Почему для тебя обладание этими несложными способностями является чем-то недопустимым и подлежит немедленному осуждению? Потому что ты сам на это не способен?

Опять же, забавно - тебе для чего угодно обязательно требуется «пруф». :) Сам ты его найти, разумеется неспособен и не представляешь себе что нормальные люди могут сами для себя находить свои доказательства и делать собственные выводы. Ты без отсылки к авторитету вообще существовать способен?

И, кстати, а что же, блин такого плохого в делении человечества на виды? Впрочем, хрен вы когда честно ответите. Вы на это принципиально не способны.

Если взять случайных 100 людей в один момент времени, то запросто оказывается что у половины в этот момент внутреннего монолога нет. Что у них в мозгах в это время - загадка.

Есть отличный момент в старом фильме «Чего хотят женщины» (гусары, молчать, я его с женой смотрел!), когда ГГ, которого играет Мэл Гибсон, встретил двух блондинок, ничего не услышал и очень удивился :)

И это плохо потому что…

Хотя бы потому, что убеждение в необходимости кого-либо давить основано исключительно на твоих больных фантазиях, полность оторванных от реальности. Ты предлагаешь уничтожать людей просто потому, что они тебе не нравятся.

Ты дурак? Я назвал невозможность без видосика (похер с какой помойки, хоть с рутуба) написать «Hello world» признаком NPC

А вывад о невозможности ты взял прямо из астрала.

Оба утверждения верные

Нет

Что не так?

Не так то, что это противоречит реальности. Изменчивость внутри так называемых рас выражена значительно сильнее, чем различия между ними. Условные «негры» или «европиоиды» не являются монолитными, хорошо обособленными группами.

Разных человеков можно однозначно поделить и на мужчин и женщин, и на левшей и правшей, на близоруких, нормальных и дальнозорких, на трихроматов и дихроматов, и ещё по сотням разных признаков

Спасибо, кэп. Какое отношение это имеет к расам?

При этом в традиционной кухне китайцев молоко и сливки отсутствуют

Как это противоречит утверждению «Мутация, позволяющая переваривать лактозу, не коррелирует с традиционными расами»? Правда в том, что в Китае действительно распространена непереносимость лактозы. Только это не распространяется на всех азиатов.

Непонятно, почему констатация этого простого факта вызывает баттхёрт у инклюзивных

Какой баттхёрт? Тебе это голоса в голове нашептали?

Предложи еврею креветки а мусульманину свинину например. Тут вообще генетика не при чём, внезапно. :)

Разговор с голосами продолжается. Ты бы к психиатру обратился, а то ты уже реальность от голосов в голове не отличаешь.

Ты дурак?

Нет, а ты?

Это ты утверждаешь что существует какой-то выдуманный «гендер»

Gender includes the social, psychological, cultural and behavioral aspects of being a man, woman, or other gender identity

А теперь вопрос: чего из перечисленного не существует? Отражения собственного пола в психике субъекта? Взаимосвязи пола с различными моделями социального поведения? Социальных и культурных норм, касающихся биологического пола и его восприятия субъектом?

Сложное - это всякие псевдонауки, типа психологии, например? Или матан с численными методами?

В статье сказано про докторскую степень, и приравненные к ней степени. Конкретные дисциплины не указаны.

Было бы, конечно, интересно провести такой опрос среди докторов физико-математических наук. Чтобы жестко за матан. Я знаком с несколькими десятками человек именно с этой степенью, и не припомню среди них ни одного балабола. Думают эти люди молча, говорят мало, мысли свои предпочитают иллюстрировать рисунками.

Теперь написание программ не является сочинением текста, да? :)

Нет, конечно же. Люди настойчиво придумывают визуальные способы описания программ, всевозможные блок-схемы и прочий uml как раз по той причине, что с помощью болтовни программы описывать тяжело и не продуктивно. И в коде хорошем доминируют не синтаксические конструкции (текст), а высокоуровневые понятия, он структурирован в соответствии с ними.

Жёваный крот, это же просто праздник какой-то! :) Прогрессивных в очередной раз ткнули мордой в тот факт, что люди разные. Они тут же выбрали какую-то сторону и стали её всеми своими неправдами защищать. :)

Нет, это ты изначально выбрал сторону, взяв себя любимого в качестве эталона нормальности и прогрессивности. А вторую сторону объявил неполноценной. Цитирую - "даже на ЛОРе толпа пассажиров бегает и вопит потому что они теперь без ютубчика не могут написать «Hello world» на новом модном язычке. Это вот они и есть. NPC без внутреннего монолога".

Однако ж в действительности всё обстоит в точности наоборот. Балаболки - люди, которых в младшей школе научили "читать про себя". И которых потом никто не надоумил, что внутренний монолог надо прервать, и сами тоже не догадались. Эти несчастные люди всю свою оставшуюся жизнь проводят в стреноженном состоянии, не достигая тех высот, что могли бы.

Я из лучших побуждений решил немного приоткрыть тебе глаза. Надеюсь, что это пойдёт тебе на пользу. Может быть, даже найдёшь руководства, написанные чтобы помочь таким как ты. ЕМНИП, должно встречаться в руководствах по медитации.

где мы повернули не туда?

Примерно там, где второсортные писаки решили, что они умеют предсказывать будущее

Ты вообще кто такой, чтобы у меня хоть что-то требовать?

А кто ты такой, что на тебя уже не распространяются принятые в кругу образованных людей правила ведения дискуссии?

И ты опять врёшь. Я никогда такого не писал.

Клоун, я тебе дословную цитату привел, вместе со ссылкой на конкретное сообщение, где ты это утверждаешь. Тебе не надоело притворяться идиотом?

Ничо, что я сам обладаю способностью не только самостоятельно мыслить и делать выводы

Твои, с позволения сказать, выводы противоречат исследованию, на которое ты ссылаешься. Либо ты допустил логическую ошибку, либо ты просто не читал статью, которую сам же использовал в качестве аргумента.

Опять же, забавно - тебе для чего угодно обязательно требуется «пруф». :)

Ты хочешь сказать, что ты безоговорочно веришь всему, что тебе говорят? Если нет — почему ты так удивлен требованию предоставлять доказательства собственных утверждений?

Сам ты его найти, разумеется неспособен

Твое утверждение — тебе искать пруфы. Если не нашел — твое утверждение не может считаться достоверным. Странно, что мне приходится объяснять это человеку, считающему себя сторонником меритократии.

Ты без отсылки к авторитету вообще существовать способен?

Апелляция к авторитету (лат. argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности») — вид оспаривания аргументаций, предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным

К какому именно авторитету я апеллировал, требуя аргументировать утверждение о том, что половина людей лишена внутреннего монолога? К какому авторитету я апеллировал, когда указал на то, что упомянутое утверждение противоречит статье, на которую ты ссылаешься?

И, кстати, а что же, блин такого плохого в делении человечества на виды?

Ты читать не умеешь? Я тебе уже два раза написал, почему деление человечества на виды не соответствует реальности

Собрать 2 разных фразы из разных мессаг и пытаться выдать их за третью

Ничего, что эти мессаги относятся к обсуждению одной и той же темы, а именно: внутренний монолог и самосознание? Ты попросил у меня цитаты из твоих сообщений, позволяющие сделать вывод о том, что ты считаешь половину лидей неспособными к внутреннему монологу и самосознанию. Либо ты можешь аргументировано показать, что из этих цитат следует совершенно другой вывод, либо ты признаешь мою правоту. Кривляния и демагогия приравниваются ко второму варианту

И получил её

Восхитительно! Авторы стать прямо пишут о наличии практически непрерывного распределения, указывая, что у большинства внутренний монолог таки присутствует. Ты статью вообще открывал?

Нет

«я требую ссылку на статью в рецензируемом журнале» !!!!11111

А теперь вопрос: чего из перечисленного не существует?

:) :) :)

Ты понимаешь что в русском языке нет никакого аналога этому вымышленному понятию? Оно придумано исключительно чтобы можно было добавить вот это вот рекурсивное «or other gender identity».

Сепульки? Серьёзно? :) :) :)

Жёваный крот, неудели вы не видите насколько тупо, мерзко и смешно выглядят все эти ваши попытки выдать болезнь за норму и обязательно нагадить в мозги нормальным людям?

биологического пола и его восприятия субъектом?

Если субъект воспринимает свой биологический пол не как свой пол, то этот человек психически болен. Так же как и субъект заявляющий что у него вместо рук и ног щупальца. Таких нужно жалеть и лечить.

Человеков было хорошо если процентов 10.

Опять у прогрессивных народец неправильный.

«я требую ссылку на статью в рецензируемом журнале» !!!!11111

На rationalwiki есть годная статья про расиализм. Ссылки на научные публикации присутствуют.

Ты понимаешь что в русском языке нет никакого аналога этому вымышленному понятию?

Что значит «нет аналога понятию»? Определение понятия «гендер» никак не зависит от язык, это определение я тебе привел. То, что в русском языке используется заимствованное слово — это совсем другой вопрос.

Оно придумано исключительно чтобы можно было добавить вот это вот рекурсивное «or other gender identity».

Не вижу здесь никакой проблемы. По сути, гендер — это предлагаемая обществом модель поведения. Приписка «or other gender identity» — корявая попытка передать тот факт, что однозначного соответствия между гендером и полом не существует, дальше это расписано куда нагляднее

Ничего, что эти мессаги относятся к обсуждению одной и той же темы, а именно: внутренний монолог и самосознание?

Ты вообще в курсе о чём эта тема? Или тебе насрать, потому что ты внезапно нашёл воображаемую social injustice. ?

Либо ты можешь аргументировано показать, что из этих цитат следует совершенно другой вывод, либо ты признаешь мою правоту.

Перевожу с сжвшного - «Либо ты поднимаешь мой IQ до 80, либо признаёшь мою правоту111!!!!!»

Лолище с бугагашечкой. :) Ультиматумы оно ставит. Может тебе ещё признать что мужик может стать тёткой? Ненуачо, если ты громко повизжишь как поросёнок и посучишь ножками валясь на полу, как трёхлетний малыш требующий купить ему игрушку, то вдруг получится? Попробуй, попытка не пытка. А пассажиры тутошние поглядят, поржут.

Ты понимаешь что невозможно признать то, что принципиально не может существовать?

А учить тебя читать и понимать написанное мне лень. :)

Кривляния и демагогия приравниваются ко второму варианту

Кривляешься тут только ты. Почитай свои комменты и посты на ЛОРе, сплошное кривляние и демагогия.

Ты пока продолжай кривляться, я пойду пожру пока, да свежий Redacted заодно на rumble погляжу, интересно, что они там сегодня прикольного раскопали в говнах современного западного clown world. Наверняка что-то про ваших тоже будет.

большинства внутренний монолог таки присутствует.

А у меньшинства?

Если субъект воспринимает свой биологический пол не как свой пол, то этот человек психически болен

Потому, что ты так сказал?

По сути, гендер — это предлагаемая обществом модель поведения
однозначного соответствия между гендером и полом не существует

Если от общества требуется сократить популяцию, то действительно соответствие между полом и моделью поведения не нужно. Пусть ведут себя как попало. Меньше нарожают, и чудно. А то расплодилось аборигенов вольнорожденных, кому они нужны, только загрязнение от них в райском саду.

Ты понимаешь что в русском языке нет никакого аналога этому вымышленному понятию?

Это из серии «жопа есть, а слова нет».

Оно придумано исключительно чтобы можно было добавить вот это вот рекурсивное «or other gender identity».

Просто к сведению: человека, который в 50-х годах прошлого века придумал термин «гендерные роли» и развил исследование гендера, нынешнее сообщество трансов считает лютой вражиной. Его и обычные-то люди недолюбливают за крайне сомнительные опыты на живых людях. Вот только никаких там «…or other…» не было.

Потому, что ты так сказал?

Потому что это очевидно всем кроме извращенцев.

Если от общества требуется сократить популяцию, то действительно соответствие между полом и моделью поведения не нужно.

Я б тебе предложил подумать про современные семьи, где мать может полгода кормить детёныша, затем свернуть грудное вскармливание и оставить ребёнка папе, а сама — пойти зарабатывать баблище. Просто потому, что у неё в семье получается зарабатывать больше и это тупо выгодно. Вот у тебя гендерные роли в семье и поменялись, а деторождение при этом никуда не делось и никто себя не считает бабой с членом.

Это из серии «жопа есть, а слова нет».

Слово жопа в русском есть. А слова гендер, или даже какого-нибудь близкого понятия - нету.

Вот только никаких там «…or other…» не было.

Вот, кстати, как раз Моррисы обещают рассказать про очередной перформанс этих «other» в Штатах.

Ну это то самое поведение, благодаря которому популяция стремительно схлопывается. Некогда ей рожать и спиногрызов поднимать, ей карьеру делать надо. Да и не нужны ей спиногрызы, другие ценности у человека в голове. Не вижу противоречий.

Прогнозировали ли футуристы, что любые треды на форумах будут неизбежно скатываться в обсуждение, у кого что в трусах? :)

это же всем очевидно11!!!

Окей, слив засчитан

Ну это то самое поведение, благодаря которому популяция стремительно схлопывается

Она схлопывается только во влажных фантазиях алармистов.

Списать второй демографический переход на баб, которые хотят делать карьеру — как это удобно :D

А слова гендер нет

Ты его только что употребил. То, что оно заимствованное не отменяет того, что в русском языке оно есть

ТС описал наблюдаемый социальный дуализм. Одни делают так, а другие эдак. Насколько я помню, у футуристов описывавших общества где превалирует первый вариант, никаких извращений в обществах не было. А вот у футуристов описывающих второй вариант в обществах вполне процветали всевозможные извращения и перверсии.

Так что в твоём вопросе вполне может оказаться ответ.

Ну это то самое поведение, благодаря которому популяция стремительно схлопывается

Она схлопывается только во влажных фантазиях алармистов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Депопуляция#Депопулирующие_страны

В 1990 году суммарный коэффициент рождаемости был ниже уровня воспроизводства населения (2,1 рождений на одну женщину) в 48 странах, в 2020 году — уже в 107 странах мира. В 2020 году в странах, где рождаемость была ниже уровня простого воспроизводства, проживало 45 % населения Земли. В мире более 100 стран и территории имеют уровень рождаемости ниже уровня воспроизводства населения (2,1 рождений на одну женщину) из них уже многие испытывают долгосрочную убыль населения: Япония, Россия, Италия, Уругвай, Болгария, Китайская Республика, Эстония, Южная Корея, Латвия, Финляндия, Германия, Белоруссия, Испания, Украина, Грузия, Литва, Португалия, Греция, Венгрия, Албания, Куба, Словения, Молдавия, Армения, Румыния, Босния и Герцеговина, Австрия, Хорватия и т. д. США, Канада, Австралия и Новая Зеландия не относятся к странам с депопуляцией, но там население растёт лишь за счёт постоянного притока мигрантов из других стран.

Списать второй демографический переход на баб, которые хотят делать карьеру — как это удобно :D

Не только на баб. В целом на несоответствие пола и предлагаемой обществом модели поведения.

Она схлопывается только во влажных фантазиях алармистов.

Товарищ, каких-то 10-15 лет назад нацики верещали, что щас китайцы всех собой заместят. Да даже тут на форуме всего пару лет назад бегали персонажи, которые вопили «Вы чего, не видите, что происходит? Вы чего китайский не учите?». А теперь у китайцев отрицательный рост населения, причём не только у них.

Перевожу с сжвшного - «Либо ты поднимаешь мой IQ до 80, либо признаёшь мою правоту111!!!!!»

Иными словами, возразить мне ты не можешь. Вот и славненько.

Лолище с бугагашечкой. :) Ультиматумы оно ставит. Может тебе ещё признать что мужик может стать тёткой? Ненуачо, если ты громко повизжишь как поросёнок и посучишь ножками валясь на полу, как трёхлетний малыш требующий купить ему игрушку, то вдруг получится? Попробуй, попытка не пытка. А пассажиры тутошние поглядят, поржут

Опять голоса? Ты в последнее время головой об стену не бился?

Кривляешься тут только ты

Какая милая прекция

Ты пока продолжай кривляться, я пойду пожру

Хреновый из тебя клоун, никто, кроме тебя, не смеется