Что вы думаете об этой фантазии?

Но какие лучше UNIX

Minix3

Неужели 100500 университетов не родили ничего в качестве эксперимента?

Список «100500 ОС» ©.

Но какие лучше UNIX можно глянуть?

Можно начать с Symbolics Genera (которая OpenGenera щас), или с той же Singularity/Midori

Знаю про всякие Plan9 и Inferno, но не сказал бы что там прям что-то кардинально другое.

Это все Unix-параша только в профиль

И вообще что за пафосная лень нажать на ссылку в сети интернет?

Ходить по всем ссылкам в интернете жизни не хватит. Будем откровенны: у тебя просто бомбануло от того, что люди не хотят идти именно по твоей ссылке. Ну так не ной, а заинтересуй людей.

Ходить по всем ссылкам в интернете жизни не хватит.

Я сходил, пожалел о потраченном времени. Там простыня с NIH-фантазиями от ленивого, но словоохотливого неосилятора.

Но какие лучше UNIX

Minix3

Допустим, согласен. Но, по сути, это тот же UNIX только и микроядром. Весь юзерспейс и API там же одинаковый.

Можно начать с Symbolics Genera (которая OpenGenera щас), или с той же Singularity/Midori

Вот про Symbolics и лисп-машины я мельком читал (у Леви?), но толком про них ничего не знаю. Буду признателен, если посоветуешь где можно глянуть чтобы понять их суть и особенности.

где можно глянуть чтобы понять их суть и особенности.

CADR LISP Machine and CADR Processor ©.

Краткое содержание: попытка архитектурно-аппаратной поддержки лямбда-исчисления.

Но, по сути, это тот же UNIX только и микроядром

А зачем городить изменения ради изменений?

То, что там описано - это не новая, не современная и не операционная система. Это в лучшем случае набор очень сомнительных алиасов для шелла. Причём пользоваться этим будет невозможно.

взять можно тут

https://archives.loomcom.com/genera/genera-install.html

а так про нее, и вообще про историю лиспов, много рассказывает пользователь lispm на реддите

Спасибо!

Спасибо.

А зачем городить изменения ради изменений?

Вопрос был в том, а можно ли вообще придумать что-то лучше чем UNIX, с его rm, FS и вот это вот все. Изменения не ради изменений, а чтобы сделать ОС лучше.

Это не нужно. Изменения стоит вносить тогда и только тогда это позволит уменьшит количество багов и ошибок.

Ну это спорное утверждение. Которое мне звучит как «не нужон этот ваш двигатель, конь и так хорошо работает».

Ну это спорное утверждение

Когда вносятся изменения в юзерспейс и API, то старые программы, которые используют этот юзерспейс и API перестают работать. Я понимаю что некоторый люди любят ломать совместимость просто так, из-за шила в жопе. Но я предпочитаю использовать одни и те же программы. Как я использовал MyRuLib на Windows 7, так я и использую MyRuLib на линуксе. Операционные системы могут менятся, но мой набор софта останется прежним.

Как минимум то, что автор - просто дебил. Ну, прямо скажем, если ось даёт тебе право, под административным паролем, отформатировать собственный логический диск - то сам дурак, а вовсе не ОСь.

Ну, как бы попроще обьяснить... Во времена MS-DOS и даже Windows 3.11 - я вполне себе писал TSR (Terminate and Stay Resident). Нет, не вирусов ради, хотя в принципе технология похожая. Полезности ради, по прерыванию клавиатуры 16h - вызывать нужные функции.

Когда появилась Windows 95 - ладно, MS типо сказал, что напрямую обращаться к устройствам - низззя, только через драйверы. Ладно, я стал писать через WinAPI. Но тоже, когда win98 сменилась на winXP - все мои, динамические библиотеки, улетели в звезду. Поскольку, Майкрософтт, типо, правил не придерживается. У него свои, собственные правила. Ну и нахрен, собственно, именно тогда я послал и майкрософт, и его правила.

Не жалею, если честно.

ЗЫ: Не, ну я бы не сказал, что прямо - «идейный» ненавистник Windows. Нет, конечно. Просто, на домашних компах, у меня уже лет 20 как, линукс. И вполне себе неплохо, любые задачи решаются, абсолютно.

Я начал читать и бросил. Сделать пересказ нейросетью не догадался.

Вообще-то мне наср@ть на людей и куда они ходят. Я покущать принес, а дальше уж сами.

Он 3 месяца вынашевал идею и перед сентябрем решил выплеснуть, повзраслеет сам поймет какую хрень написал

Вообще-то мне наср@ть на людей

Это как раз не вызывает сомнений.

Этот поц запустил Линукс в виртуалке, тк вряд ли живет 15Gb диске:

/dev/sda1        15G   11G  3.5G  76% /

А посему его размышления, как неосилятора, умножаются на ноль.

простыня с NIH-фантазиями от ленивого, но словоохотливого неосилятора.

Очень хорошее определение!

А скрипты можно например на С писать

Я бы предпочел скрипты вот на этом https://bush.sourceforge.net/bushintro.html Реализовано подмножество ADA.

От Си надо избавляться

Согласен. Также как уже избавились от ассемблера в десктопном софте. Си место в микроконтроллерах,причем самых мелких.

До лисп-систем из 80х это все не дотягивает.

Лисп труден для понимания. Но еще в 1983 году была сделан язык Ada, имеющий в себе всё необходимое для написания и ОС и большинства прикладного софта. Но он тогда несколько опередил свое время - возможности железа были ограничены. А сейчас он был бы в самый раз.

отличия того, как ФС монтируется от того, как диск разбивается

Юниксовый способ монтирования всех дисков в одно дерево каталогов - удобен для стационарно подключенных дисков. Но неудобен для подключения сменных переносных носителей. А «разбивка диска» - это вообще следствие того что в древние времена файловая система FAT не могла быть размером больше 32 мегабайтов,при том что физические диски были больше. Вот там чтобы использовать весь диск - его приходилось вынужденно делить на разделы. Зачем это сейчас - не слишком понятно.

Изменения не ради изменений, а чтобы сделать ОС лучше.

ИМХО что бы сделать что-то лучше, надо начать с определения «а что именно это лучше из себя представляет?».

Это не нужно. Изменения стоит вносить тогда и только тогда это позволит уменьшит количество багов и ошибок.

Категорически не согласен. Мухибагфиксы отдельно, котлетыновые фичи отдельно.

Я это знаю.) Но вообще, юниксы могут и по сети диски монтировать - NFS та же и иже с нею, ещё со времён Sun существует. Разные разделы могут быть полезны для хранения данных юзера отдельно от системы, например. И это всё ещё актуально.

В связи с этим меня посещает мысль, а почему за все эти годы не появилось (?) альтернативного подхода для ОС?

Вот потому что любые размышления об альтернативных подходах встречаются в штыки точно также как эта статья. Вместо конструктивного обсуждения. А причина тому - нежелание людей менять свои привычки. Я вот за 28 лет пользования линуксом так к нему привык что меня хрен загонишь в винды несмотря на декларируемую их прогрессивность и удобство.

Операционные системы могут менятся, но мой набор софта останется прежним.

Вам просто везет.

Нет, тут дело не в везении. Ведь был же написан вайн, был написан досбокс. Я недавно постил скриншот с WordStar, а он был написан на секундочку в 80-х годах(первый выпуск в 1978 году), ещё до создания доса собственно и портирован на дос позже. И WordStar до сих пор продолжают использовать. Люди не хотят менять свой софт. Я не один так мыслю, понимаете?

что бы сделать что-то лучше, надо начать с определения «а что именно это лучше из себя представляет?».

Согласен. И именно поэтому статьи с мнениями разных людей необходимы. Пусть эти мнения и спорные,но они существуют. И подлежат обсуждению. Но не в стиле «автор дурак»,а с рассмотрением аргументов за и против. Только так может родиться что-то новое и полезное.

И надо научиться отличать привычное от оптимального. В технике очень много того что «исторически сложилось» далеко не самым оптимальным образом. Как пример - раскладка букв на клавиатуре.

когда win98 сменилась на winXP - все мои, динамические библиотеки, улетели в звезду.

Ничего удивительного в этом нет, разные линейки и было достаточное кол-во функций которые присутствовали только в одной линейке. С учетом того что вы писали сами, то полюбому должны были знать об этом. У меня более чем в одной софтине были куски которые радикально отличались в зависимости от версии винды (9x vs NT).

собственно, именно тогда я послал и майкрософт, и его правила.

С учетом того, что вы писали используя WinAPI, думаю что это последней каплей стало. :) ИМХО без мата использовать эту хрень невозможно.

Разные разделы могут быть полезны для хранения данных юзера отдельно от системы, например.

Ожидал этого аргумента. Если данные и система лежат на отдельных физических дисках - я с этим даже согласен. А вот если на одном - то на самом деле никакой «отдельности» нет. Любой сбой с записью не по тому номеру сектора - приведет к повреждению «отдельно лежащих» данных. Аналогично, аппаратный отказ электроники диска тоже убъет сразу все «отдельные» разделы на нем.

Так что если мы хотим озаботиться повышением надежности то для этого надо использовать доступные сейчас адекватные средства(например raid с избыточностью),а не делать вид что данные и система разделены в случае если на самом деле они лежат на одном и том же диске.

Я бы предпочел скрипты вот на этом https://bush.sourceforge.net/bushintro.html Реализовано подмножество ADA.

bush - БУ шел? :)

Вам просто везет.

Однако факт,что в свободных юникс-подобных ОС это везение себе легче организовать чем проприетарных,в которых не пользователь решает когда ему придется на другой софт переучиваться,а хозяин системы. Вон в Андроиде нередко в новой версии переставали работать полезные пользователям программы,работавшие в предидущей. В виндах кстати с совместимостью несколько получше - без пересборки часто запускается прикладной софт двадцатилетней давности.

Люди не хотят менять свой софт. Я не один так мыслю, понимаете?

Да, вы не один. Мне тоже нравится что линукс (и вообще юникс-подобные ОС) обеспечивают преемственность пользовательского опыта. Я вот как в начале 90х освоил основы юникса (еще на больших ЭВМ) так теми знаниями и пользуюсь,естественно добавляя к ним новые. А не вынужден выбросить в мусор годы обучения и начинать сначала.

bush - БУ шел? :)

Нормальный процедурный язык программирования,реализованный в виде интерпретатора.

Вобщем-то можно было бы и Питон в качестве шелла использовать если бы не его очень уж вольное обращение с типами данных.

Тут правда я еще хочу заметить,что работа в командной строке «вручную» и написание скриптов - это две разных задачи. И претензии к нынешнему популярному в линуксе bash - именно по второму пункту - скриптам. Как командная строка он вполне адекватен. Но вот как посмотришь на какое-нибудь configure,на нем написанное - это ужас.

Также как уже избавились от ассемблера в десктопном софте.

А мужики-то не в курсе... VLC плеер достаточно десктопный?

Си место в микроконтроллерах

Ъ уже давно на жабу перелезло. Или это новый виток и вернулись на Ц ?

Но еще в 1983 году была сделан язык Ada

Чутка пораньше 83-го.

Ведь был же написан вайн, был написан досбокс.
Люди не хотят менять свой софт.

А, вы в том смысле, что используете старые версии софта, я правильно понял?

В технике очень много того что «исторически сложилось» далеко не самым оптимальным образом. Как пример - раскладка букв на клавиатуре.

Эм... а что не так с раскладкой? Или вы из тех у кого она не по алфавиту? :)

Да и это тоже. Например в новых версиях CUPS поддержку моего МФУ выкинули просто потому что. А он все ещё в отличном состоянии, работает хорошо.

Однако факт,что в свободных юникс-подобных ОС это везение себе легче организовать чем проприетарных,в которых не пользователь решает когда ему придется на другой софт переучиваться,а хозяин системы.

Не понял вашу мысль. Когда я написал «Вам просто везет.», то подразумевал, что существует достаточное кол-во заброшенного софта который в более новой версии ОС не соберется без применения напильника или не соберется совсем.

достаточное кол-во заброшенного софта который в более новой версии ОС не соберется без применения напильника

В теории если бы мне одному был нужен этот софт то да. Но такое редкость. Обычно есть патчи под все это дело. Например - Как собрать myrulib c современным wxsqlite3

Ну вот в том же UNIX-Haters Handbook и на Хабре жалобы, что много всего не очевидно в UNIX, много костылей. Получается, нужно сделать систему более логичной, целостной и без костылей.

У меня ощущение, что в этом мире нельзя сделать что-либо более-менее сложное, которое при этом годами развивается, и без костылей. Будь то автомобиль, дом или ОС.

И претензии к нынешнему популярному в линуксе bash - именно по второму пункту - скриптам.

А что с ними не так?

Но вот как посмотришь на какое-нибудь configure

Посмотрел на первое попавшееся от davfs2, норм читается. А то что оно большое так это обосновано, там дохрена опций.

Любой сбой с записью не по тому номеру сектора - приведет к повреждению «отдельно лежащих» данных. Аналогично, аппаратный отказ электроники диска тоже убъет сразу все «отдельные» разделы на нем.

Не совсем так, может «полететь» ФС сама по себе(сейчас реже, а лет 10-15 назад это было не редкостью, особенно при сбое питания) и в таком случае отдельная ФС, на отдельном разделе(а если ещё и RO) спасёт на нём данные.

VLC плеер достаточно десктопный?

И даже там - сколько процентов ассемблера в исходниках? А если вообще по всему десктопному софту смотреть то тем более.

Чутка пораньше 83-го.

Первый официальный стандарт языка Ada - именно 83 год. К сожалению,у нас язык сильно недооценен по сей день. Хотя вполне способен заменить Си - там всё необходимое для системного программирования есть и много сверх того.