Как обучиться логике?

В смысле человека надо натаскивать

Нельзя натаскать. У людей в голове не вата из которой можно вылепить что угодно. Ваша вера в это основана ни на чём.

мне не хочется скатываться в токсичное общение.

Чтобы оно не скатилось в токсичность аргументируйте то, что считаете аксиомой. Без этого вся светская вежливость не стоит тут ничего.

Чтобы оно не скатилось в токсичность аргументируйте то, что считаете аксиомой.

Дак я вам уже аргументировал.

Курс среднеобразовательной школы понятен всем нормальным людям, при последовательном изучении.

Посыл, что среднего человека можно научить чему угодно - не верный,

Про «чему угодно» я не говорил, ограничился рамками средеобразовательной школы.

А мне не приятно, что вы считаете социопатов, а особенно, аутистов, больными.

Аутистов считаю больным не я, их считают больными медики. Потому, что аутист может умереть от голода если его не накормить. Сам он не способен себя контролировать. Естесвенно это не каждый аутист, а именно тяжелые стадии аутизма.

Без этого вся светская вежливость не стоит тут ничего.

Вежливость стоит многое и везде, так же как и гигиена. Она требует усилий. Перейти на взаимные оскорбления проще всего.

Надо просто брать за обучение плату. Большую плату. Если понимания логики не наступит, то плату нужно увеличить.

Это логично. Нелогично идти на форум с подобными вопросами.

Проблема бесплатного образования в соответствующем отношении. Как и проблема дешёвого. Что вполне логично.

У меня к Питону (как и к Java, впрочем) претензия в том, что он недостаточно низкоуровневый. Человек не будет понимать как все устроено. Что такое компьютер, память, ОС, указатели, функции (их вызов) для него останется загадкой.

Согласен, если чисто хобби, «на попробовать», то можно и с Питоном поиграться. Но если серьезное обучение то я бы в ВУЗе на Питон даже время не тратил. У нас в ПТУ его не было и слава Богу. Никаких прямо новых фундаментальных знаний после C он не дает.

Любой учебник логики для первого курса.

Две книги Таненбаума.

Три книги Столярова.

ИМХО, это слишком тяжёлая артиллерия для тех, кто просит друга научить их. Если бы они могли осилить Таненбаума, наверное уже осилили бы. Тем более если это люди, которые не осилили основ логики (которые так-то в школе на математике даются. По крайней мере раньше давались)

у Кнутия O по времени и O по памяти

по факту нотация у О достаточно кривая ибо там ещё теты и о малые поэтому фактически почти все кто в обиходе юзают O-нотацию чаще всего подразумевают очевидное что начиная с некоторого n реальное исполнение будет пропорционально подскобочному в O-выражении

обычно О это по времени

у тя на ли коде какой длины шворц?

Нельзя натаскать. У людей в голове не вата из которой можно вылепить что угодно. Ваша вера в это основана ни на чём.

Уважаемый, вы откудато достали выражение «что угодно», приписали его мне и спорите. Но вы спорите не со мной, а с некой сконструированной вами сущностью.

Про «что угодно» я не говорил. Азы программирования и условный оператор это не «что угодно». Вы передргиваете.

Никак. Мозги под это или заточены или нет. Ты или смотришь на условный оператор и тебе сразу все понятно или тебе нихрена не понятно.

Тут спорно. Самым основам научить можно любого, если он этого хочет. Другой вопрос, насколько они хотят. По условию сами просят, конечно. Но может они хотят «тайных знаний», а именно учиться (что всегда труд) не готовы.

Понятно, что таких людей, которые во взрослом возрасте не осилили формальной логики, превратить в итоге в программистов вряд ли получится. Но с другой стороны, можно научить их хотя бы быдлокодить для себя — автоматизировать рутинные задачи шелл-скриптами да питоном, может чего на неудобных сайтах юзерскриптами поправить и т.п. К тому же, если они не умеют в логику, а ты их научишь, с ними после этого хотя бы можно будет нормально вести дискуссии и на другие, не относящиеся к программированию или IT, темы. С людьми, не владеющие даже базовой логикой, это гиблое дело. С такими в принципе сложно общаться (честно говоря, мне сложно понять, как они у кого-то оказываются в друзьях — у меня таких среди именно друзей нет, только среди тех, с кем иногда приходится иметь дело, или среди друзей друзей), а обучение их логике сделает из них гораздо более интересных собеседников хотя бы.

Нельзя натаскать. У людей в голове не вата из которой можно вылепить что угодно. Ваша вера в это основана ни на чём.

Моя «вера» основана на методиках подготовки музыкантов, математиков и спортсменов. Которые удивительно схожи.

Натаскать как раз можно, но с определенного момента начинают проявлятся склонности натаскиваемого. Разным людям требуется разное количество времени. По этому существует начальное образование - поголовно для всех дееспособных, среднее для всех нормальных людей, и средне-специальное/высшее образование где уже фильтруют людей по склонностям.

Курс среднеобразовательной школы понятен всем нормальным людям, при последовательном изучении.

Это не агрумент, это аксиома. Курс школы не понятен большей части аудитории. Программу осваивают как-то, в крайнем случае зубрёжкой, а обычно - никак. То, что кто-то зазубрил что-то чтобы сдать на экзамене и сразу забыл - это не тоже самое, что освоил и понял.

ограничился рамками средеобразовательной школы.

В рамках среднеобразовательной школы нельзя научить слышать ноты, если ребенок от рождения не слышит разницы между тонами или полутонами. Такого можно выдрессировать, чтобы он попадал, но он слышать от этого лучше не начнёт и эту вашу музыку будет ненавидеть. Точно также и с точными науками. Если ребенок не схватывает его можно только выдрессировать, как делают у нас в массовом образовании. А дрессировка - это только видимость того, что человек что-то там освоил и научился.
Так что если человек с ходу не понимает логику, его нельзя ей научить. Можно задрачивать, но человек будет всё равно очень слабо в этом понимать, ненавидить предмет и весь мир. И что вы хотите в итоге добиться выкинув столько ресурсов в бездарного? Возить его по выставкам и рассказывать какой вы хороший педагог, бездарного научили бездарно кодить?

Аутистов считаю больным не я, их считают больными медики.

Болезнь - это то, что лечится или хотя бы вгоняется в ремиссию. Это - не лечится. Тупость и жадность - тоже, например, не лечится и не корректируются. Разница только в том, что их нет в МКБ.

Перейти на взаимные оскорбления проще всего.

Как вам в голову только приходят такие мысли - переходить на личности. Это же обесценивает весь срач спор.

Так что если человек с ходу не понимает логику, его нельзя ей научить

Т.е. если человек умственно отсталый.

Болезнь - это то, что лечится или хотя бы вгоняется в ремиссию.

Вы доказываете, что аутизм это не болезнь. Говорить с вами нет смысла.

Т.е. если человек умственно отсталый.

У нас куча высокофункциональных идиотов ходит по улицам, работают на опасных производствах, создают семьи и даже занимают руководящие должности. Добро пожаловать в реальный мир, Нео.

Вы доказываете, что аутизм это не болезнь.

Вы пытаетесь спорить о терминах. Спорить о терминах нет смысла.

обучение логики не поможет, нужно развитое мышление которое будет представлять в голове то как работает компьютер, как биты в байте сидят (и усами шевелят) и тд. Те нужно развитое мышление, а его если с детства не развили то с клиповым мышлением в программировании ничего не получится.

Я бы для начала порекомендовал почитать фантастику и постараться представлять в голове то что читаешь. Для учебника логики ещё слишком рано судя по описанию. Хотя, обезьян не учитель.

Общаясь на этом форуме, ясно вижу, что у программистов очень плохо с логикой (то есть она им не нужна), так что видимо ты используешь это слово в смысле «логика процесса», то есть в бытовом смысле.

В самом деле, ведь наверное чем проще логика кода, тем лучше, поэтому программист скорее должен какую-то свою (наверное математическую) логику знать ровно настолько, чтобы как можно лучше упрощать логику кода.

Следовательно, если данному индивиду недоступны для понимания минимально необходимые для программирования логические конструкции, основываясь на жизненном опыте, то есть бытовой логике, то делай как я — когда не вижу способностей у человека к музыке, то предлагаю попробовать иностранный язык, математику, танцы, рисование и т.д., и если ничего не зайдёт, то просто посвятить себя какой-то простой работе.

Общаясь на этом форуме, ясно вижу, что у программистов очень плохо с логикой

В этом форуме полным полно аутистов в легкой стадии. Это не программисты и уж тем более не SWE и SRE, это околокопьютерный люд нахватавшийся по верхам.

очень плохо с логикой (то есть она им не нужна),

Угу. Вы раскидайте схему простейшей компьютерной игры для 8битной приставки, в формате «если это - то то». А там решите, нужна логика или нет.

Что не коммент то в точку.

Тут спорно. Самым основам научить можно любого, если он этого хочет.

Если. А если ему это тяжело, непонятно, сложна, то он и совершенно естественным образом ничего не хочет и вообще его от любых подобных занятий воротит. И вот смысл? Сколько ты его не учи логике, для него «А дядя Вася сказал вот так! А у нас в селе все всегда делали этак!», будет считаться аргументами, хоть обсосан он будет не единожды за такие аргументы от головы до пят.

В этом форуме полным полно аутистов в легкой стадии.

Нету никакой одномерной «стадии». Есть целый спектр этого аутизма всякого разного высокофункционального и не очень.

Угу. Вы раскидайте схему простейшей компьютерной игры для 8битной приставки, в формате «если это - то то». А там решите, нужна логика или нет.

Да вы видимо не в курсе, чем обычно занимаются программисты.

Вы раскидайте схему простейшей компьютерной игры для 8битной приставки, в формате «если это - то то».

Чего там будет-то, не томи?

Есть целый спектр этого аутизма всякого разного высокофункционального и не очень.

Я тут послушал одного психотерапевта, который утверждал, что одним из признаков аутизма, который человек может даже диагностировать сам себе, является отсутствие внутреннего диалога.

Интересно, есть тут люди, которые не разговаривают сами с собой?

0x2B | ^0x2B == 0xFF

Интересно, есть тут люди, которые не разговаривают сами с собой?

Это как?

Hello me, its me again.

Один есть 😁

которые не разговаривают сами с собой?

Диалогом или монологом?

Он использовал слово «диалог». В общем это правильно и поддерживается в литературе. Сам посуди, ведь не бывает так, чтобы не было внутренних противоречий, иначе какова ценность и смысл? Даже при монологе ты получаешь некие подсказки из «зала», и тот к кому он обращён всегда может вмешаться и протестовать.

Наверное гладкий внутренний монолог, где Я всегда с удовольствием и согласием слушает себя, возможен только у какого-нибудь сказочного дебила.

Блок-схемы пробовали? Помнится, основные управляющие инструкции Паскаля, Бейсика нам объясняли по блок-схемам. Другое дело - сложность восприятия синтаксиса языка.

На счет синтаксиса: попался было мне сайт по JavaScript, где объясняя работу фукнций и вызовов, в исходном коде была «интегрирована» схема (mind-map): выделена функция, переменные, лямбда-выражение, и что куда входит-выходит указано соотвествующим цветом стрелочками. Всё очень схематично и понятно.

Сайт к сожалению потерял. Но, для многих языков и фреймворков: Kotlin (Compose, Coruotines), RxJava, Swift. Такая схематика была бы очень кстати, как для начинающих, так и для опытных разработчиков.

Представлять что-то из фантастики - плохая идея, мне так кажется. Нужно представлять что-то реалистичное. И вообще лучше читать философию Гегеля

Родственничкам твоим нужна не логика и не программирование а вайти вайти, денех хотят

чем больше вкатунов тем дороже реальные спецы

Как это должно работать? Типа, клиенты охренеют от потока хлама, возьмут спеца за любые деньги? Так это надо чтобы фильтры никак не фильтровали и чтобы спец был нужен 100% времени

я сам обучился логике программируя будучи самоучкой. дай им задачу написать программу. пусть сами включаются. поначалу ты им понадобишься как советник. потом начнут идти прямые включения и человек идет сам.

Натаскать натаскиваемое,

искру(известно чью) раздуть

не у всех равное кол-во топлива потребной искре

раз сре Пиаже все дела

фильтр или лифт али в какой пропорции фильтролифтование машины Каменского оптимально в «данных» условиях

задачи многопараметрической оптимизации до сих пор не имеют полного решения

обходятся вероятностными амортизациями череватыми нелинейными эксцесами

фантики фиатны

винтовка известно что рожает

спецы имеет свойства вымываться ибо не так приспособленны как обычные «хитруны» ибо в целом спецы это ассиметричное развитие до грани дееспособности в остальных не спеца специализации качествах

специализация тем менее вероятно чем жёще среда

одна из причин вдорожания спецов потеря ваще понимания нанимателем адекватных критериев найма и поиск не там где «руда богата» а там где «светло»

ваще реально интересно обнаруживать как история постоянно «пружино» повторяется

Сет карточек на целевую область и дрочить anki, если хочется максимально ненапряжного зазубривания. А дальше, возможно, само пойдет.

А как же иначе. Алгебра 7-9 класс. Долго, скучно, нудно. Если при этом изучать последовательно и постоянно, то все получится.