Про холивары mp3 vs lossless

Например на верхах появляется окрашивание

У меня есть музыкальное образование, я термина «на верхах появляется окрашивание» применительно к музыке от педагогов ни разу не слышал :)

Диски нонче условно дешёвые, можно хранить lossless и из него кодировать что угодно во что нужно. Да и компы сейчас производительны настолько, что можно заниматься чем угодно, параллельно слушая HiFi lossless 24bit 96кГц, потому что нагрузка от музла не ощущается.

«на верхах появляется окрашивание»

Может быть оно появляется с получением художественного образования.

Да, тоже увлекался мптришками, но потом все заменил на лослесс. Много выкинул и все равно года три наверное это заняло, не спеша.

Не всё можно найти lossless. К примеру, найди записи Янки Дягилевой в настоящем лосслесс.

128 кбпс хватит всем. Я это ещё в школьные годы прослушивая музяку на своих 5.1 microlab понел, а все остальные – позёры, понторезы и нитакусики.

Всегда угорал над дебичами качающих лослес для прослушивании на поганой встройке в мамку ас97 (или как там) и на колонках жениус за 200₽

встройке в мамку ас97 (или как там) и на колонках жениус за 200₽

Ну, справедливости ради, это всё же лутше, чем USB 1.2 bluetooth dongle <–> «спортивные» наушники от дяди Хуэня.

Обладатель качественного сабвуфера может не только слышать ниже двадцати герц, но и ощущать направление давления звуковой волны в произвольной точке пространства. И даже подсчитывать фрикции, или как там у них, слушающих телом, это называется.

на поганой встройке в мамку ас97

Кто на s3 trio сидел, тому ac97 не был страшен :)

Я это ещё в школьные годы прослушивая музяку

MOD, S3M и XM?

У меня есть музыкальное образование, я термина «на верхах появляется окрашивание» применительно к музыке от педагогов ни разу не слышал :)

Потому что термин из области саунд инжиниринга, а не муз. теории и композиторства. :)

Я сам не образованный ни в одной из областей, но от реальных спецов термин «окрашивание» в отношении предусилителей вполне себе слышал - когда сингал усиливается не линейно (надеюсь правильно говорю), а те или иные частоты слабее или сильнее.

У меня есть музыкальное образование, я термина «на верхах появляется окрашивание» применительно к музыке от педагогов ни разу не слышал :)

Это наверное из «теплый ламповый звук» :)

Может быть оно появляется с получением художественного образования.

При неаккуратном проведении малярных работ :Р

Нет, шindoшs XP, quintessential player с плагином на конвертацию, Motorola V635 и плеер на АА батарейках (эта техника больше 256 не вывозила). А то, что вы обозначили – это я ещё пелёнки писал (и вообще таких аббревиатур не знаю).

Руки вверх поди на репите гонял?

Не, там басов было не особо. Да и мои одноглазники тогда за подобное предъявляли «ты чё».

К примеру, найди записи Янки Дягилевой в настоящем лосслесс.

Что считать за лосслесс в записи Янки?

128 кбпс хватит всем. Я это ещё в школьные годы прослушивая музяку на своих 5.1 microlab понел, а все остальные – позёры, понторезы и нитакусики.
5.1

И кто тут ещё понторез? У меня на работе колонки в виде двух писи спикеров были.

Кто на s3 trio сидел, тому ac97 не был страшен :)

Людей, способных слушать видеокарту, действительно сложно испугать.

Ну может они енто прозапас качают... Или у них кроме погани есть что-то более годное.

А я, а я, а я однажды в детстве нашел на улице слуховой аппарат, притащил его домой и воткнул в розетку радиоточки. И оно противно, но громко и разборчиво верещало. Но я этим не горжусь.

Берешь ту же жеваную кассету и пишешь с нее лосслесс. Но зачем?

Обладатель качественного сабвуфера может не только слышать ниже двадцати герц, но и ощущать направление давления звуковой волны в произвольной точке пространства.

Ну у меня саб не совсем полное УГ, включаю правда чуть чаще чем никогда, но вот то что вы описали очучать не приходилось :)

Подчеркнуть красоту сибирского лоуфая, очевидно же.

Нормально кодированная mp3 всего в два раза меньше по размеру, чем lossless

Ну скажем не в два, а в четыре (V0 это где-то 250 kbps, flac 16/44.1 — где-то 1000), ну может в три. Но всё же я согласен, что

Держать mp3 в коллекции нецелесообразно

Слишком незначительна экономия. А если уж место совсем-совсем жмёт, то можно использовать менее убогие алгоритмы сжатия с потерями, например Opus или хотя бы AAC. И, соответственно, или иметь выше качество (на самом деле с трудом отличимое от оригинала, а не как с mp3), либо же примерно то же качество, но при ощутимо меньшем объёме (например для Opus 192 kbps вполне достаточно, чтоб на многих треках не слышать разницы, если не прислушиваться).

И оно противно, но громко и разборчиво верещало

Верещало: «Верни необходимую техники диду, вор!»

качающих лослес для прослушивании на поганой встройке в мамку ас97 (или как там) и на колонках жениус за 200₽

Это как раз имеет смысл, т.к. в mp3 есть каша которая проходя через этот говнотракт превратится в ещё большую кашу. А с лосслесс исходно нет каши и т.о. есть шанс что на выходе будет что-то что ещё можно слушать.

Два писи спикера в те времена - это только в кс играть. Музлоном тода на другой уже технике выпендривались.

Кстати, https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=62541:

Google, Samsung и Arm представили формат объёмного звука Eclipsa

Формат Eclipsa рассчитан на распространение пространственного (иммерсивного) звукового контента (Immersive Audio), создающего эффект полного присутствия и обеспечивающего высококачественное звучание на различных классах устройств. Эффект присутствия достигается благодаря использованию алгоритмов воссоздания естественного звучания, учитывающих распространение звуковых волн в трехмерном пространстве. Дополнительно предусмотрено включение в медиаконтейнер метаданных, необходимых для воссоздания звуковой сцены или микширования звука.

Возможно использование формата для потокового вещания и воспроизведении сохранённых звуковых данных. Поддерживается представление на основе каналов или звуковых сцен, а также смешивание разных представлений. Звуковой поток в Eclipsa может содержать до 28 входных каналов, как фиксированных (например, микрофон перед оркестром), так и динамических (например, звук пролетающего вертолёта).

Формат не привязан к конкретным кодекам - в спецификации для кодирования звука с потерей качества предлагается использовать кодеки Opus или AAC (mp4a), а для кодирования без потери качества Flac или LPCM. Поддерживается преобразование объёмного звука в представление, подходящее для воспроизведения на различных классах устройств, включая телевизоры, смартфоны, наушники, звуковые панели и домашние кинотеатры.

Чо сразу вор, реально нашел. Причем не полностью аппарат, а валялись только сами «наушники» на улице, и никого вокруг. Загадка, да.

Вау, новый формат многоканального звука!

Угу.

Компания Samsung уже заявила о поддержке Eclipsa в телевизорах и звуковых панелях 2025 модельного года, включая модели телевизоров Crystal UHD и Neo QLED 8K. Google предоставит возможность загрузки на YouTube видео со звуковыми треками в формате Eclipsa.

MOD, S3M и XM?

Годный музончик надо сказать был. Особливо в xm.

Почему был? И сейчас пишут: https://modarchive.org/index.php?request=view_actions_uploads.

Берешь ту же жеваную кассету и пишешь с нее лосслесс.

Ну не скажите. Я совсем недавно как раз записи Янки включая концертники слушал, до жеванной кассеты весьма и весьма там далеко.

Я никогда не увлекался, и мне всегда казалось, что ее только на любительскую магнитную ленту и писали. Через соответствующий аппарат. Ну пусть не жеваную кассету, а например на хорошую катушку, но все равно.

Держать mp3 в коллекции нецелесообразно

Слишком незначительна экономия.

Как посмотреть... когда музла дофига, а «проигрыватель» не резиновый, то и эта «незначительна экономия» вполне себе в значительную цифирку выливается.

Про холиворы mp3 vs lossless

Я бы лучше поспорил о PCM (Pulse-Code Modulation) против DSD (Direct Stream Digital). Похоже на то, что Ди-Эс-Ди побеждает за счёт меньшего количества радиоэлементов в цифро-аналоговом преобразователе и, соответственно, меньшего внесения нелинейных искажений в изначальный звук.

Там любые записи некачественны, давайте будем честными перед собой)

Не знаю, сколько считается дофига, но у меня до сих пор меньше одного терабайта, при том, что я всё храню, что может хотя бы в теории желание возникнуть переслушать. По нынешним временам это слишком незначительные объёмы, чтобы экономить.

Ну а если надо на телефон закинуть, то можно это сделат в том же Opus опять же — влезет больше, чем в mp3, а звучать будет лучше. При этом кодирование по времени практически не отличается от просто копирования (можно даже на FUSE файловую систему сделать с автоматическим, если прям очень надо). Фишка лосслесс в том, что если «проигрыватель» не резиновый или ещё какой — ты сам волен выбирать, в каком формате туда закинуть.

Я бы лучше поспорил о PCM (Pulse-Code Modulation) против DSD (Direct Stream Digital). Похоже на то, что Ди-Эс-Ди побеждает за счёт меньшего количества радиоэлементов в цифро-аналоговом преобразователе и, соответственно, меньшего внесения нелинейных искажений в изначальный звук.

Проблема в том, что пишется большая часть музыки всё равно в PCM. Перегонять её в DSD несколько странно. Даже если изначально было 32 бита и 192 кГц. Другое дело — на студии писать в DSD (а уже потом для конечного слушателя перегонять в PCM или оставлять как есть) — но это не к юзерам вопрос, а к студиям (в меньшей степени к музыкантам). По-моему, по крайней мере на данном этапе тоже как-то не особо целесообразно: слишком много имеющегося оборудования и софта заточены под PCM.

Ну помимо студий ещё оцифровок с мастер-лент это касается, для музыки, которая в аналоге записана.

Почему был? И сейчас пишут: https://modarchive.org/index.php?request=view_actions_uploads.

Прикольно. Но вспоминать молодость не тянет. :)

Тут должна быть картинка тролля с надписью «Я твой самый преданный фанат».

Ну скажем не в два, а в четыре (V0 это где-то 250 kbps, flac 16/44.1 — где-то 1000), ну может в три. Но всё же я согласен, что

600kbs в среднем по палате. mp3 320kbs

Я пробовал опус, там по качеству какая-то жуть совсем. За аас слышал что норм, но там по размеру тоже выходит не слишком большая разница. Так-то менять оригинал на что-то с потерями из-за 30-50% нет смысла. Легче накопитель по-больше взять точка

в mp3 есть каша которая проходя через этот говнотракт превратится в ещё большую кашу.

По-моему этот парниша ничего не шарит про гармонизаторы))

600kbs в среднем по палате.

Разве что тихий эмбиент или электронщина какая. У классики и метала обычно всё же ближе к 1000.

mp3 320kbs

V0 меньше (около 260) и по звуку лучше. CBR в 2025 используют только совсем упоротые ретрограды. Это ж маразм — тишину с тем же битрейтом кодировать, что шум. Даже FLAC бывает <320 на некоторых аудиоданных.

Мне тут недавно внезапно пришло письмо на почту, мол, привет, дай ноты. Я такой o_O, ты хто, какие ещё ноты? Мне кидают ссылку на jamendo куда я вываливал свои бряк-бряк затупки, лет 10 назад, и там ещё приписку что мол не получается какой-то момент или чёта типа того, что-то про гаммы и как раз окрашивание и прочее, я такой сижу и аж стыдно, вообще ничего не понимаю что мне человек пишет, я кроме «слова» доремифасоляси ничего не знаю, а ноты видел лишь на картинках и то случайно.

Я попытался погуглить прежде чем ответить, но касательно окрашивания понял что это применяется к пению и наложению эффектов, ну буквально звук на звук накладывается, типа красишь поверху :D, ну типа жаргон просто такой, а не терминология.

Короче ответил прямо, что мол сорян, я нихера не понял, нот нет и никогда не было, сбросил MIDI файл пусть ковыряется.

Что вы всё MP3, да FLAC.

А что насчёт проприетарного AAC или швабодного Opus? Там какой уровень сжатия, по сравнению с MP3 и качества, если кодировать из Lossless? Появляются ли «окрашивания на верхах» или «смазывания»?