LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

В Сети была найдена кандидатская диссертация по философии А. В. Столярова

 , ,


0

4

Группа анонимных исследователей во главе с xMblTiSHix провела исследование, в ходе которого удалось установить, что некий А. В. Столяров действительно, помимо всех прочих заслуг, также является кандидатом философских наук как минимум с 2012 года по специальности «социальная философия».

Его Диссертация была выполнена на кафедре философии естествознания философского факультета МГУ и защищена 26 марта 2012 года в 15:00. Тема его Диссертации «информационная свобода и информационное насилие» является крайне важной и актуальной в современном обществе, где в каждой палате №6 больницы Кащенко есть Интернет и сотовая связь.

Это еще раз подтверждает, что А.В. Столяров - Человек Эпохи Возрождения, Выдающийся Русский Программист, Большой Интеллектуал и Знаток, являющийся безусловным авторитетом для подростающего поколения, аргументы которого не могут быть опровергнуты и отстранены от рассмотрения никаким злым языком.

https://core.ac.uk/download/pdf/197430084.pdf

Ответ на: комментарий от FishHook

нужен этап чистой эксплуатации, который и называют этапом первоначального накопления.

как у ЗАО совок такой этап проходил?)

bomjevik
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Предполагаю, если равномерно распределить капитал между всеми, то у социалистов разных мастей в итоге работы окажется 5%, а у капиталистов 95% капитала. Покуда даже на размышления этих ребят в данном треде без улыбки сложно взглянуть.)

bomjevik
()
Ответ на: комментарий от bomjevik

Откуда взяться прибыли в рамках социалистической экономики?

прибыль предприятия при социализме это разность выручки в оптовых ценах и полных затрат.

Кто бенефициар этой прибыли?

социум. вообще в социализме суть не в прибыли, а в росте производства и благосостояния. «прибыль» лишь отражает этот рост в денежной форме.

условно так. вы выпустили не 100 бутылок пива, а 105 бутылок, и продав в магазины, показали 5 процентный рост и прибыль. магазины продали их населению, и население радостно употребило лишние 5 бут.пива внутрь. вот вам и рост благосостояния и рост производства. бенефициар тут те, что выпил 5 лишних бутылок.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от bomjevik

ну вы почитайте про прибыль в хозрасчете-то. и вопросы не будете задавать.

вам надо на инвестинг писать, будете практикующих экономистов - трейдеров веселить)

это не экономисты. они не управляют предприятиями и не понимают хозяйственной деятельности. это спекулянты на узком сегменте рынка. на рынке акций и что там у вас.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

почитайте про социалистическую экономику и может быть когда-нибудь перестанете бредик пейсать)

это не экономисты

рафинированные экономисты

bomjevik
()
Ответ на: комментарий от bomjevik

рафинированные экономисты

«инвестинг» это «купи продай» на рынке бумаг. они не производят реальный продукт и прибыль, они тупо обирают нубов, вовлекая их в игру в бумаги. это жулье.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от bomjevik

ну покажите, где создается продукт и прибыль в биржевой игре. всего-то делов.

а я говорю что это игра с нулевой суммой. все что выигрывает биржа и игрок, проигрывает другой игрок, под названием - лох.

как в казино. идет игра на деньги игроков, но выигрывает всегда казино. и нет там никакого производимого продукта.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Показывать я вам даже за плату ничего не буду)

Если есть интерес, открывайте учебники, они вам покажут. Если плохо видите, чо показывают, записывайтесь на курсы во ВШЭ например.

а я говорю

Вы с уверенностью все это говорите, что веселит еще больше)

нет там никакого производимого продукта

Опцион на товарном рынке, страхующий производителя пшеницы от падения ее стоимости нормальный такой продукт. Благодаря ему пахарям кассу не разорвет)

bomjevik
()
Ответ на: комментарий от alysnix

условно так. вы выпустили не 100 бутылок пива, а 105 бутылок, и продав в магазины, показали 5 процентный рост и прибыль. магазины продали их населению, и население радостно употребило лишние 5 бут.пива внутрь. вот вам и рост благосостояния и рост производства. бенефициар тут те, что выпил 5 лишних бутылок.

Бенефициаров много. И покупатели товара, и производитель, получивший прибыль, и государство, получившее налоги и акцизы.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от bomjevik

Как не странно есть и управлялось по уму до 50 годов, что капитализм проигрывал, вкладывались в самое отстающие производство что давало не хилый выигрыш, и вкладывались не только в колхозы, но и в частное производство, кулаки (это микрофинансовые грабители я из раскулаченных прекрасно изнанку знаю) ликвидированы, НЭП показал даже парикмахерские частные не смогли конкурировать с социальными (работники туда уходили). Не принято читать социалистических экономистов, но США пытались повторить управление финансами что до 50-60годов у нас было.

s-warus ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

В игре выигрывает тот кто дольше играть могёт, у казино финансов больше оно и выигрывает.
Так оно примерно во всём.

s-warus ★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

капитализм проигрывал

Чот смотрю он вовсю проиграл.

управлялось по уму до 50 годов

А чо дальше пошло не так, кто виноват?

Не принято читать социалистических экономистов

А чо там читать? Диалектическое жонглирование терминами, которые они сами слабо понимают?

bomjevik
()
Ответ на: комментарий от s-warus

даже парикмахерские частные не смогли конкурировать с социальными (работники туда уходили)

Насколько я понимаю, просить у вас пруфы так же бесполезно, как и с vaddd)

bomjevik
()
Ответ на: комментарий от bomjevik

про кулаков краткая история, кулаки это микрофинансовые организации у которых нет законов и ограничений, люди мёрли от них не по детски, первый раз выслали без права возвращаться, подкупили местные власти практически все вернулись, дальше решение было жёстче их высылали в лагеря.

s-warus ★★★
()
Ответ на: комментарий от bomjevik

Попробуйте выяснить на какой вид деятельности имеет документы ваша онлайн биржа, трейдинговая площадка или где вы там торгуете. Обычно они её предоставляют. Потом поделитесь удивлением.

opcode
()
Ответ на: комментарий от bomjevik

Опцион на товарном рынке, страхующий производителя пшеницы от падения ее стоимости нормальный такой продукт. Благодаря ему пахарям кассу не разорвет)

фьючерсы существуют только на определенные виды продукта, откуда прямо логически следует, что это чисто спекулятивная шняга(не имеющая отношения к реальному производству сх продукции), в которую можно играть.

откуда там берется прибыль? в конечном итоге из проигравших игроков и производителя товара, которому фактически приходится содержать весь этот гадюшник.

на мосбирже играют на пшенице и сахаре. можно подумать у нас производят только их. как же производители картохи, курей, капусты и лука выживают то?

alysnix ★★★
()
Последнее исправление: alysnix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bomjevik

рафинированные экономисты

легко показать логически, что реальная биржа ценных бумаг это обиралово.

пусть есть игроки, что всегда сидят в игре и выигрывают. отсюда следует, что у них есть долговременная стратегия(стратегии) выигрыша, одинаково эффективные для них всех.

если такие игроки будут играть против друг друга, они интегрально не выиграют ничего, поскольку их стратегии наилучшие. но чтобы оставаться в игре, нужна прибыль(иначе какой смысл вкладывать 1000 рублей, чтобы получить 1000 рублей?).

отсюда - чтобы получить прибыль нужны игроки, у которых нет выигрышной стратегии, и деньги которых можно забрать себе в виде прибыли. они называются лохи.

отсюда - не может быть биржи, где все игроки постоянные и интегрально выигрывают. на такой бирже просто не будет никакой прибыли, и игроки с нее уйдут.

отсюда - все биржи и постоянные игроки на них живут на постоянном притоке лохов, на алчности лохов, на деньги лохов.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

как в казино. идет игра на деньги игроков, но выигрывает всегда казино. и нет там никакого производимого продукта

Постойте, а как же положительные эмоции? Азарт, кураж, предвкушение выигрыша?

Это же развлекательное заведение, в конце концов. Вы ещё скажите, что от лора нет никакого прока для его участников.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alysnix

где создается продукт и прибыль в биржевой игре

Биржа позволяет использовать ограниченные ресурсы (деньги инвесторов) более рационально, направляя их в первую очередь тем предприятиям, ожидаемая эффективность (прибыльность) которых выше.

Торги на бирже — это как раз и есть наиболее объективный процесс оценки ожидаемой эффективности предприятий (эмитентов торгуемых бумаг), использующий знания всех участников процесса. Каждый из которых, имея шкуру в игре и стремясь максимизировать свою прибыль и избежать убытков, честно вносит свой вклад в объективность оценки.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

объективный процесс оценки ожидаемой эффективности предприятий

это не реальная «экономическая эффективность» предприятия, а эффективность торговли акциями этого предприятия. фактически это спекулятивные ожидания биржи по этим акциям. они как-то связаны с эффективностью,… но весьма косвенно.

вообще экономическая эффективность рассчитывается по финансовым показателям предприятия, а не по курсу его акций. опять же есть масса предприятий, которые на бирже не представлены. они загнуться должны что-ли без капитала и оценок эффективности?

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Постойте, а как же положительные эмоции? Азарт, кураж, предвкушение выигрыша?

в деятельности людей вообще нет ни одного явления или факта, что строго негативен. ну вот совсем. в обществе, что по природе конкурентно, все, что плохо одним, хорошо другим.

потому натянуть сову на глобус можно всегда. можно найти массу пользы в проституции, наркотиках, убийствах, войнах, в любом грехе и любой гадости.

так что аргумент наличия некоей «полезности» не агрумент в споре о нужности чего-то там. все надо оценивать через сумму последствий,и рассматривать некую интегральную полезность, что может оказаться и вредностью, даже несмотря на наличие частных полезностей.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

аргумент наличия некоей «полезности» не агрумент в споре о нужности

А что тогда аргумент?

все надо оценивать через сумму последствий

Наличие некоей полезности внезапно становится аргументом, если над ней совершить некий ритуал «суммирования»? %)

Я думаю, что наличие полезности — это таки аргумент, но аргумент этот не универсальный, потому что полезность (в том числе отрицательная, которую вы называете «последствиями») субъективна. Нет никакой объективной и универсальной полезности, которую можно оценить и максимизировать.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от alysnix

это не реальная «экономическая эффективность» предприятия, а эффективность торговли акциями этого предприятия

Оценка текущей эффективности предприятия — это его текущая прибыльность. А торговля акциями помогает оценить будущую эффективность предприятия, и от этой оценки зависит, насколько оправдано в него вкладываться на будущее.

Оценка несовершенная, но ничего лучше у нас нет. Будущее неопределённо.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

А что тогда аргумент?

полезность для социума в целом. например питие водки, несмотря на экономическую прибыльность и создание рабочих мест, вредно для общества в силу последствий для здоровья, потомства, окружающих, потому считается интегрально вредным.

а вот народное образование, несмотря на отвращение некоторых к самому процессу, считается интегрально полезным для общества.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от bomjevik

если равномерно распределить капитал между всеми, то у социалистов разных мастей в итоге работы окажется 5%, а у капиталистов 95% капитала

Ничего удивительного — каждый делает то, что у него получается лучше. Капиталист накапливает, социалист просирает %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

питие водки, несмотря на экономическую прибыльность и создание рабочих мест, вредно для общества

Нет никакой «пользы для общества» или «вреда для общества» в отрыве от пользы и вреда для конкретных людей (членов этого общества). То есть питие водки одновременно и полезно, и вредно — но для каждого члена общества баланс вреда и пользы от пития водки разный. Deal with it.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Торги на бирже — это как раз и есть наиболее объективный процесс оценки ожидаемой эффективности предприятий (эмитентов торгуемых бумаг

Надо для начала товар произвести, а то желающих поторговать бумагами много )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Оценка несовершенная, но ничего лучше у нас нет. Будущее неопределённо.

да ладно. никто не бежит на биржу за прогнозами. прогнозами занимаются рыночные аналитики и прочие эксперты, а не торговцы акциями. это торговцы акциями ориентируются на прогнозы экспертов. то есть не они делают сам прогноз.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Надо для начала товар произвести, а то желающих поторговать бумагами много )

Ну само собой, какое-то производство (хотя бы сельскохозяйственное) должно быть. Не будете же вы торговать бумагами, сидя голышом на пальме.

А вот когда различных производств становится много — нужно как-то выбрать, в какие из них вкладывать деньги, а в какие лучше не надо. Какой способ оценки будущей эффективности предприятия вы предложили бы вместо биржи?

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alysnix

никто не бежит на биржу за прогнозами

Относительная стоимость акций — это и есть прогноз. Настоящий, основанный на шкуре в игре.

прогнозами занимаются рыночные аналитики и прочие эксперты

Talk is cheap, сами понемаете. Я тоже в некотором роде рыночный аналитик %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Нет никакой «пользы для общества» или «вреда для общества» в отрыве от пользы и вреда для конкретных людей (членов этого общества).

«польза для общества» есть. это интегральные характеристики системы, которые не прослеживаются на индивидуальном уровне. целое несводимо к простой сумме частей. в целом проявляется эффект взаимодействия частей, который не виден на индивидуальном уровне.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Капиталист накапливает, социалист просирает

При этом вы вовсю пользуетесь продукцией заводов, электростанций и прочих производств, построенных «социалистами» ) А «капиталисты» после этого «накопили» яхт, футбольных клубов и уже готовых разработанных «социалистами» месторождений.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от alysnix

«польза для общества» есть

Истинно ли вы веруете в её существование? %)

это интегральные характеристики системы

Субъективная польза не поддаётся интерперсональному сравнению и суммированию, её нельзя «проинтегрировать».

Вы любите груши, а Вася от них блюёт. Отсюда нельзя сделать никаких сравнительных или обобщающих выводов — ни насколько груши полезнее для вас, чем вреднее для Васи, ни тем более об интегральной пользе груш в вашем обществе из двух человек.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

А вот когда различных производств становится много — нужно как-то выбрать, в какие из них вкладывать деньги, а в какие лучше не надо.

Пока что по всему миру проблема иная - производств становится мало, все хотят поторговать бумагами. Поэтому масла нехватка, яиц нехватка, кофе нехватка, стройматериалов нехватка, недвижимости нехватка.

Какой способ оценки будущей эффективности предприятия вы предложили бы вместо биржи?

С каких это пор «будущую эффективность предприятия» начали оценивать на биржах? ) Предприятие - это многолетнее планирование, биржа - это ежедневные гонки цен.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

если б биржа занималась прогнозами, она бы ими торговала, немедленно это монетизировав. короче. прогнозами юбиржа не занимается, она просто место для спекуляций некими сущностями.

этак и рынок, где «памидор, петрушкэ таргую», можно записать в аналитический центр, просто потому, что цену то они не с потолка берут, а из соображений прибыльности, текущего урожая, прогноза на будущее. а на самом деле они просто берут «за сколько смогут», и продают, «за сколько дадут». и усьо!

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Предприятие - это многолетнее планирование

Если бы только планирование гарантировало прибыль… Тогда бы, наверное, и биржи не нужны бы были %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Вы любите груши, а Вася от них блюёт. Отсюда нельзя сделать никаких сравнительных или обобщающих выводов — ни насколько груши полезнее для вас, чем вреднее для Васи, ни тем более об интегральной пользе груш в вашем обществе из двух человек.

во-первых общество не состоит из двух человек. во-вторых, в реальном обществе груши любят практически все, а блюет только вася. потому груши будут считаться полезными, а васю отправят лечиться от язвы желудка.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

во-первых общество не состоит из двух человек

Универсальные законы общества не зависят от размера общества, а небольшие примеры легче для понемания.

Всё как с другими универсальными законами. Закон всемирного тяготения работает одинаково для двух песчинок и для двух галактик.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Если бы только планирование гарантировало прибыль

Это единственный способ ее оценивать. Строить завод, закупать оборудование, нанимать людей вы будете полгаясь исключительно на планирование, а не на биржу.

Тогда бы, наверное, и биржи не нужны бы были

Они и так не особо нужны. Когда объем биржевых торгов многократно превышает объемы реальных товаров, а объект торгов - что-то беспоставочное - биржевая цена теряет связь с ценой реальных товаров.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от alysnix

в реальном обществе груши любят практически все, а блюет только вася. потому груши будут считаться полезными, а васю отправят на перевоспитание/интенсивную грушевую терапию

Починил. Все эти рассуждения кажутся разумными и логичными ровно до тех пор, пока Васей не оказываетесь вы сами %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Это единственный способ ее оценивать.

Это способ её планировать. Оценивать же текущую прибыль будут покупатели (покупая или воздерживаясь), а будущую — биржа.

Покупателям ваши планы точно до одного места; инвесторы, наверное, поизучают интереса ради — не полную ли муйню вы там задумали, но не более того. Прибыли планы никому не гарантируют (хотя наличие хорошего плана — и особенно ваша способность к его своевременной корректировке — увеличивает вероятность её получить, да; но оценить хорошесть плана и ваши способности к (пере)планированию заранее объективно нельзя).

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от Nervous

Починил. Все эти рассуждения кажутся разумными и логичными ровно до тех пор, пока Васей не оказываетесь вы сами %)

здоровый человек от груш блевать не может. с высокой вероятностью у него заболевания желудка, вот потому и его надо отправить к специалистам. а если у него нет никаких заболеваний, значит он есть природный феномен, и его надо отдать в руки ученых, уж они с ним разберутся.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

если б биржа занималась прогнозами, она бы ими торговала

Она натурально это и делает — берёт комиссию с процесса формирования прогноза.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Универсальные законы общества не зависят от размера общества, а небольшие примеры легче для понемания.

чушь ваще. так же как два игрока не определяют цену на рынке, так же и два человечка не являются моделью общества. а две молекулы не есть идеальный газ.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

берёт комиссию с процесса формирования прогноза

это в фигуральном смысле? типа как торговка паленым алкоголем говорит, что «торгует праздником»?

alysnix ★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)