Вытеснение FSF и GNU из пока-ещё-GNU/Linux'а

Слишком много в последнее время Rust, думаю и тут Canonical как то замотивировало правительство США на такие шаги.

Хотя вполне возможно что для Ubuntu IoT они хотят избавится от GPL3.

Как думаете, в самом деле Марк Шатлврот такое затевает?

Маловероятно. Всё-таки обсуждение раста более животрепещущая тема, чем кэнселлинг RMS (а зачем ещё вытеснять GNU?), а Космонавт и Ко предпочли следовать трендам. Алсо, если бы хотели вытеснить GNU, то вытеснили бы, когда в моде был кэнселлинг RMS (вряд ли у них за 4 года переменились мысли).

В данный момент какие рычаги давления имеет FSF/GNU на Марка Шатлворта или кого вы там подозреваете в мировом закулисье?

но чтобы постепенно выдавить FSF

Главный вопрос: зачем?

Космонавт уже двадцать лет ищет легкий способ скатать из подручных* средств аналоговнетный лучше-чем-линукс. А мы за этим с любопытством наблюдаем.

*Периодически на потеху людям затевая даже собственные разработки.

в самом деле Марк Шатлврот такое затевает?

Ну не прям вот Марк Шатлврот, а «капитал»... Шатлворт тут маленькая щепка подхваченная большим течением.

зачем ещё вытеснять GNU

Затем что в основе GNU лежит Copyleft, который не позволяет «красиво-легально» пилить бабло на «проприетарных» проектах.

Так шапка же пилит на продаже redhat'а, хотя там идёт coreutils. Да и каноникал продаёт ubuntu pro.

P. S. GPL разрешает платную продажу копий программы, так что всё «красиво-легально».

Как думаете

Я думаю, что изначально раст создавался не с целью обеспечить безопасную работу с памятью, а с какой-то другой. Если стоит задача писать надёжное по, то есть такие яп, как ада и спарк. Тот факт, что ребята начали изобретать свой яп и наталкивает меня на эту мысль.

Так что не исключено, что раст может использоваться для выдавливания неугодного софта с «рынка».

GPL разрешает платную продажу копий программы

этого мало. Им нужно продать так, чтобы сохранить в тайне свои «секреты»(в т.ч. бэкдоры)

Читаю каменты под тарелочку борща и 100г Уссурийского бальзама.

Читаю и ржу.

...делается вовсе не ради безопасной безопасности...

Нет, конечно.

...выдавить FSF из ОС с Linux’ом.

Вряд ли дело только в Фонде, а вот вышибить кресло из-под сторонников СПО, это да, это может быть. На Линуса тоже ведь давят.

ЗЫ Надо делать форк ядра.

...такое затевает?

Ну, Космонавт не свободен же.

Наливай, поржём вместе. 😁

Красота открытого софта в том, что нас никто не заставляет пользоваться Ubuntu или переходить на софт, переписанный на Rust.

Можно просто из головы викинуть и жить как хочется.

В FreeBSD полно unix не-GNU, гораздо более удобных, чем новодел на расте. Так что, нет. Просто реклама безопасности.

Было бы что вытеснять. GNU – это изначально провальный проект, что видно например по «успеху» GNU Hurd. Linux номинально не часть проекта GNU. Как и подавляющее число компонентов Линукс дистрибутивов. Coreutils – это мелочь.

столкнулся в интернетах с интересной мыселью

интересных мыслей в интернете - девать некуда. Смотри, есть такая простая мысль - люди массово переходят на раст, потому что он им нравится. Компании инвестируют в раст, потому что считают эту инвестицию выгодной. Но такая мысль не застрянет в мозгах, никакой коспирологии, так не интересно.

Linux номинально не часть проекта GNU

Столлман убедил Линуса использовать лицензию GNU GPL. Победа GNU в любом случае. Собирается ядро с помощью GNU GCC, GNU make. Сидит Линус и многие линусоиды в GNOME который под GPL. Использует Git под GPL, и наверное отлаживает его в GNU GDB.

«Ты рассказал мне просто правду, а я ужасную хочу, такую чтобы обосраться, завыть, забиться, захрипеть.»(ц)

Использовать лицензию GPL != быть частью проекта GNU.

Собирается ядро с помощью GNU GCC, GNU make.

Линукс также можно собрать с помощью Clang, что делается по умолчанию в Android.

Сидит Линус и многие линусоиды в GNOME который под GPL. Использует Git под GPL

Это всё не проекты в составе GNU. Использует ли Линус например GNU Emacs?

Использовать лицензию GPL != быть частью проекта GNU.

Да, но если они все завязаны на GNU и используют его лицензию, разве это не успех? Фотошоп и кады не принадлежат майкрософту, но обычно их размещение на Windows записывают в плюс майкрософту. И есть за что, за предоставленные инструменты и экосистему.

Линукс также можно собрать с помощью Clang, что делается по умолчанию в Android.

Его еще с помощью tcc его собирали. Google и хром собирают с помощью этой системы автодополнения, вместо нормального компилятора.

Это всё не проекты в составе GNU. Использует ли Линус например GNU Emacs?

Он вроде хотел перейти на GNU nano. Я не знаю какой следующий проект будет у Линуса, но я знаю что его лицензия будет GPL.

Смотри, есть такая простая мысль - люди массово переходят на раст, потому что он им нравится. Компании инвестируют в раст, потому что считают эту инвестицию выгодной

Это все, конечно же, даже близко не так работает т.к. решения далеко не всегда принимаются рационально и универсально-логично. Много разных actors, со своими личными мотивами и поведением.

Получается смесь отдельных непропорционально сильных сигналов + коллективно-бессознательного.

Ну а еще компании подгоняет АНБ кнутами и правительство США грантами.

https://www.linuxfoundation.org/press/press-release/linux-foundation-openssf-...

Всё может быть. GPL многим не по душе.

Их разве Трамп не разогнал?

коллективно-бессознательного

— Вот, например, ты пишешь: «коллективное бессознательное». А ты знаешь, что это такое? 
Татарский пошевелил в воздухе пальцами, подбирая слова. 
— На уровне коллективного бессознательного, — ответил он.
— А ты не боишься, что найдется кто-то, кто знает отчетливо? Татарский шмыгнул носом. 
— Господин Азадовский, — сказал он, — я этого не боюсь. Потому не боюсь, что все, кто отчетливо знает, что такое «коллективное бессознательное», давно торгуют сигаретами у метро.

GNU – это изначально провальный проект

Ага, поэтому есть куча программ GNU находится во множестве дистрибутивов по умолчанию.

что видно например по «успеху» GNU Hurd.

Если посмотреть на «неудачи» gcc, gdb, bash, mingw и др., то станет понятно, что Hurd провалился, потому что:

1)Конкретно hurd (а не GNU) мёртворожденный проект;

2)Линус в этот раз опередил, и ниша ядра стала занята.

FSF и GNU и сами успешно ведут процесс своего выпила, без посторонней помощи.

Напоминаю, что пока Столлман запрещал превращать gcc в удобный модульный конструктор, конкуренты успешно запилили llvm, и теперь это де факто «бэкэнд по умолчанию» для любой работы по языкам программирования.

Если посмотреть на «неудачи» gcc, gdb, bash, mingw и др., то станет понятно, что Hurd провалился, потому что:

gcc уже отмирает в пользу шланга.

bash во многом сохраняется как легаси.

gcc уже отмирает в пользу шланга.

clang кое как работает в качестве автодополнения и других инструментов, но оптимизатор у него отсталый, как и сам компилятор если смотреть на поддержку новых стандартов.

Напоминаю, что пока Столлман запрещал превращать gcc в удобный модульный конструктор, конкуренты успешно запилили llvm, и теперь это де факто «бэкэнд по умолчанию» для любой работы по языкам программирования.

У gcc есть свои преимущества, в виде gccjit, внутренней документации и хоть как то API.

Замечу что его анализатор намного лучше чем clang-tidy. То есть даже как инструмент clang проигрывает кое где.

Напоминаю, что пока Столлман запрещал превращать gcc в удобный модульный конструктор, конкуренты успешно запилили llvm, и теперь это де факто «бэкэнд по умолчанию» для любой работы по языкам программирования.

А я думал это потому что проприетарщики любят закрывать свои проекты. Как Apple, хотя сначала они разрабатывали gcc.

В любом случае, проект GNU «изначально провальным» не является.

Чуть не забыл. Существует и другой распространённый софт GNU (те же glibc и grub стоят в большинстве дистрибутивов gnu/linux по умолчанию), gcc и bash я привёл для примера.

Вот только LLVM/Clang сильно расжирел. Время компиляции самого компилятора отличается во много раз.

Как я понимаю, GNU это больше этический, чем технический проект.

Происходит атака с двух сторон: со стороны государства и коммерческих компаний и со стороны технически более совершенных решений.

Главное достижение FSF/GNU в создании движения СПО и семейства лицензий GPL.

Все, кто разделяет их принципы, укрепляют это направление. Являются ли они частью GNU или нет — не важно.

Coreutils – это мелочь.

Это не мелочь, а куча. Куча GNU

GNU – это изначально провальный проект

Сейчас нет той нужды, что, возможно, была в 1984.

Интересно, а можно ли написать реализацию libc на расте? Понятно что сишные хедеры должны быть на C, но всё остальное должно быть возможно запилить на расте.

Практика показывает, что это не так:

     Wed Jan  8 11:17:09 2025 >>> sys-devel/gcc-14.2.1_p20241221
       merge time: 1 hour, 43 minutes and 45 seconds.

Сравни с:

     Fri Mar 14 04:18:27 2025 >>> llvm-core/clang-19.1.7
       merge time: 21 minutes and 34 seconds.

 +

     Wed Feb  5 02:15:45 2025 >>> llvm-core/llvm-19.1.7
       merge time: 23 minutes and 14 seconds.

И это при том что gcc собирается только с поддержкой x86 таргета, тогда как llvm ещё и amdgpu.

Да, например https://gitlab.redox-os.org/redox-os/relibc/

Марк Шатлврот такое затевает

Говорят, что ещё Горбачёв что-то глобальное затевает. Как-то там «перестройка» и «гласность» называется, что-то такое.

Ygor упустил шанс в своей теме набросить еще и про лицензию

Чем оно само собирается? Я и то и другое собирал через GCC 13.

GNU – это изначально провальный проект, что видно например по «успеху» GNU Hurd.

Бгг. Hurd провалился не потому что GNU, а потому что микроядро. Все микроядерные ОС провалились. Ну не работает этот сферический конь в реальности. И нет, венда вообще не микроядро ни разу.

GCC основной компилятор.

венда вообще не микроядро ни разу.

GNU Hurd не микроядро ни разу.

Сидит Линус и многие линусоиды в GNOME который под GPL.

Линуксоиды могут на чём угодно сидеть. Это вообще такая непредсказуемая группа. А измерять успех «свободного» ПО работой Линуса — это какое-то поклонение идолам.

решения далеко не всегда принимаются рационально и универсально-логично

Нерационально — это когда люди не могут объяснить свой выбор. А «универсально-логично» — это какой-то синоним всезнания. С такими стандартами можно Ньютона записать в нерациональные личности.

Много разных actors, со своими личными мотивами и поведением.

На самом деле проблема вся в том, что лично тебя нет в этих actors.

коллективно-бессознательного

Этот термин хотя и является ошмётком псевдонауки, но имеет строгое определение и напрямую к теме не относится. Это бы значило, что мы с рождения унаследовали некий общий знаменатель сознания, которым являлись бы определённые идеи.

Многие, конечно, недовольны политикой, но цирк на неё не может повлиять.

А что мешает заменить Coreutils в любом дистрибутиве на бинарные блобы прямо сейчас? Ничего! Но никто этого не делает. Интересно, почему? Может потому, что поддержку такого объемного блоба никто не вывезет?

Скорее всего, использование Rust делает shareholder-ов более довольными. Даже если они не могут объяснить, как именно Rust увеличивает надои безопасности.

Космонавт много всякого затевал, но ничего у него не взлетело. Это просто король фейлов. Внедрение нескучных coreutils закончится так же, к гадалке не ходи. Кстати, растишку так нигде толком внедрить и не смогли пока. Даже в родной мозилле всё заглохло.