Знания - достояние общества?

некоторые знания общественно опасны, а остальные открыть - только за...

> некоторые знания общественно опасны, а остальные открыть - только за...

Теория о том, что знания общественно опасны, сама является общественно опасной.

> Кому выгодно ограничение доступа к знаниям? FSF уже поддержала петицию в Еврокомиссию о предоставлении открытого доступа к научным работам.

интересно что в сша борятся по-другому. Ввели citation index в качестве пузомерки => все сами все выкладывают или по первой просьбе высылают :-)

>Кому выгодно ограничение доступа к знаниям?

Тем, кто этими знаниями владеет.

Знания - продукт высоколиквидный, их можно конвертировать и во власть и в деньги.

Но с другой стороны: "...много знаний - много печали..." (вроде-бы из Эклезиаста).

Да и "народная мудрость" говорит: "меньше знаешь - спокойней спишь" :)

гыгы представляю себе спам в виде научной статьи:)

Знания - достояние общества, спору нет, вот только на какие шиши их содержать? ИМХО, бороться надо с неоправданным ценообразованием.

> гыгы представляю себе спам в виде научной статьи:)

Это большая проблема на самом деле. У нас для диссеров требуется энное количество публикаций. Некоторые из таких публикаций иначе как спамом и не назовешь.

Более того, процесс генерации бреде уже автоматизировали: http://pdos.csail.mit.edu/scigen/

обычно такими статьями интересуются люди в теме - а них доступ имеется и так. Все остальное от лукавого.

> Да и "народная мудрость" говорит: "меньше знаешь - спокойней спишь" :)

ага, вечным сном, с плитой вместо одеяла

> Более того, процесс генерации бреде уже автоматизировали: http://pdos.csail.mit.edu/scigen/

;)

>бороться надо с неоправданным ценообразованием.

Согласен на все сто.

>по первой просьбе высылают

Далеко не всегда.

>> Кому выгодно ограничение доступа к знаниям? FSF уже поддержала петицию в Еврокомиссию о предоставлении открытого доступа к научным работам. 


>интересно что в сша борятся по-другому. Ввели citation index в качестве пузомерки => все сами все выкладывают или по первой просьбе высылают :-)

Ага, там один уже выложил.
Не помню, сколько ему тогда впаяли.
(это о изобретателе PGP)

> Знания - достояние общества?

Нет. Они достояние того, кто их приобрел. Например научные исследования стоят денег. Почему заказчик, оплативший работу ученых, должен раздавать результат этой работы нахаляву?

> Например научные исследования стоят денег. Почему заказчик, оплативший работу ученых, должен раздавать результат этой работы нахаляву?

Дык! тут про это и говорят! Речь идет об publicly funded исследованиях:

Please encourage the European Commission to take action that will secure vastly increased access to publicly funded scientific works.

то есть речь идет о том, чтобы оплатившие работу ученых могли бы с ней хотя бы ознакомиться.

Пример про обмен яблоками и идеями напомнить? И потом, почему существует свободный софт?

> обычно такими статьями интересуются люди в теме - а них доступ имеется и так.

Иногда есть, а иногда ~30 у.е. за статью. При том, что помимо 5-10 цитируемых бывает необходимо просмотреть и 50-100 бесполезных. Конечно, есть разные пути, иногда не очень разрешённые.

Обычно высокую цену журнальных статей объясняют затратами на тщательный анализ перед публикацией -- нерецензируемые статьи просто игнорируют.

> Дык! тут про это и говорят! Речь идет об publicly funded исследованиях:

А, пардон. Я как труъ лоровец по ссылке не ходил.

В наших реалиях заплатил фонд РФФИ из ваших денег, после чего издательство Wiley или Elsevier будет просить за твою статью тридцать баксов со всех неподписанных (формально на гонорар рецензенту).

>Что вы думаете по этому поводу?

Думаю о wiki

В точку!

>Нет. Они достояние того, кто их приобрел. Например научные исследования стоят денег. Почему заказчик, оплативший работу ученых, должен раздавать результат этой работы нахаляву?

Потому что заказчик не нужен. Это как любовь за деньги, или картины на заказ.