[опрос] цветы жизни

"Некоторые" вполне останутся довольны желанием "определённых" не размножаться, чтобы их глубокие философские идеи а ля "а вы поинтересовались хотят ли ваши дети иметь детей" умерли бы вместе с ними.

> Можешь считать, что наличие детей как положительное понятие определяется в своде морально-этических норм нормальных людей.

Масонский клуб по интересам? А на ответ "надо" обычно следует вопрос "кому?".

> "Некоторые" вполне останутся довольны желанием "определённых" не размножаться (...)

Кто бы сомневался. Но вопрос кажется был не в этом.

> понимание, а не "надо - так надо".

Да что тут понимать, подумаешь бином Ньютона, если следующего поколения не будет - государство кончится, и коммунизма не будет. Значит надо воспроизведение народонаселения. Значит двое людей должны принести двое детей. А с учетом аберраций - троих. А значит не дергайся и воспроизводи. Что-же здесь не так-то?

По сабжу - у меня жена решила, и сама в основном и занималась этим. Со своей стороны я просто не возражал и в меру помогал.

Дети - цветы жизни, а старики - кактусы смерти %)

Мне, нормальным и хорошим людям, которые должны размножаться, чтобы собраться как-нибудь на рассвете и убить всех плохих людей, конечно же!

> По сабжу - у меня жена решила, и сама в основном и занималась этим. Со своей стороны я просто не возражал и в меру помогал.

это как это? %))

>Что-же здесь не так-то?

Всё просто.

>если следующего поколения не будет - государство кончится

Угу.

>Значит надо воспроизведение народонаселения.

Угу.

>Значит двое людей должны принести двое детей

Это для 100% воспроизведения. А нужно ли оно - 100%?

Как же мне нравятся добрые, человеколюбивые и пропагандирующие полную свободу либералы!

> государство кончится, и коммунизма не будет.

sin_a, ну ты даеш. Ты же в РФ вроде? Не знаю, какие травы растут у вас там в Саратове... отсюда сверху ясно видно, что все наоборот:

пока это государство не кончится, коммунизма не будет

зы слышал серп-с-молотом с флага победы снимают?

Сняли. Как вообще можно с него что-то снимать или добавлять - знают только депутати...

>что вам даёт их наличие?

Это супер! Это так классно... Это настолько хорошо, что не описать словами. Особенно сейчас, когда они выросли и зарабатывают для себя сами. :)

> Мне, нормальным и хорошим людям, которые должны размножаться, чтобы собраться как-нибудь на рассвете и убить всех плохих людей, конечно же!

Четкая жизненная позиция вызывает уважение, да :D

>>Значит двое людей должны принести двое детей

>Это для 100% воспроизведения.

Не хватит. Давно доказано, что это только 80%.

Программировать тупую железяку - не интересно. Вот запрограммировать настоящего человека, из розового комочка, сучащего ножками, сделать Личность, сильного, свободного, злого, умного человечищщю - это задача для истинного программиста, не каждый быдлокодер осилит!

Собраться надо не на рассвете, а ночью, часа в 2-3, когда все плохие будут спать. Тогда будет преимущество внезапности!

> что вам даёт их наличие?

Огромную радость и головную боль=)

Шли б вы к лешему, злых воспитывать. Добрых людей надо воспитывать! Злых и так хватает.

Не надо добрых. Добрые - они дураки, а умные - они все злые. Чем больше умных, тем лучше. А что злые и умные не станут с недоумками цацкаться и по добренькому им политкорректно носы подтирать - так оно и хорошо, меньше недоумков останется.

> Добрые - они дураки, а умные - они все злые.

Величайшая глупость - хотя статистически похожая на правду. К счастью, бывают исключения. И даже не слишком редко (что дает надежду на будущее человечества).

Ум без доброты - фтопку. Умных да злых много. Кстати, злых дураков - тоже. Вот сделать умного и доброго из ребенка - это действительно задача для настоящего родителя и педагога.

Доброта нерациональна, следовательно, умный не может быть добрым - иначе, его ум был бы однобоким.

Настоящий ум (~=мудрость) - понимать, что ум не исчерпывается рациональностью. Рациональность требует анализа, т.е. расчленения. Умный человек понимает, что не все можно познать таким способом. Отрицая это очевидное утверждение - Вы дойдете до того, что художников (в расширенном понимании этого слова) назовете дураками.

>Доброта нерациональна, следовательно...

Доказательство в студию. Умеренная доброта, как раз, рациональна.

Лукавство, каким бы оно не было хитрым, не признак ума или мудрости, скорее наоборот.

Ответ специалистов: http://medicinform.net/psycho/psych_pop66.htm

> Ум без доброты - фтопку. Умных да злых много. Кстати, злых дураков - тоже. Вот сделать умного и доброго из ребенка - это действительно задача для настоящего родителя и педагога.

Нед ужж, спасибочки. Вон выше Шаман тоже добрый, только вот когда соберётся - расчленёнка будет нехилая. Поэтому пусть будут злыми и умными, и безобиднее и перк "тотальный пофигизм" сразу при генерации даётся.

>Умный человек понимает, что не все можно познать таким способом.

Э... пример того, что нельзя познать анализом, и пример правильного способа познания можно?

И тотальный пофигизм - в ту же топку, что и злость. У человека должны быть вещи, которые ему не пофиг.

Скажите, а когда Вы слушаете, скажем, "Вальс цветов" из "Щелкунчика" - Вы ничего не познаете по поводу красоты, гармонии, любви и пр.?

ЗЫ Я сам левополушарник, но правое полушарие нам не просто так дадено...

Нет единственного правильного способа познания всего. Наука - один из способов. Самый практичный, безусловно - но не единственный. Искусство - другой. Религия - третий. Главное - не устраивать из них кашу. А то в результате появляется креационизм и пр. фигня.

Нет, когда я слушаю "Вальс цветов", я ничего не познаю. Я наслаждаюсь ощущениями.

Что "познаёт" искусство? Про религию я лучше не буду, иначе тему сотрут.

а вам?

Рациональна не доброта. Рационален Общественный Договор. А доброта - это оставить в живых ребёнка-дауна. Это - не казнить маньяка, а отпустить его через 5 лет за примерное поведение (чтоб потом опять кого либо изнасиловал). Доброта - удел дебилов.

Возможно, у нас разница в понимании термина "познание". У Вас, видимо, "познание == анализ". У меня анализ - это частный случай более общего ... процесса или ощущения.

Все с ног на голову. Вы б Достоевского почитали, что ли... Хотя бы в рамках школьного курса.

> А доброта - это оставить в живых ребёнка-дауна.

разве это доброта? имхо, это просто слабость и боязнь сделать что-то значимое.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BE...

Искать словосочетание "формы познания"

>> А доброта - это оставить в живых ребёнка-дауна.

> имхо, это просто слабость и боязнь сделать что-то значимое.

Убийство умственно отсталого ребенка - это "что-то значимое"?

Лев Толстой очень любил детей. Утром проснется, поймает кого-нибудь и гладит по головке, пока не позовут завтракать.

[:]|||||||||||||||||||||||||[:]

Причем еще времен моей молодости;)

Я подозревал, что наша философия сделала прыжок назад. И полностью отказалась от логики.

<<Познание (философия) &#8212; совокупность процессов и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.>>

Как религия или искусство позволяют приобретать знания о явлениях и закономерностях?

>> Значит двое людей должны принести двое детей

> Это для 100% воспроизведения. А нужно ли оно - 100%?

OK, принято. Это я упустил, действительно нужно размножаться не на трое детей, но сколько партия скажет :)

Запросто. Вот религия предлагает вам кучу знаний о Творце и установленной им этике. И чтоб углубить это знание - предлагает вам теологию, например. Закономерности, интересующие их - связь между совершаемыми человеком поступками и отношением Бога к этому человеку.

Искусство предлагает Вам кучу знаний о том, как прекрасен мир и прекрасен человек (унутренне).

Никто от логики не отказывался. Просто не надо из рационального метода познания делать единственно верный.

ЗЫ Рекомендуется к прочтению "Игра в бисер" Гессе. Там красиво про взаимосвязь методов восприятия мира.

>Вот религия предлагает вам кучу знаний о Творце и установленной им этике.

Это не знания.

>Искусство предлагает Вам кучу знаний о том, как прекрасен мир и прекрасен человек

Ммм. Ну может быть, с натяааажечкой.

>нужно размножаться не на трое детей, но сколько партия скажет

Серьёзно. Нужно ли 100% воспроизведение текущей демографической ситуации?

> Это не знания.

Это Вы так думаете;) Разумеется, Вы не одиноки. Но есть люди, думающие иначе. Кстати действительно _думающие_.

> Ммм. Ну может быть, с натяааажечкой.

Эта натяаааажечка ничуть не менее древняя, чем само искусство, наука и пр. действующие лица этого минитреда;)

>А доброта - это

А словарями пользоваться кто будет? "доброта = стремление делать (добро = хорошее, полезное) другим". Это вполне рационально - т.к. в большинстве неизвестна будущая полезность других.

Скажем так, когда проектировалась система которая функционирует в живом организме, то трудно было предусмотреть что именно будет происходить в Россие в 2007 году. Поэтому в системе есть просто мотив разведения цветов и выведения детей. В различных исторических условиях эти мотивы проявляются по разному (вплоть до того, что могут быть подавлены до того что не проявятся вообще), но определенно очевидно что присутствие этих элементов системы не появляется и исчезает в зависимости от времени или других условий.

Дети не нужны, человечество должно умереть...