О технике, человеке и смысле жизни

> Глум воздействует в том числе и на неокрепшие умы :)

Радость моя, своим "глумом" над религиями ты только людей искренно рассмешишь :))) Не суеверных, а с нормальным устоявшимся традиционным религиозным мировозрением.

>я вот с логикой дружу, к примеру. и мой ум, когда неокрепшим был, как-то без плясок на костях окреп. хотя сам люблю порой поплясать, не без греха =)

неокрепшие умы как правило - продукт воспитания

>могу ответить только за себя, равно как и гарантии какие-то давать. я ж не психолог =))

вот-вот. Единственный способ узнать состояние кошки шрёдингера - это достать её из ящика ;)

>Здесь нужно различать "до" и "после".

тут только если "до" субъект был немного "слеп", то "после" он уж точно стал ещё слепее

>Бывают такие тяжёлые случаи, что радует, даже, такой прогресс. :)

например?

>Это если условия позволяют.

мне сложно представить себе условия, в которых нельзя развиваться

>+ ЖЕЛАНИЕ мыслить.

а человек без желания мыслить - это овощь, или быдло - выбирай название по вкусу.

>Нет условий -- нет желания. Зачем?

зачем жить? :)

>Без идеалогии, морали и прочих решёток религии, этот "слабый" может оказаться очень опасен

с религией он куда опаснее. Ибо религия дает ему оправдание и снимает с него ответственность.

>Радость моя, своим "глумом" над религиями ты только людей искренно рассмешишь :))) Не суеверных, а с нормальным устоявшимся традиционным религиозным мировозрением.

что-то они не смеются, а всё больше карой небесной грозят, да какашками кидаются. А на банальные вопросы ответить не в состоянии

> зачем? Смысл ограничения (если он и был) - давно утрачен.

Просто, чтоб не поубивали друг-друга, из-за непоняток где-чей ребёнок, чья кровь будет жить, кто-кого кормит и одевает, а кто "тот козёл, который за всё это платит"...

Кстати, ничего не утрачено, всё в наличии.

>Просто, чтоб не поубивали друг-друга, из-за непоняток где-чей ребёнок, чья кровь будет жить, кто-кого кормит и одевает, а кто "тот козёл, который за всё это платит"...

адьюльтер - достаточно распространенное явление вообще-то. И описаных тобой ужасов что-то не видно :)

>Кстати, ничего не утрачено, всё в наличии.

утрачено. Каждый решает сам

> И описаных тобой ужасов что-то не видно :)

Во-первых, это не ужасы, а обыкновенная жизнь. А во-вторых, ты не оттуда и не на то смотришь.

:-)

> Каждый решает сам

:D

Удачи. ( Она тебе понадобится. :)

>> Я про то, как и куда расходуются силы и энергия.

> да я понял. Просто что хуже - потратить энергию на "болезнь" за любимую команду перед ТВ или на хождение налево? И там и там энергия идет куда-то не туда :)

Твоя энергия, твои силы, твоя жизнь - твой выбор :)

> а если она знает и не против? Такое тоже бывает. Заметь, я всего лишь размышляю, а не оправдываю. Нету явного и установленного "вреда". Есть лишь наше отношение и оценка.

А если ты знаешь и не против? Заметь, я всего-лишь размышляю, может и ты не против если она гуляет налево, такое тоже бывает когда ты не против.

И, кстати, как тогда исполняет свою функцию "ячейка общества", функцию по связыванию? Адекватно или не очень? Связывает людей или уже нет?

> Радость моя, своим "глумом" над религиями ты только людей искренно рассмешишь :))) Не суеверных, а с нормальным устоявшимся традиционным религиозным мировозрением.

Этих? http://macroevolution.narod.ru/dolnik04.htm

>> что хуже - потратить энергию на "болезнь" за любимую команду перед ТВ или на хождение налево?

Вернемся и к этому вопросу.

Отличаются-ли пустое прожигание ресурсов и блуд? Наверно это, все-таки, различные вещи. От любовницы можно, напротив, принести повышенное настроение, и всякое в таком духе.. Что-же за ресурсы тратятся в этом случае? Вернемся к нашим функциям.

А функция союза двух разнополых людей, как мы предположили, связывание отдельных людей в атом социума, ну это кроме, конечно, обеспечения продолжения рода. Впрочем по поводу связи - это конечно немного фикция, очередной теплород, что такое эта связь между людьми? А связь - это наши отношения друг к другу, как ты относишься к своей жене, как ты относишься к чужой жене, как ты относишься к ничьей жене, как твоя жена относится к тебе, твоему товарищу, постороннему мужчине, и вот отношения эти - они и есть связи связывающие нас. А отношение наше - конечно бесконечно, мы-же можем относиться к кому угодно как угодно и сколько угодно, этот ресурс - не имеет ограничений. По крайней мере это нам так кажется. Но как оказывается и в отношениях бывает усталость и охлаждаются отношения и хочется свежести, и появляется любовница (впрочем отчего-же, и любовники, конечно, тоже появляются). И этот конечный ресурс начинает распределяться между разными людьми, и иногда случается так, что на строительство атома социума ресурса остается немного поменьше.

И выбирай, что ты строишь в своем доме: храм, хоть и с телевизором и футболом, или перевалочную базу, где тебе носки постирают, да много от тебя хотеть не будут.

> что-то они не смеются, а всё больше карой небесной грозят, да какашками кидаются. А на банальные вопросы ответить не в состоянии

Похоже, тебя уже покарали :)

На твои вопросы отвечать не хочется, так как у тебя не видно искреннего желания нормально разобраться в какой-либо религии.

>И, кстати, как тогда исполняет свою функцию "ячейка общества", функцию по связыванию? Адекватно или не очень? Связывает людей или уже нет?

изначально функция "ячейки общества" была довольно незамысловата - женщина рожает и растит детей, а мужчина добывает...эм..добычу :) связующая функциональность этой ячейки была нацелена с одной стороны - чтобы женщина с детьми не осталась без добычи, а с другой - чтобы мужчина горбатился для _своих_ детей, а не нагуляных где-то слева. Нонеший социум позволяети женщину дома не держать (для воспитания детей появились соответствующие учреждения) и мужчина может быть уверен, что кормит именно своих детей. Хотя необходимость в добытчике в связи с растущей феминизацией падает.

так что ответ - не связывает. Да и нету уже такой необходимости - связывать кого-либо.

>А если ты знаешь и не против? Заметь, я всего-лишь размышляю, может и ты не против если она гуляет налево, такое тоже бывает когда ты не против.

и такое бывает, да. Но опять таки - необходимость супружеской верности (а заодно и почему к мужской неверности отношение на порядок снисходительнее, чем к женской) мною подробно описана выше. Эта необходимость исчезает. Хорошо это или плохо - совершенно не важно.

>Во-первых, это не ужасы, а обыкновенная жизнь. А во-вторых, ты не оттуда и не на то смотришь.

что значит "не оттуда" ? И куда надо смотреть?

>Удачи. ( Она тебе понадобится. :)

зачем? Пока справлялся без метафизических сущностей ;)

>На твои вопросы отвечать не хочется, так как у тебя не видно искреннего желания нормально разобраться в какой-либо религии.

на мои вопросы ответа у тебя просто нет. А с религиями я давно и успешно разобрался.

>Отличаются-ли пустое прожигание ресурсов и блуд? Наверно это, все-таки, различные вещи

одно и то же. Если оценивать результат

>И этот конечный ресурс начинает распределяться между разными людьми, и иногда случается так, что на строительство атома социума ресурса остается немного поменьше.

видишь ли, если говорить об "охлаждении отношений"...Вот один(одна) стойко терпит эти охлаждения. Налево не ходит. И в конце концов замерзнет настолько, что плюнет и уйдет. А другой(другая) сходит налево и вернется домой. Потому что дома своё - родное и привычное. Возможна такая ситуация? Возможна. Причем вероятность примерно такая же, как и у ситуации "уход вообще" и "уход к любовни(ку)(це)". По крайней мере в жизни эти ситуации встречаются одинаково часто. Хотя нет, "возврат в семью" после явного или неявного адьюльтера встречается чаще. Люди трудно расстаются со своими привычками ;)

>И выбирай, что ты строишь в своем доме

вот почему так - я рассуждаю абстрактно, а ты переносишь ситуацию на конкретного меня? :)

> на мои вопросы ответа у тебя просто нет. А с религиями я давно и успешно разобрался.

Я когда-то эти все вопросы задавал, и ответ на них получил. Просто ты задаешь вопрос, не потому что тебе интересно узнать ответ, а для того, чтоб показать, что собеседник идиот. Кто ж с тобой говорить-то захочет, радость ты моя заблудшая?

Нет никакого великого предназначения, надо меньше употреблять тяжелые наркотики, может, и мания величия пройдет.

Вы хотите об этом поговорить? Кто ТЕ, кто создал этот мир? Инопланетяне? Корова Земун? Тиамат?

С чего вы решили, что кому-то под силу СОЗДАТЬ ЭТОТ МИР? Он слишком сложен, чтобы быть рукотворным, он прекрасно самоорганизовался и без мифических существ.

Хорошо, что человечество эволюционирует в сторону атеизма. Иначе мозг человека так и остался бы пугливой мышкой, прячущейся от страхов и угроз реального мира.

Ты тоже безбожник, просто тебе страшно представить свою смерть, тебе легче придумать, что ты белый и пушистый, и мессия тебя спасет от нее.

Разумеется, под ДУХОВНЫМ РАЗВИТИЕМ человека подразумевается готовность нести деньги православным свяшенникам за каждый шаг в его жизни.

Невежественность русского народа, страх перед мифическими существами и его готовность покорно служить абы кому - вот плоды этой деятельности ИМХО. От учащегося ПТУ вреда гораздо меньше.

К сведению, после внедрения христианства исключительную монополию на грамотность получила церковь, поэтому эти фанатики могли и 112 больших томов житий написать, только грош им цена, ибо проверить их нельзя из независимых источников.

Если ты можешь объяснить смысл своей жизни, это не значит, что ты живешь не бесполезно. Это значит, что ты можешь его объяснить заученными словами из религиозной макулатуры,и ничего более.

Это вы так думаете. А вот иудейский бог Яхве как раз из этого пантеона и вышел.

Твой плод жизни - та же смерть. Кстати,в курсе, о нахождении останков Христа еще в 1980 году?

Самовоспроизведение нужно, чтобы не умерло человечество, цель жизни которого - накопление знаний и эволюция.

Ты смотришь на них не с той стороны.

Гормоны счастья (эндорфины) не могут выделяться вечно и постоянно. Посему самовнушившие себе "праведники" периодически "перестают чувствовать связь с высшими силами", так как у них начинаются перебои с поставкой организмом этого гормона. А еще вместе с гормонами счастья выделяется морфин, который убивает клетки мозга, и спустя некоторое время оргазмирующий "верующий" лишается способности последовательно мыслить. Кстати, это ответ на невозможность "вечного кайфа" - мозг саморазрушится при длительном кайфовании.

НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ произошло от неправильного перевода текста с еврейского языка. Неправильный перевод признали каноническим, и забили.

> Да и нету уже такой необходимости - связывать кого-либо.

Как скажешь.

> видишь ли, если говорить об "охлаждении отношений"...Вот один(одна) стойко терпит эти охлаждения. Налево не ходит. И в конце концов замерзнет настолько, что плюнет и уйдет. А другой(другая) сходит налево и вернется домой.

Это - промежуточное состояние, которое можно считать нормальным или не нормальным, в зависимости от оценок крайних состояний.

Если у нас есть задача строить храм - то или строить или бросать затею, а вот так дергать и телепать - результата все одно не будет.

Ну а уж если есть задача построить перевалочную базу где платишь усилиями зато что тебе носки стирают и иногда сексуальные услуги оказывают - тогда можно и о компромиссах поговорить и о плате.

Хотя значение имеет, конечно, динамика, в какую сторону протекает процесс и имеет-ли вообще динамику изменений или это консервированные отношения.

> вот почему так - я рассуждаю абстрактно, а ты переносишь ситуацию на конкретного меня? :)

А на кого мне еще применять? Всякое рассуждение я проверяю на себе, потому-что больше проверить негде, а в разговоре - естественно предлагаю собеседнику проверить на себе, потому-что другого штангенциркуля покамест нету.

То есть речь отнюдь не о том, что-бы "терпеть". Если "терпеть" - то сразу забить и в другом месте заново.

А речь именно о том, что-бы не "терпеть" а строить из того материала что есть.

Про "необходимость связывать" - комментировать надо?

>Я когда-то эти все вопросы задавал, и ответ на них получил. Просто ты задаешь вопрос, не потому что тебе интересно узнать ответ, а для того, чтоб показать, что собеседник идиот. Кто ж с тобой говорить-то захочет, радость ты моя заблудшая?

если собеседник не видит очевидных логических нестыковок - то он идиот. Если тебя устраивают логические нестыковки - то ты тоже идиот. Без обид. Не всем же быть Эйнштейнами, кому-то надо и мусор убирать

>А на кого мне еще применять? Всякое рассуждение я проверяю на себе, потому-что больше проверить негде, а в разговоре - естественно предлагаю собеседнику проверить на себе, потому-что другого штангенциркуля покамест нету.

т.е. ты все меряешь по себе, и не в состоянии представить себе что у людей могут быть _другие_ ценности и приоритеты? Всё таки попробуй - и многое станет яснее :)

>То есть речь отнюдь не о том, что-бы "терпеть". Если "терпеть" - то сразу забить и в другом месте заново.

а детей куда? Многи терпят из чувства долга. И ходят при этом налево.

>А речь именно о том, что-бы не "терпеть" а строить из того материала что есть.

люди - не глина. Бывает так, что построить не получается.

>Про "необходимость связывать" - комментировать надо?

ага.

>НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ произошло от неправильного перевода текста с еврейского языка. Неправильный перевод признали каноническим, и забили.

чесслово - я уже не помню, что там в оригинале было написано. Да это и не важно - развенчивать-то приходится именно "каноны", а не то, что было в оригинале

> чесслово - я уже не помню, что там в оригинале было написано.

:))) Ты читал?

> назад одна невеста оказалась "порченной",

Ты лично проверял?

> но предприимчивые родители не растерялись

Родители умерли, кстати, когда невесте 3 года было.

>:))) Ты читал?

я писАл ;)

:))) Евангелие на греческом написано (кроме Евангелия от Матфея, которое сам Матфей перевел с арамейского на греческий).

Ну да, чукча не читатель. Ты прочитай, а потом глумись. А то напоминаешь мне ГСМа, который кричит "фигня ваш функан, я прочитал и ничего не понял. Там очевидные логические нестыковки". :)))

>Ты лично проверял?

у них это в роду. Пока Захария был в командировке - Елисавета забеременела, потом он вернулся, притворился глухонемым и пять месяцев прятал жену от глаз соседей (рогоносцы и тогда были не в почете).

Это он потом придумал, что после того как он в иерусалиме пообщался с ангелом, ну и жена не дура - тоже отмазалась:

"После сих дней зачала Елисавета, жена его, и таилась пять месяцев, и говорила: так сотворил мне господь во дни сии, в которые призрел на меня, чтобы снять с меня поношение между людьми.

Лука, глава 1, стихи 24-25"

>Родители умерли, кстати, когда невесте 3 года было.

"Когда отроковице Марии исполнилось три года, родители ввели Ее со славою в храм Господень"

зомби?

:)

зы: Мария кузина Елисаветы, если че. Видимо та её и надоумила, как легко всех обмануть :)

Елисавета зачала не непорочно, а от Захарии.

> "Когда отроковице Марии исполнилось три года, родители ввели Ее со славою в храм Господень"

И после этого отошли ко Господу.

>Елисавета зачала не непорочно, а от Захарии.

да-да-да. Бесплодный 70-летний старичок вдруг стал папашей, но решил это скрыть от соседей, потому как сикрет

>И после этого отошли ко Господу.

Мария 14 лет в храме провела, и за это время родители умерли. А не "сразу как отдали в храм - умерли"

>> Если "терпеть" - то сразу забить

> а детей куда? Многи терпят из чувства долга. И ходят при этом налево.

>> строить из того материала что есть.

> люди - не глина. Бывает так, что построить не получается.

Здесь у меня есть возможность свалиться в морализаторство, поэтому я попробую воздержаться. Очевидно, что бывают различные случаи, что может сложиться по разному, сложиться по молодости и потом расхлебывать. Но, с другой стороны, не очевидно, что тем-же детям будет лучше жить с родителями которые не любят друг друга и играют перед ними в театр. Это тоже может дать достаточно побочного эффекта. В общем, каждый решает как жить свою жизнь сам. Рвать-ли, строить-ли, возможно-ли или невозможно... Как ставится задача - то и делается, что считается должным для жизни - так и живется. Морализировать нечего.

Про "необходимость связывать". В общем, я имел в виду, конечно, не привязывание партнера на цепь, а то, что люди - это не сыпь разрозненных хищников, но до какой-то степени социум, каким-то образом связанный в до некоторой степени целое. Или не всегда связанное. И вот, по поводу "ячейки общества"; что такое связи, которые связывают раздолбаев-эгоистов в целое? Вряд-ли что-то такое особо мистическое. Прежде я предположил что связи - это просто отношения людей друг к другу; а в "ячейке общества" это, можно предположить, развивается и укрепляется. Про то, нужно-ли связывать троглодитов в целое - дискутировать будем?

> т.е. ты все меряешь по себе, и не в состоянии представить себе что у людей могут быть _другие_ ценности и приоритеты? Всё таки попробуй - и многое станет яснее :)

Пробую. Так-же пробую различать индивидуальное и универсальное. Но штангенциркуля-то другого - все равно нет, правда? И воспринимая и разбирая другого - все равно понимаешь его сквозь призму своего восприятия. Про различие индивидуального и универсального - тема, несомненно, достаточно отдельная.

>Морализировать нечего.

именно. Даже в таком простом деле, как отношения двух людей - нету места универсальной морали

>И вот, по поводу "ячейки общества"; что такое связи, которые связывают раздолбаев-эгоистов в целое? Вряд-ли что-то такое особо мистическое. Прежде я предположил что связи - это просто отношения людей друг к другу; а в "ячейке общества" это, можно предположить, развивается и укрепляется.

в обществе постоянно рвутся одни связи и возникают другие. Это нормальный процесс и причин у него миллион, из которых 90% никак не связаны с личными желаниями или нежеланиями отдельных индивидуумов.

Общество скорее связывают традиции и общие ценности. А "стадная" связность в настоящее время возникает только на митингах и других массовых (гм) гуляниях. Остаются традиции и ценности. А они эволюционируют - т.е. не являются чем-то незыблемым.

Прим: есть ещё "родственная" связь, но она не слишком-то "популярна", что-ли. И быстро ослабевает с расстоянием

>Пробую. Так-же пробую различать индивидуальное и универсальное. Но штангенциркуля-то другого - все равно нет, правда? И воспринимая и разбирая другого - все равно понимаешь его сквозь призму своего восприятия. Про различие индивидуального и универсального - тема, несомненно, достаточно отдельная.

попробуй представить себе мир глазами вождя племени людоедов :)

> Даже в таком простом деле, как отношения двух людей - нету места универсальной морали

Во первых - отношения двух людей - далеко не такое простое дело. А про универсальность и мораль - это вообще немного отдельная и более чем широкая тема. Есть желание?

> в обществе постоянно рвутся одни связи и возникают другие.

Да.

Общество - это вообще мираж. Его нет.

Есть люди. И связи между ними - это отношения их. И отношения - живут своей жизнью, и если ты не будешь их культивировать, рассчитывая что джунгли сами собой станут прекрасным садом - рискуешь обломиться в лучшем случае, а в худшем - рискуешь быть сожранным. А "ячейка общества" - это простой механизм для культивации, окультуривания, возделывания.

> А "стадная" связность

А зачем тебе такая?

> Остаются традиции и ценности. А они эволюционируют - т.е. не являются чем-то незыблемым.

Возможно. В той или иной степени. Хотя традиция гигиены позиций своих сдавать пока не собирается. Иногда бывало, сдавала, но потом отчего-то в зад верталась.

> попробуй представить себе мир глазами вождя племени людоедов :)

А что не так с вождем племени людоедов?

Здравствуйте -- К сожалению нет достаточно времени ознакомится с сообщениями ниже, так как время уходит на другие дела. Однако на такое первое сообщение, буквально взывающее к ответу говорит о том, что ответ дать стоит. Что и будет сделано в данном сообщении. Итак >> Вот парадокс: называемся Homo Sapiens, но не достойны этого определения. Ресурсов планеты хватает всем и ВСЕ люди могут безбедно жить. Но зависть, жажда наживы, стремление взять больше чем нужно - неотъемлемые качества человека, поэтому мы и имеем то, что имеем. Вот скажите, зачем, например Биллу его миллиарды? А раз такие деньги находятся в руках одного человека, значит тысячи других людей недоедают... >> Вообщем, если бы люди были чуть умнее - жили бы лучше. Не заметно никакого парадокса, потому-что Homo Spaiens не есть и никогда не станет Homo Ariston. Ariston не Homo, Ariston --- Teo. Мне кажется хорошо, понятно, уместно и приятно будет провести аналогию между человечеством и САР --- Системой Автоматического Регулирования. Точнее говоря, это не аналогия, а представление человечества ввиде САР. Надо быть глупцом, чтобы думать что теория автоматов даст полный инструментарий для ответов на все вопросы по поводу генеза, диагноза и прогноза человечества. Однако для конкретного ответа на конкретное рассуждение она подходит. Итак, забудем о гуманизме ненадолго и допустим равенство: человечество==САР. У САР есть порядок, который означает способность реагировать хорошо на внешнее воздействие. Чем выше порядок САР, тем изменчивее может быть воздействие на которое САР сможет среагировать хорошо. Если САР уже не может реагировать хорошо, то она реагирует с ошибкой. Ошибка САР может быть временной или постоянной. Временная ошибка проходит со временем, а постоянная уже не проходит. Однако небывает в мире чего-то однозначно хорошего, а бывает лишь единство борьбы противоположностей. И именно по этой причине порядок САР --- не однозначно хорошая величина, то есть кроме увеличения способности реагировать на внешние воздействия у порядка САР есть побочные эффекты. САР высоких порядков к сожалению очень склонны к самовозбуждению и чем выше порядок тем выше самовозбуждение. А когда у САР самовозбуждение, то она уже вообще не реагирует на внешние воздейтсвия, идет вразнос. Самовозбуждение для САР --- деструктивно. И человечество мало чем отличается от САР строго высокого порядка. Человек --- венец творения природы. Почему? Он гениально мутабелен. Его изменчивость поражает воображение. Станет холодно, он выдумает одежду, станет радиоактивно, он произведет дезактивацию. Он максимально по сравнению с другими животными независим от внешних воздействий. Из чего следует, что если аналогия с САР уместна, то безусловно (jmp|b), человек --- САР наивысочайшего порядка. А человечество, как сущность выше человека, ещё более изменчиво, то есть порядок САР выше порядка САР человека. Следует ещё сказать о следующем. Если посмотреть сатистику, то наверняка окажется, что расход населения из-за человеческой деятельности гораздо выше расхода из-за деятельности природы. Поэтому можно сказать, что расход населения от человеческого фактора --- результат местных самовозбуждений человеческой САР. Итак у нас имеется уже дав довода в пользу того, что человечество является САР высокого порядка: удачная обработка внешних воздействий пояти любой изменчивости и самовозбуждение.

Продолжим

--

А теперь перейдем от качественных параметров к количественным. Они вам неизвестны. Откуда вы знаете, может наша САР гениальна, если её самовозбуждение ничтожно по сравнению с полученной способностью обрабатывать столь изменчивые внешние воздействия. Или САР плоха, потому что можно было бы возбуждаться и поменьше при равном уровне реакции на изменчивые воздействия. У нас нету меры. Впрочем у меня есть оптимизм, что всё-таки САР гениальна. Ресурсы, поступающие в распоряжение человечества --- являются теми же внешними воздействиями. И то как человечество реагирует на их поступление определяется способностью реагировать на изменчивые внешние воздействия. Это типичный переходный процесс. Это --- эволюция. И нет в мире способа реагировать лучше, чем это делаем мы, потому что мы, люди, и только мы разрабатываем этот способ для нашей матушки-природы, являясь одновременно и подопытными и экспериментаторами. Мы не совершенны. Мы стремимся к совершенству. Мы никогда не достигнем совершенства, ибо оно идеально и создано быть лишь символом. Однако наше движение божетсвенно и божественно потому, что не мы его начали и нам его не остановить, а кроме нас и Бога нет более обладающих необходимой потенцией для создания такого движения сил. День когда мы достигнем совершенства --- черный день, ибо все из вас знают о том, что делают с ненужным оборудованием. Мы достигли успехов в личном плане, некоторые конкретные люди добры и сильны --- блестяще настроенная САР. И вы знаете что порой бывает с такими людьми. Если не будет от такого человека продакшена, то к нему в серой хламиде придет декаданс. Придут девки, кокс и пустота. Человек достигший мертв, лишь человек стремящийся жив. Однако человечество с целом ещё не достигло успехов отдельных личностей. Человечество в целом не добро и не сильно. Но оно стремится к этому. Вот почему неравенство и дисбаланс. Билл рад бы потратить свои миллиарды, что впрочем он и делает. Он тратит их на благотворительность и на поддержаение своей копрорации. И не надо обвинять его за это --- так диктует ему его родительский инстинкт. Парадокс отсутствует --- на лицо реальная жизнь, не совершенное и вечно как потенциаьное, так и кинетическое. Что касается таких наиболее общих взглядов на мир, то нужно приобрести немного метафоричности и это расставит вещи на свои места. Лично автору сообщения, порекомендовал бы заняться гуманитарными науками, не профессионально, а just for fun. Гуманитарнные науки специально созданы от того, что изредка у мужчин возникают вопросы и выводы подобные этому (у женщин возникают реже из-за тактического мышления замест стратегического) и для того чтобы давать истинные ответы на эти вопросы. Ещё надо сказать про гуманитарное. Методически наблюдая за жизнью замечательного Linux.org.ru невольно приходит на ум необходимость введения полезного и нужного термина --- "латентный гуманитарий". Потому что есть много пользователей сайта, удовлетворяющих этому термину. На лицо: страстное писание длинных текстов и особливо злобное отношение к гуманитарным наукам, вместо спокойного и методического.

Продолжение

--

> Золотые слова. И т.н. прогресс, о котором кричат на каждом углу, являтся самым настоящим регрессом. Прогресс --- всего лишь движение вперед. Он не положителен и не отрицателен. Отдельные государства могут реставрировать сови прежние политические системы и режимы, отдельные личности могут "назад в детство", однако всему человечеству не дано повернуть назад. Только вперед. > Все научные и технические достижения человек в первую очередь применяет для удовлетворения самых примитивных и низменных инстинктов, удовольствий и наживы. Почему? Вот некоторые не в пример другим, например, разрабатывают языки программирования, спасающие от стресса и депрессии. А разве Линус Торвальдс написал ОС для низменного инстинкта, разве Патрик В. содержит дистрибутив для наживы. А вот если дело не приносит удовольствия --- это верный путь к стрессу и депрессии (и таким вот темам). > В обществе, которое зиждится на основе демократии невежества, в котором пропагандируется власть денег, блядство, наркомания и пидерастия, где покупают пиво для собак, а космодром работает на "космических туристов", не может быть никакого прогресса. Общество на этом не зиждется. Оно зиждется на группировке людей во имя выживания. Одиночки менее выживаемы. Конечно, все описанное есть. Однако плохие уйдут, хорошие останутся. А если нет, то мы вымрем. Зло не может выжить в долгосрочном периоде. А краткосрочный период --- тогда это переходный процесс, но никак не генеральный тренд. > Человек значительно преуспел в развитии техники. Но он не справился с её механистической натурой, не смог обуздать её мощь и направить её на собственное благо. Смог. Просто возникла парочка побочных эффектов. Ничего страшного. > И техника переняла характер созданного человеком иерархичного общества, многократно усилив его своим беспощадным механицизмом, тем самым ещё больше поработив человека. Ибо человек создан по образу и подобию. И творит он по образу и подобию. Вот делал я как-то микропроцессорную систему. Это же как ребеночек. Есть и тело и душа. > И человек стал узником своего насквозь рационализированного и компьютеризированного мира, потеряв свою человеческую суть, свой оригинальной образ. Он изменил своему высшему природному превосходству, отвернулся от тайны мироздания, заменив бесконечность реальности на узость своего технологизированного потребительского сознания. Нет!

Окончание

--

> Человек стал программой техногенной системы и ресурсом потребительской экономики. Маленьким камешком в мозайке техногенного демиурга. Ну это вы понятно о менеджерах среднего (лишнего) звена. Но ровно как для сайта сложно писать движок на ассемблере, а удобнее на Parser, так же и легче расплодить немножко менеджеров и дегуманизировать чуть-чуть их рабочий процесс, чем пытаться разработать новое. Все большие системы так работают. Муравейник, улей --- одно и то же. > Личность же - деградировала, разложилась и в коце концов распалась. Человек уже не высшая сущность, он - обезъяна в человеческой обёртке, примитивное, убогое животное. Он потерял высший смысл своего существования, свою космологическую значимость, он забыл ту деятельную творческую стихию, которая наполняла его существование и вдохновляла на поиск вечного, непреходящего знания. Человек не может потерять свою сущностью. До тех пор пока человечество есть, оно ищет оптимальные стратегии развития. Напоминаю, не оно начало это движение, и не в его силах остановить. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК УЧАСТВУЕТ В РАЗРАБОТКЕ ИНВАРИАНТНО ЕГО ЖЕЛАНИЯ! > Он не знал, что достичь божественного можно лишь познав свою естественную природную первооснову, врождённое деятельное начало, первопричину своего разума. Нельзя достигать божественного! Нужно --- человеческого > И все эти жалкие попытки человека соединить разрозненные куски игрушечного мировидения нисколько не способствуют всеобщему прогрессу, а лишь конституируют его беспомощность в созданной им системе сосуществования, лишь укрепляют комплекс человеческой неполноценности, обиды на лень и бессилие в своём иллюзорном подпространстве. Способствуют! Хотя бы bruteforce. Вообще если принять во внимание тот факт, что мутаций приводящих к негативным последствиям гораздо больше чем к позитивным, и что должное --- лишь лезвие бритвы, а остальное --- не должное, то можно утверждать, что и сама природа активно пользуется именно bruteforce'ом. Честно говоря к концу сообщения я уже устал отвечать, сложно. Однако всё равно вышло хорошо. -- Удачи в начинаниях и возможности закончить их все, -- o`kante