[ОПРОС] Что не хватает Линуксу, чтобы стать commodity

> P.S. как-то я в одном из тредов считал сколько времени занимает у меня набивка служебной записки с использованием emacs+LaTeX с использованием правил от Раскина. Почему-то оппонент свой расчёт так и не предоставил. А тоже говорил, что у него всё намного быстрее получается.

скажите, а ваш оппонент был столь же продвинут в используемом им инструментарии, как вы - в LaTeX?

// wbr

>Но форматы которыми она пользуется должны быть открытыми, потому что продавая программу Вы берёте на себя

Тут на cooler-online.com недавно было про новый разрабатываемый интерфейс ввода информации прямо через импульсы мозга.

Как думаешь этот интерфейс ближайшие лет 5-10 будет открыт?

> Пик популярности был создан искусственно: просто никому не дозволялось делать "моментальные" фотографии законодательно (исключительно патентные защиты - много кто поплатился за попытки обойти их со стороны, даже их партнёры). Обойти их смогли только когда появились другие носители (цифровики). Они, кстати, тоже цифровики выпускали и первое время они были "популярны у молодёжи", но потом про них все забыли, так как те ребята привыкли хорошо кушать и нифига не делать. Этой фирмы теперь больше нет - абсолютный банкрот.

если это так, то теперь IMHO вполне логичный вопрос: в чём же именно состояла ошибка компании Polaroid?

> Кодовая фраза: закрытый софт. Совместимость между iPod и любым другим плэером организовать не получится из-за устанавливаемого по умолчанию софта. То есть нет никакой ауры (это миф) - есть искусственные барьеры.

аура в нашем случае - это то, что привлекает потребителя. а миф это чистой воды, объективная реальность или же что-то промежуточное - это уже совершенно не важно и дело техническое. скорее всего, что-то среднее. но главное - это чтобы она, аура, работала как лампочка для мотылька. тогда у вас есть шанс попасть в те самые массы.

ну а закрытый софт и протоколы - это вполне естественный инструмент начальной защиты. нужен какой-то разумный период времени, чтобы снять основные сливки. после уже , если идея того стоит, найдутся умельцы что обойдут защиту, но сливки уже сняты и что называется уже не жалко.

> Почему я считаю, что такие вещи рано или поздно отомрут: то сообщество, которое сможет создать свод правил не позволяющих нагло искусственно организовывать загончики для сверхприбылей получит конкурентное преимущество перед всеми остальными.

ну и главный собственно вопрос: почему оно получит какие-то конкурентные преимущества и в чем именно они будут состоять?

> И если человечество не подохнет, то рано или поздно эта модель будет принята всеми.

хорошая конечно же оговорка :)

// wbr

> Но форматы которыми она пользуется должны быть открытыми, потому что продавая программу Вы берёте на себя ответственность, что если Вы умрёте и программа испарится из этого космоса, то пользователь честно заплативший за неё смог бы выполнить необходимое ему действие и без него. А вот закрывая эту возможность Вы поступаете по отношению пользователю бесчестно. Он Вам денег дал, а Вы ему почему-то ничего не гарантируете. Рано или поздно такое требование везде будет проведено законодательно, так что думайте как Вы будете работать в такой среде (лучше заранее, чтобы не кончить как Polaroid).

пардон, но продавая/отдавая программу я беру на себя ответственность ровно в том объёме, который прописан в её EULA. и пока что я ни разу не видел ни одной программы, которая бы поступала иначе и не видел ни одного соглашения с пользователем с описанными вами требованиями ответственности за вселенский разум.

подписать такое EULA - это собственноручно выкопать себе могилу и в очень скором времени в неё поселиться. такие долго не живут [если живут вообще].

ну а всё, что выходит за рамки EULA - это максимум ни к чему реально не обязывающий трёп.

// wbr

> если это так, то теперь IMHO вполне логичный вопрос: в чём же именно состояла ошибка компании Polaroid?

Они все усилия пустили на организацию "загончика" с которого они собирали сверхприбыль. Эта компания умудрилась прожить 50 лет ровно на одной идее быстрой проявки фотографии тормозя все остальные компании в этом направлении.

> ну а закрытый софт и протоколы - это вполне естественный инструмент начальной защиты. нужен какой-то разумный период времени, чтобы снять основные сливки. после уже , если идея того стоит, найдутся умельцы что обойдут защиту, но сливки уже сняты и что называется уже не жалко.

Не обойдут если их будут преследовать законодательно. Обход закрытых протоколов идёт в интересах потребителей, которые ущемляются за счёт навара продавцов. на текущем этапе жизни в большинстве случае продавцы проталкивают нужные им законы, но маятник должен качнуться в другую сторону и там закрепиться, так как такие сообщества получат конкурентное преимущество.

>> И если человечество не подохнет, то рано или поздно эта модель будет принята всеми.

> хорошая конечно же оговорка :)

Я оптимист :) правда иногда через чур хорошо информированный.

>> P.S. как-то я в одном из тредов считал сколько времени занимает у меня набивка служебной записки с использованием emacs+LaTeX с использованием правил от Раскина. Почему-то оппонент свой расчёт так и не предоставил. А тоже говорил, что у него всё намного быстрее получается.

> скажите, а ваш оппонент был столь же продвинут в используемом им инструментарии, как вы - в LaTeX?

От того что я знаю инструмент скорость набора ведь не меняется. Так же не меняется и количество движений которые нужно сделать для написания простой служебно записки :) Сложности возникают при решении сложных задач.

> пардон, но продавая/отдавая программу я беру на себя ответственность ровно в том объёме, который прописан в её EULA. и пока что я ни разу не видел ни одной программы, которая бы поступала иначе и не видел ни одного соглашения с пользователем с описанными вами требованиями ответственности за вселенский разум.

Похоже некоторое недопонимание. Я к тому, что законодательно в конце концов будут введены требования об использовании только открытыми форматами. Всё к этому идёт и Штаты с Европой на этом пути будут скорее всего первыми. А использование открытыми форматами даёт гарантию пользователю, что он сможет выполнять действия даже после того как программа исчезла. Причин по которым исчезают программы может быть масса . Ярким примером является история Macsima (так кажется звалась платная инкарнация Maximы) - её просто кто-то купил и похоронил. И коммерческим производителям программ придётся играть честно - а это безусловно сложно, но не невозможно.

>> Почему я считаю, что такие вещи рано или поздно отомрут: то сообщество, которое сможет создать свод правил не позволяющих нагло искусственно организовывать загончики для сверхприбылей получит конкурентное преимущество перед всеми остальными.

> ну и главный собственно вопрос: почему оно получит какие-то конкурентные преимущества и в чем именно они будут состоять?

Преимущества будут ровно такими же, которые получаются при секуляризации общества - высвобождаются дополнительные ресурсы, которых всегда не хватает.

>> Я руками и ногами за Линукс, но слишком много программ распространяется в виде "у меня работает, вот вам исходники, сами разберетесь".

>Мозгами пошевелить никогда не повредит, особенно раз в пол года при очередном крупном обновлении Linux.

Причем тут очередное крупное обновление? Какие мозги? Сборка произвольно выкаченной из Инета программы обычно превращается в работу напильником, особых мыслительный усилий не надо, знай себе точи и поминай автора программы добрыми словами. Практически любой "src" пакет любого дистрибутива содержит, хотя бы один патчик...

>Убогий пример, последнее время без этого самого бинарника он и не работает как следует

Тут ощущение, что мозгами или чем там еще шевелить лень вам, tkabber без оного бинарника работает замечательно, только нужно кроме Tcl все требуемые ему библиотеки. Но tkabber я упомянул только как пример того, что среднестатистическому пользователю компьютера не хочется думать. Ему не интерестно разбираться, почему та или иная программа, не включенная в дистрибутив, не заработала на его компе. Вот так ставят Линус "на посмотреть", плюются, и уходят обратно в офтопик...

P.S. Перечитал все ваши посты, так и не понял, каков ваш ответ на вопрос, заданный в теме?

> Но форматы которыми она пользуется должны быть открытыми

Я создал определённый формат или протокол, моя программа добилась для него популярности. Почему я должен с кем-то этим самым делиться за просто так?

Кому действительно надо и у кого есть какие-то гениальные мысли - выпросит исходник и будет работать над прогой вместе с автором. Кто хочет на деньги подняться - купит. Наконец я уж готов согласиться с реверсом своей программы - работа действительно сложная, и если кто-то её сделал, он можно сказать заработал моральное право на использование моих форматов или протоколов.

> А вот закрывая эту возможность Вы поступаете по отношению пользователю бесчестно

А кто поступит честно по отношению к автору?

> Он Вам денег дал, а Вы ему почему-то ничего не гарантируете

Был какой-то производитель маньячных компьютерных железок, так вот там была гарантия от стихийных бедствий и т.д. вплоть до нашествия инопланетян. Но и цена там была огого. Хотите такой же сервис? Платите мне килобаксы и я буду эту программу поддерживать столько сколько смогу физически, ну и плюс получайте исходник на случай если меня не станет.

> Они все усилия пустили на организацию "загончика" с которого они собирали сверхприбыль. Эта компания умудрилась прожить 50 лет ровно на одной идее быстрой проявки фотографии тормозя все остальные компании в этом направлении.

so получается, что основная ошибка компании была в скажем так не очень разумном решении сложить все яйца в одну корзину и надеяться, что она всегда будет сохраняться в целости и сохранности. судя по всему, это было несколько опрометчивое решение..

защита патентом - это конечно хорошая защита, но и это не на века, её можно оспорить и пр. и пр. на каждый хитрый зад как известно.. лишь бы суть вопроса была действительно интересной, а уж обход так или иначе да найдётся.

ps: хотя кормиться 50 лет одной корзинкой - это конечно своего рода феномен с точки зрения сроков.

> Не обойдут если их будут преследовать законодательно.

если брать тот-же iPod как пример, то судя по всему это не тот случай и прямые аналоги сегодня не выпускает разве что ленивый.

другое дело, что фишка iPod-а - как и Mac-ов & K - не в их техническом или функциональном превосходстве. фишка в созданной компанией Apple почти мистической ауре вокруг своих продуктов. ситуация, когда народ непроизвольно мочится под себя кипятком при виде их логотипа на [любой] железке достаточно распространена. причём судя по всему любых и это их фирменный стиль. за что их и любят и разбирают как горячие пирожки и они глубоко в массах народа. при чём что сами железки или софт ничем особо выдающимся не отличаются. софт как софт, железки как железки.

> Обход закрытых протоколов идёт в интересах потребителей, которые ущемляются за счёт навара продавцов.

судя по всему, потребители в массе своей пока что не в курсе сего постыдного казуса.

> на текущем этапе жизни в большинстве случае продавцы проталкивают нужные им законы

ну вообще-то, они этот подход практиковали AFAIR ещё со времён начала существования человечества... защищать свой продукт/идею/детище/etc всеми доступными [и не очень] способами - разве это ново?

> но маятник должен качнуться в другую сторону и там закрепиться,

у вас есть какие-то соображения, что в обозримом будущем человечество внезапно поменяет свою накопленную веками сущность?

> так как такие сообщества получат конкурентное преимущество.

и всё-таки, в чем же именно будет выражаться это конкурентное преимущество?

// wbr

> Я создал определённый формат или протокол, моя программа добилась для него популярности. Почему я должен с кем-то этим самым делиться за просто так?

Потому что это будет закреплено законодательно дабы избежать создания уродливых монополий. Жить придётся по закону. Считай это налогом обществу. Если Вы делаете свою программу лучше чем все остальные. то её будут покупать - всё по честному. Не честно получать прибыли неконкурентными способами - в этом и вся фишка. Сейчас это осознаётся и будет ликвидировано в конце концов несмотря на сопротивления ментальных паразитов. А если паразиты захотят и дальше паразитами оставаться. то поле перехода их ждёт огромный облом - их ведь никто не любит просто так (это даже Черномырдин в конце концов понял).

>> но маятник должен качнуться в другую сторону и там закрепиться,

> у вас есть какие-то соображения, что в обозримом будущем человечество внезапно поменяет свою накопленную веками сущность?

Какие века? Лицензии на софт появились гораздо меньше века назад (точнее примерно четыре десятилетия назад). И все проблемы как раз в том, что работать с ним как работали с материальной частной собственностью нельзя. Сейчас идёт поиск решений. Открытые форматы - это решение.

> Похоже некоторое недопонимание. Я к тому, что законодательно в конце концов будут введены требования об использовании только открытыми форматами. Всё к этому идёт и Штаты с Европой на этом пути будут скорее всего первыми. А использование открытыми форматами даёт гарантию пользователю, что он сможет выполнять действия даже после того как программа исчезла. Причин по которым исчезают программы может быть масса . Ярким примером является история Macsima (так кажется звалась платная инкарнация Maximы) - её просто кто-то купил и похоронил. И коммерческим производителям программ придётся играть честно - а это безусловно сложно, но не невозможно.

хорошо, завтра это требование внесено в виде законопроекта и утверждено президентом, думой и иже с ними. более того, посмотрев на всё это безобразие, Microsoft таки не желая уходить с российского рынка выпустило дополнение к тому-же офису, дабы поддерживать оные форматы.

да, всё это требует какого-то времени на устаканиваие но, допустим, это уже случилось. причём что если позиция будет жёсткой, то необходимые обновления от Microsoft не замедлят появиться.

но факт: с момента X в госорганах РФ начинают более-менее функционировать открытые форматы обмена документами.

не оспаривая очевидную пользу самого движения, я тем не менее не вижу прямой связи между ним и лавинообразным ростом популярности Linux в массах.

// wbr

> не оспаривая очевидную пользу самого движения, я тем не менее не вижу прямой связи между ним и лавинообразным ростом популярности Linux в массах.

Вернёмся к тому с чего начали :)

а) Linux в школе - обеспечивает популярность

б) открытые форматы - обеспечивает честную конкурентность.

Чтобы быть успешным долго (а это необходимо для лавинообразного роста) надо быть популярным + конкурентным.

>> Я создал определённый формат или протокол, моя программа добилась для него популярности. Почему я должен с кем-то этим самым делиться за просто так?

> Потому что это будет закреплено законодательно дабы избежать создания уродливых монополий. Жить придётся по закону. Считай это налогом обществу.

для *всего* разрабатываемого ПО в рамках всего государства независимо от формы собственности и так далее и тому подобное?

вы знаете, боюсь, это произойдёт не ранее, чем GPLv3 будет внесена как одна из статей конституции РФ ни больше ни меньше.

// wbr

> вы знаете, боюсь, это произойдёт не ранее, чем GPLv3 будет внесена как одна из статей конституции РФ ни больше ни меньше.

Кстати, это был бы далеко не самый плохой её кусок.

> а) Linux в школе - обеспечивает популярность

почему? если уже стоящий в школе и до боли привычный MS Office и так работает с новыми форматами ни чуть не хуже, чем со старыми? причём и со старыми работает то-же прекрасно и просто так одной лишь законодательной инициативой перевести уже существующие документы на новые рельсы не получится чисто технически. а документов видимо много..

> б) открытые форматы - обеспечивает честную конкурентность.

ну а дальше уже кто и как сможет ей воспользоваться. и ещё не факт, что решения с открытым кодом вдруг станут превосходить те-же решения от Microsoft или Adobe лишь от того, что форматы стали открытыми.

хотя конечно, это должно заметно облегчить борьбу.

> Чтобы быть успешным долго (а это необходимо для лавинообразного роста) надо быть популярным + конкурентным.

вот с популярностью пока что есть некоторые проблемы. о чём собственно и был изначальный вопрос..

// wbr

> Какие века? Лицензии на софт появились гораздо меньше века назад (точнее примерно четыре десятилетия назад). И все проблемы как раз в том, что работать с ним как работали с материальной частной собственностью нельзя. Сейчас идёт поиск решений. Открытые форматы - это решение.

i.e. собственно к тому, что Microsoft продаёт лицензии на MS Windows/Office у вас особых претензий нет бо хочет и продаёт, её личное дело. вопрос лишь в закрытых форматах?

// wbr

>> а) Linux в школе - обеспечивает популярность

> почему?

Что такое популярность? - это известность. То есть каждый будет знать что такое есть. Я имел в виду именно это.

> По закону можно, но по жизни попользоваться товаром две недели - никто не даст без бумажной волокиты, времени и нервов.

Вроде как сейчас по закону технически сложные товары (в т. ч. электроника) возврату без объяснения причин не подлежат. Несколько лет назад - подлежали, порядочные магазины их брали назад. А сейчас за возможность возврата товара, как правило, берут дополнительный процент (что-то порядка 5%)

>Потому что это будет закреплено законодательно дабы избежать создания уродливых монополий.

Это бред тк сейчас программы превращаются в услуги и рассуждать о них как о черном ящике нельзя.На монополии это ни разу не повлияет тк по сути обговаривает лишь формат на вход и формат на выход.

Вот есть например Lotus - свой клиент и свой сервер общаются по своему же протоколу. Даже если будет жесткое требование по открытому формату - будут открыты только те места где система контактирует с внешним миром и только. Я не смогу разработать свой аналог лотусного клиента тк протокол обмена с сервером закрыт.

Так что даже если твоя утопическая мечта насчет открытых форматов сбудется - получим в итоге открытыми только форматы данных для наиболее популярных юзерских программ. Которые в основном и так уже открыты.

По сути весь этот вой насчет открытых форматов затеян был с целью похерить хоть немного монополию микрософта в сфере офисных приложений.

> i.e. собственно к тому, что Microsoft продаёт лицензии на MS Windows/Office у вас особых претензий нет бо хочет и продаёт, её личное дело. вопрос лишь в закрытых форматах?

Претензий нет - её право. А вот форматы необходимо открыть и давно.

> Что такое популярность? - это известность. То есть каждый будет знать что такое есть. Я имел в виду именно это.

so сегодня основное, что мешает стать Linux-у популярным/известным в школах - это лишь закрытые форматы и всё остальное ерунда?

ps: нет, у меня нет никакого желания спорить о технических преимуществах и недостатках решений на базе Linux перед какими-либо другими :)

// wbr

>> Что такое популярность? - это известность. То есть каждый будет знать что такое есть. Я имел в виду именно это.

> so сегодня основное, что мешает стать Linux-у популярным/известным в школах - это лишь закрытые форматы и всё остальное ерунда?

Не нужно искать логику не в том месте :) Я написал два необходимых пункта. Они не вытекают друг из друга. Оба эти пункта отвечают на поставленный в топике вопрос. Я нигде не говорил, что поставленный в топике вопрос я считаю основной целью всего сущего :)

> Так что даже если твоя утопическая мечта насчет открытых форматов сбудется

Это не моя мечта. Я же уже говорил, что меньше чем "о мире во всём мире я и не мечтаю" :) Требование открытых форматов будут данностью передовых сообществ ближайших десятилетий (кое где это уже есть в зачаточной стадии).

> Вот есть например Lotus - свой клиент и свой сервер общаются по своему же протоколу. Даже если будет жесткое требование по открытому формату - будут открыты только те места где система контактирует с внешним миром и только. Я не смогу разработать свой аналог лотусного клиента тк протокол обмена с сервером закрыт.

> Так что даже если твоя утопическая мечта насчет открытых форматов сбудется - получим в итоге открытыми только форматы данных для наиболее популярных юзерских программ. Которые в основном и так уже открыты.

вот когда GPL станет частью конституции РФ (или конституция частью GPL? хбз что лучше) тогда будут открыты все форматы и подобная ситуация будет исключена.

// wbr

> Не нужно искать логику не в том месте :) Я написал два необходимых пункта.

причём что не смотря на закрытость некоторых форматов, та-же MacOSX весьма популярна в определённых кругах.. хотя, конечно, с Microsoft масштаб не сравнить. но факт: как-то да выживает.

> Они не вытекают друг из друга. Оба эти пункта отвечают на поставленный в топике вопрос.

осталось лишь понять, что же нужно сделать, чтобы Linux а) стал популярен в школах б) хотя бы на внутрегосударственном уровне были приняты открытые стандарты обмена информацией.

впрочем, комрадо Чавес указал путь. посмотрим, что у них из этого получится.

> Я нигде не говорил, что поставленный в топике вопрос я считаю основной целью всего сущего :)

// wbr

>Это не моя мечта. Я же уже говорил, что меньше чем "о мире во всём мире я и не мечтаю" :)

Да бога ради, мечтай хоть о легалайзе и девочках из пентхауза в качестве министров по ит-отрасли ;)

Меня просто поражает с каким упроством ты (как линуксоид и наверняка еще админ или программер) отстаиваешь идею по которой будут открыты ключевые _юзерские_ форматы данных в _чужой_ ОС.

Ты хорошо понимаешь что открытие .doc-формата или замена его на odf еще сильнее оттянет переход с венды на линукс тк появится еще один аргумент против из серии "а у нас (в венде) и так есть"

> Требование открытых форматов будут данностью передовых сообществ ближайших десятилетий (кое где это уже есть в зачаточной стадии).

Можно сколько угодно пытаться предсказать что будет в будущем но все равно потом твои потомки будут угорать читая твои предсказания :)

> причём что не смотря на закрытость некоторых форматов, та-же MacOSX весьма популярна в определённых кругах..

Это и не удивительно в свете того если разобраться что именно до недавнего времени стояло в компьютерных классах в Штатах :) (подсказка: отнюдь не x86)

> впрочем, комрадо Чавес указал путь. посмотрим, что у них из этого получится.

А вот здесь скорее всего ничего не выйдет. До идеи открытых форматов не додумается.

> Можно сколько угодно пытаться предсказать что будет в будущем но все равно потом твои потомки будут угорать читая твои предсказания :)

интересно, чтобы читал сейчас я, как потомок, не будь в своё время RFC?

// wbr

>вот когда GPL станет частью конституции РФ..

...тогда я буду править на Альфе Центавре сектой ортодоксальных бздшников и санофилов.

> интересно, чтобы читал сейчас я, как потомок, не будь в своё время RFC?

Тоже самое. Люди и идеи одни и те же.

> ...тогда я буду править на Альфе Центавре сектой ортодоксальных бздшников и санофилов.

ну это как раз более чем достижимо вполне мирскими средствами - достаточно закрыть глаза

// wbr

> Меня просто поражает с каким упроством ты (как линуксоид и наверняка еще админ или программер) отстаиваешь идею по которой будут открыты ключевые _юзерские_ форматы данных в _чужой_ ОС.

Я не программер и не админ - я пользователь и борюсь за свои пользовательские права :)

> Ты хорошо понимаешь что открытие .doc-формата или замена его на odf еще сильнее оттянет переход с венды на линукс тк появится еще один аргумент против из серии "а у нас (в венде) и так есть"

Мне сам по себе переход никак не колышет (я уже перешёл) - мне просто нужно иметь доступ к информации по глупости или по какой иной причине сохранённой с использованием закрытых форматов.

>> Требование открытых форматов будут данностью передовых сообществ ближайших десятилетий (кое где это уже есть в зачаточной стадии).

> Можно сколько угодно пытаться предсказать что будет в будущем но все равно потом твои потомки будут угорать читая твои предсказания :)

Да бога ради, только есть пара но - это уже наступает и никуда от него не деться, разве что модифицироваться. :) Я ведь ничего нового не предсказываю - я описываю то, что уже есть сейчас.

>Я не программер и не админ - я пользователь и борюсь за свои пользовательские права :)

Переходи к нам в палату интеснивной bsd-терапии. После нее ты либо станешь админом/программером либо сдохнешь.

>Мне сам по себе переход никак не колышет (я уже перешёл) - мне просто нужно иметь доступ к информации по глупости или по какой иной причине сохранённой с использованием закрытых форматов.

Ну я конечно все понимаю, "моя хата с краю" и все такое. Но нужно же хоть иногда приподниматься и окидывать глазом горизонт,елы-палы!

>> впрочем, комрадо Чавес указал путь. посмотрим, что у них из этого получится.

> А вот здесь скорее всего ничего не выйдет. До идеи открытых форматов не додумается.

вы считаете, что даже после перевода госаппарата на открытое ПО они все равно будут по-старинке продолжать сохранять документы в .doc?
// wbr

>ну это как раз более чем достижимо вполне мирскими средствами - достаточно закрыть глаза

"Нет, мне наркотики не нужны - я и так вижу мир в ярком свете.." (c)кф Даунхауз.

> Да бога ради, только есть пара но - это уже наступает и никуда от него не деться, разве что модифицироваться. :)

Не будет ничего. Все эти типа переходы на линукс и открытые форматы вызваны исключительно жадностью и хамским поведением MS. Балмер завтра наестся таблеток от жадности или придёт вместо него кто-то чуть более адекватный - линукс "в одно касание" останется только на серверах и у энтузиастов. Достаточно в виндах просто прекратить терроризировать пользователей всякими активациями и ограничениями на кол-во установок, ну и скинуть цену - по рентабельности я думаю там запас многократный. И будут все на виндах сидеть уже добровольно и с улыбкой.

> вы считаете, что даже после перевода госаппарата на открытое ПО они все равно будут по-старинке продолжать сохранять документы в .doc?

И это, кстати, тоже. Но doc это только пол беды - скорее всего наплодится куча закрытых форматов чтение которых определённой программкой будет использоваться для обогащения части чиновничества :)

Чавес переходит на Linux не из-за его свободности, а из-за бесплатности. Он ничего туда не вложит, но и, соответственно, вряд ли что-то получит.

> Не будет ничего. Все эти типа переходы на линукс и открытые форматы вызваны исключительно жадностью и хамским поведением MS. Балмер завтра наестся таблеток от жадности или придёт вместо него кто-то чуть более адекватный - линукс "в одно касание" останется только на серверах и у энтузиастов. Достаточно в виндах просто прекратить терроризировать пользователей всякими активациями и ограничениями на кол-во установок, ну и скинуть цену - по рентабельности я думаю там запас многократный. И будут все на виндах сидеть уже добровольно и с улыбкой.

да уж, WinXP Pro OEM за $20 USD в розницу накроет медным тазом добрую половину всех достижений :-/

// wbr

>Балмер завтра наестся таблеток

Кстати да. Предлагаю Балмера убрать а на его место посадить нашего агента-двойника с заданием и дальше повышать цены за венду.

Даешь агентуру ЛОРа в стане микрософта!

>> Да бога ради, только есть пара но - это уже наступает и никуда от него не деться, разве что модифицироваться. :)

> Не будет ничего.

Преимущество GNU/Linux, отнюдь, не только в бесплатности. IMHO: при наличии информационной поддержки в школах России Linux для преподавателя более выгоден, так как позволяет работать эффективнее.

> да уж, WinXP Pro OEM за $20 USD в розницу накроет медным тазом добрую половину всех достижений :-/

А так оно и есть. И это непременно будет, как только линукс реально чуть-чуть выползет из своей технарской песочницы. Тут уже придётся конкурировать чем-то другим, чего у линукса пока кажется нету.

>> Я не программер и не админ - я пользователь и борюсь за свои пользовательские права :)

> Переходи к нам в палату интеснивной bsd-терапии. После нее ты либо станешь админом/программером либо сдохнешь.

Не интересно. Чем заманивать будешь?

> Преимущество GNU/Linux, отнюдь, не только в бесплатности. IMHO: при наличии информационной поддержки в школах России Linux для преподавателя более выгоден, так как позволяет работать эффективнее.

Это пустые слова за которыми не стоит ничего и котоыре вовсе станут бессмысленными в случае снижения цен на винды.

> И это, кстати, тоже. Но doc это только пол беды - скорее всего наплодится куча закрытых форматов чтение которых определённой программкой будет использоваться для обогащения части чиновничества :)

ну это всего лишь предположения и может быть как так так и эдак или скорее что-то среднее.

> Чавес переходит на Linux не из-за его свободности, а из-за бесплатности.

не факт. я не знаю наверняка, но мне почему-то кажется, что в Венесуэле у пиратов нет особых проблем в этой жизни и навряд ли она питает тот-же Microsoft мощным потоком лицензионных отчислений без коих она загнётся в тот-же час. так что проблемы с бесплатностью там примерно такие же, как и в России [или же ещё бесплатнее].

а вот зависимость от одного вендора - это да, это вопрос конечно куда как более неприятный.

> Он ничего туда не вложит, но и, соответственно, вряд ли что-то получит.

не факт, что получивший вдруг распространённость в российских школах Linux получит от них намного больше..

// wbr

> да уж, WinXP Pro OEM за $20 USD в розницу накроет медным тазом добрую половину всех достижений :-/

Есть две проблемы а) на компьютере стоит отнюдь не только WinXP б) это уже и так есть, правда незаконно.

>Не интересно. Чем заманивать будешь?

Это в наш-то век мастеров по промывке мозгов и психопрограммированию?

Поймаем,перепрошьем биос и отправим на bsdportal. Патчить кде под фрибзд.