О свободе Linux и смотрим через итории и биографию

Модераторы огромная просьба прочитать или отпистаь из-за чего удален пост. И как можно поправить заголовок

Я не понимаю, на Титане что, метан закончился и они теперь его в Talks ищут? Таки зря, Луговского нет, биореактор остыл.

Тупое быдло. Иди дальше под менеджерами мс прогибайся.

Нормальный, и не обделённый интеллектом человек, никогда на такой бред не поведётся. В конечном счете всегда можно освоить linux в современном виде и узнать её приемущества. А быдлу хватит и такого: игрушек нет - ос говно.

Шаман, вся надежда на тебя - забань этого урода.

>>Торвальдс не является крайним сторонником движения за открытые исходники

Торвальдс считает модель разработки open-source удобной.

Столлман же апологет свободного ПО.

не надо путать понятия.

Торвальдс - коммерчески грамотен. Столлман - хиппи-фанатик.

Если на кого и ставить - то на Торвальдса.

>Торвальдс - коммерчески грамотен.

Коммерчески грамотен у нас Гейтс. А Торвальдс - просто программист высочайшего класса. Что он неоднократно доказал.

>Столлман - хиппи-фанатик.

Убеждения и действия этого хиппи-фанатика изменили мир больше, чем тысяча нефанатиков.

Откуда столько идиотов в последнее время? Это даже на провокацию не похоже, слишком убого сделано. Товарищу нужно еще учиться и учиться... Нда, скукота.

>>А Торвальдс - просто программист высочайшего класса. Что он неоднократно доказал.

Это не мешает ему трезво смотреть на вещи.

>>Убеждения и действия этого хиппи-фанатика изменили мир больше, чем тысяча нефанатиков.

не уверен. где был бы сейчас GNU без Linux ?

пилили бы Hurd ?

не смешно.

Ксати в связи с открытием OSS, ее не собираются портануть под Hurd ?

>Это не мешает ему трезво смотреть на вещи.

Да. Но трезвомыслящих людей много. И среди программистов, и среди бухгалтеров, и даже среди журналистов и политиков.

>не уверен. где был бы сейчас GNU без Linux ?

Где бы сейчас был Linux без GNU? А вот GNU, я думаю выжил бы, ядро в конце-концов кто-нибудь сотворил бы. Линус просто оказался в нужное время в нужном месте с нужной идеей. И вообще, история не терпит сослагательного наклонения...

пожалуйста, кто нить, проверте айпишку автора!

>2. Презентацию для своего первого публичного выступления в Нидерландах Торвальдс готовил с помощью майкрософтовской Power Point.

Тогда просто небыло нормальной презентации под Линуксом.

3. Мировозрение и цели Столмана и Линуса почти не пересекаются. Это давно все знают. Теперь и ты.

>"Идеалисты всегда представлялись мне людьми интересными, но немного занудными, а иногда и опасными"

Нормальная цитата, нельзя не согласиться.

>Торвальдс не ставил перед собой задачу создать систему, конкурирующую с Windows, он не стремился к тому, чтобы это был самый большой коллективный проект в истории человечества, который завоюет мир. Он просто делал то, что ему нравилось. Сейчас устройство мира, в том числе общественное, занимает его уже больше

В жизни так бывает, что рождённый тобой проект начинает жить своей жизнью и цели тех кто его подхватывает могут запросто разойтись (или дополнять) целями создателя. Это нормально.

>Это для красных красноглазиков перешедших на Linux и забывшим про обычное человеческое счастье и развлечения

Тупые фанатики есть в апсолютно любой сфере. Это тоже не секрет. С этим можно только смириться. А вообщето, как говорят на Украине "не переймайся" :)

Ты чё этим высером сказать-то хотел? Ну да, Линакс — свободное ПО, до тебя только-только это дошло?

бред какой-то.

Сами по себе сведения представляют ценность, однако соеденены несколько хаотично и отношения к заголовку не имеют.

> Торвальдс - коммерчески грамотен. Столлман - хиппи-фанатик.

> Если на кого и ставить - то на Торвальдса.

Не так уж все однозначно. у нас вот в 17 году всех этих, коммерчески грамотных, ... . Но Торвальдс разве так уж коммерчески грамотен? Что-то о его миллионах не слышно...

По топику: нам нужны и линус и ричард. Шоб были как добрый и злой следователи.

> пилили бы Hurd ?

Именно. Торвальдс писал не в одиночку. С момента первого релиза. Если бы его не было, появилось бы ядро Hurd, его бы начали дорабатывать. Всё было бы так же как с Linux. Эта система развилась, потому что люди хотели и могли. А не потому, что Торвальдс такой гений.

> Но Торвальдс разве так уж коммерчески грамотен? Что-то о его миллионах не слышно...

Говорят что долларовый миллионер.

> По топику: нам нужны и линус и ричард. Шоб были как добрый и злой следователи.

Нет, как тактик и стратег :-)

Говорят что в силиконовой долине домик стоит по 500к. Так что этот миллион весьма относителен ;)

>не уверен. где был бы сейчас GNU без Linux ?

Неее, давай по другому. Где бы сейчас был торвальдс со своим студенческим проектиком - эмулятором терминала без уже готового gcc ? На бумаге бы карандашом компилял, ога =)

> Говорят что в силиконовой долине домик стоит по 500к. Так что этот миллион весьма относителен ;)

не совсем понял что ты имеешь в виду, но в 1999 году у Линуса было акций "красной шляпы" на 5 миллионов, правда он не имел права распоряжаться ими в течение полугода

сейчас я думаю поболе будет

>>Где бы сейчас был Linux без GNU?

BSD/Linux у BSD весь набор UNIX утилит

>>у нас вот в 17 году всех этих, коммерчески грамотных

Нац-пол

расстреляли их. и как следствие - 80 лет в *опе

>>>>пилили бы Hurd ?

>>Именно.

И имели бы не 5% рынка, а 0.5%

Гэцэцээээээээ =)

> windows влился в linux

хорошо сказано :-)))))))))

Торвальдс - далеко не идеалист , он весьма прагматичный человек
и не надо ему присваивать очень большую заслугу в ядре
он стоял у истоков и сейчас находится на вершине пирамиды
а в коде если 10% написанного и принадлежит ему - и то вряд ли

>>у нас вот в 17 году всех этих, коммерчески грамотных

> расстреляли их. и как следствие - 80 лет в *опе

Это не к топику. Мысль была о том, что не всегда побеждают просто "коммерчески грамотные". Идеологическая составляющая тоже бывает очень важна.

>>не всегда побеждают просто "коммерчески грамотные". Идеологическая составляющая тоже бывает очень важна.

Просто коммерчески грамотный Ленин пообещал землю рабочим и заводы крестьянам.

а идеологию прикрутили

> >>>>пилили бы Hurd ?

> >>Именно.

> И имели бы не 5% рынка, а 0.5%

С чего вдруг?

> а идеологию прикрутили

Твоя ошибка в том, что ты рассматриваешь идеологию как что-то лишнее, не относящееся к действию, как будто бы это набор бессмысленных правил и запретов. На самом деле идеология - это средство для решения задач стратегического порядка. Вот например представь, что в Linux стали бы использовать какой-то несвободный компонент, потом бы его производитель передумал (осознав, что он может потребовать денег, или если был бы куплен известной всем корпорацией), и тогда бесплатное распространение Linux пришлось бы прекратить пока не была бы готова замена. То есть если мы хотим, чтобы Linux можно было всегда бесплатно распространять, нельзя использовать в нём никакой несвободный код. Ну или бытовой пример. Есть идеология, которую можно выразить словами "Не есть то, от чего толстеют". Сейчас лето, пойди на улицу и ты увидешь множество девушек, которые её придерживаются, и согласись, что они выглядят намного лучше тех, кто долгосрочным целям предпочитает минутное удовольствие от куска торта :-)

> Есть идеология, которую можно выразить словами "Не есть то, от чего толстеют". Сейчас лето, пойди на улицу и ты увидешь множество девушек, которые её придерживаются, и согласись, что они выглядят намного лучше тех, кто долгосрочным целям предпочитает минутное удовольствие от куска торта :-)

Здесь фотки не пролетали разве этих... идейных?

Почитали бы серьёзные статьи по ожирению что ли, а не рекламные проспекты

АОТ: Это к тому, что выдуманная из головы идеология ни к чему хорошему не приводит

Автору сего поста срочно вкуривать Just For Fun. "Рассказ случайного ревалюционера". Без вдумчивого прочтения этой книги, а также многих других разговаривать дальше бессмысленно.

>не уверен. где был бы сейчас GNU без Linux ?

>Неее, давай по другому. Где бы сейчас был торвальдс со своим >студенческим проектиком - эмулятором терминала без уже готового gcc ? >На бумаге бы карандашом компилял, ога =)

Где был бы готовый gcc без чего....?

а причем тут я? Ты кому ответил-то?