Специалистам по всему. Фото. Срочно.

не гнать на пленку!
у нее своя область применений, вот, например, влом тащить гору батареек
в 30 дневный поход (если аккум - еще хуже), или мороцез, что матрица
скукоживается %), не говоря уже о стойкости к ударам...
а самое главное - не мэйнстрим =)

я как-то раз взял у друга на полдня 24-70, так заметил, что привык бегать ножками, и почти не кручу кольцо зума.

и пролетов по фокусу было море, потому что полтинник быстрее наводится.

после дня тестов я сказал "нуевонах*й" и с чистым сердцем отдал эльку другу.

> В цифре это не столь критично, если снимать в RAW, но не в JPEG

Само собой :)

+1 по всем пунктам

а что, есть идиоты, которые снимают в джипег? O_o

Да, конечно. Думаю, большинство любителей, которых язык не повернется назвать идиотами. У RAW своя специфика - долгое время записи кадра на флэшку, нештатные программы для обработки (читать "фотошоп по умолчанию не понимает"), большой вес снимка на винчестере.

> не гнать на пленку!

На пленку никто не гонит :) Лично я недоволен только качеством ее обработки, да ти то конкретно в нашем городе. Недавно половину инета перерыл, чтобы достать химикаты для проявки двух завалявшихся кассет Kodak Academy - безуспешно :(. С грустью вспоминаю увеличитель "Таврия" и с детсва знакомые белые упаковки с буковками "УП", "Ф"... Да и сам процесс печати фотографий сколько удовольствия приносил!!!

а у мя есть такая :p

Для любителей (а ведь мы о них и говорим?..) я думаю, может быть вполне более приемлем другой сценарий - купил пленку (негатив C-41), отснял, сдел в проявку и упаковку (разрезать и разложить в сливеры), перевел в цифру на пленочном сканере. А простите ***аться с негативами, это не все любят =)

самый дешевый пленочный сканер стоит около 1 тыба.

ты думаешь _любители_ будут выкидывать такие деньги? :)

> купил пленку (негатив C-41), отснял, сдел в проявку и упаковку (разрезать и разложить в сливеры), перевел в цифру на пленочном сканере.

Ну я сейчас именно так и делаю. В большинстве случаев. Только иногда после проявки пленка оказывается плохо промытой, в пятнах химии (ну это исправляется в бачке), а то и поцарапанной :(

350 долларов стоил пленочный сканер Acer/Benq, 2 года назад, когда я его покупал. И неплохо работает надо сказать - шумы могли быть и получше, а так все нормально и цветопередача и разрешение и дин. диапазон. А если еж совсем все плохо с деньгами, то можно и на планшетнике с приставкой-transparent.

> самый дешевый пленочный сканер стоит около 1 тыба. ты думаешь _любители_ будут выкидывать такие деньги? :)

Зачем? для этого цифровые студии есть, где тебе эту пленку и проявят, и отсканируют, и на флешку запишут...

>только eos 30/33 (не QD!) и полтинник (можно 1.8, но лучше 1.4 (полтинник - EF 50mm F/1.4, либо F/1.8. Первый стоит 11 тыров, второй - 3))

Зачем так дорого? Я свой eos30 + 28-105/3,5-4,5 взял за 9500 и считаю, что переплатил. Но доволен.

Я очень долго выбирал лабораторию, где проявляют качественно, без пальчиков и зарапин. Нашел :-)

> Недавно половину инета перерыл
а нельзя узнать где сами проявочные стдии достают? или через знакомых фотографов
дядя - фотограф, до сих пор иногда ч/б проявляет в городе ~ 20 тыс. человек
правда он куда-то ездит за реактивами, но думаю их много где можно найти

Да, но при качественной оцифровке (больше 1200dpi, лучше 2600 и выше) цена за оцифровку в лабораториях ой как кусается. После отпуска, когда отснято 15-20 пленок мне цена показалась очень высокой.

> А если еж совсем все плохо с деньгами, то можно и на планшетнике с приставкой-transparent.

Не, ну это совсем не вариант... Планшетники, хорошо сканирующие пленку, ненамного меньше (если не больше) стоят.

>Предлагают Canon 3000N + 28-80 за 3000рэ. Стоит ли брать?

Не стоит.

Зенит кстати тоже. Ни под каким предлогом. Только даром и то стоит подумать.

он же про ч/б, цветную, естесвенно в домашних условия никто проявлять не будет) а сканеры - да, полезная штука, можно достать старые пленки, понастальгировать

Что мы вкладываем в слово "хорошо"? :-) Для того, чтобы рассматривать их на экране в 1024*768 сойдет и планшетник долларов за 150-200. Там к сожалению в первую очередь страдает динамический диапазон, тут я согласен. По крайней мере для любителей снимать на слайды точно не подходит.

я и не гнал - я вообще не фотоманьяк - у самого уже второй цифровик - снимаю только just for fun - jpeg устраивает вполне,с raw - даже и не думаю заморачивтаься.Написл что мыслю - цифра лучше для обучения подойдет,больше шансов что интерес не угаснет.А с пленкой - возни неизмеримо больше(возить -забирать уже влом бывает)и не обработать отснятое до приемлемого вида.

У нас (СПб) и ч/б в лабораториях проявляют

> а нельзя узнать где сами проявочные стдии достают?

Дык, ни одна студия в нашем городе "классику" (D-76) не проявляет :(

> правда он куда-то ездит за реактивами

Вот именно, такие места знать нужно, а я, к сожалению, не знаю. Знакомые фотографы давно с пленки убежали и гордо сообщают, что "таким не занимаются" :(

EF 50/1.4 стоит 11 тыров :)))

я и считаю, 9 тыров за фотик с китом+полтинник.

> Не стоит.

А если без понтов, что посоветуешь человеку РЕАЛЬНО за эти деньги?

Так а чем, собственно говоря, не нравится вариант с Canon EOS 3000/3000V ?

>А если без понтов, что посоветуешь человеку РЕАЛЬНО за эти деньги?

Никто не понтуется. Просто чтобы советовать мало вводной инфы.

Что нужно: автофокус, парк оптики (может уже что-то есть), надежность, кучу режимов экспозамера, дополнительные вкусности, какие перспективы у этого хобби (что планируется в дальнейшем)???

подзеиные сьемки, сьемки в экстримальных и нехороших местах.

телефон и двух друзей с битами

:)

> Так а чем, собственно говоря, не нравится вариант с Canon EOS 3000/3000V ?

Почему не нравится? Для начала - вполне сойдет, категория аппарата соответствующая. Если есть желание научиться творчески подхоодить к съемке - даже Зенит подойдет лучше, чем самая дорогая карманная цифромыльница. Ибо научит думать над копозицией каждого кадра. Единственное - я не знаю положение дел с ценами конкретно на вашем рынке.

>Так а чем, собственно говоря, не нравится вариант с Canon EOS 3000/3000V

ИМХО, пластиковый ужоснах... ИМХО.

Вы считаете эту машинку удобной и надежной? Да за один только пластиковый байонет я бы...

> Да за один только пластиковый байонет я бы...

Я бы тоже. Но ведь вся техника этого класса идет с пластиковыми байонетами, насколько я знаю. Или за 100 баксов можно купить что-то (полу)профессиональное?

л-фото доставляет в Москву, Питер, Новосиб, Самару
может, возможно доставить и в твой горо: например какие-нибудь конторы,
оказывающие услуги по пересылке товаров

> л-фото доставляет в Москву, Питер, Новосиб, Самару

Ну, я вообще-то не из России. А доставлять химикаты из-за границы - эти пленки золотыми будут :)

Да вы, друзья мои, предвзято смотрите на вещи :-) Композитные материалы это наше будущее. Смотрите, автомобили формулы-1 делаются из композитных пластиков, вы ведь не будете называть и их непрофессионалами?

>подзеиные сьемки, сьемки в экстримальных и нехороших местах.

Ээээ... и каков бюджет? Может лучше вязанку одноразовых? :D Или мыльниц типа Олимпу мю (лучшая _пленочная_ мыльница)... Хоть сломать, потерять, "подарить" недобровольно будет не жалко.

Если нужна таки зеркалка, то брать нужно никак не начального уровня. Просто потому что сломается в самый неподходящий момент. И все...

PS Так автофокус-то нужен?

> автомобили формулы-1 делаются из композитных пластиков, вы ведь не будете называть и их непрофессионалами?

Боюсь, материалы сильно разные используются :)

> PS Так автофокус-то нужен?

Вроде нужен. Он же сказал, что из-за этого Зенит не подходит

там важна не прочность, а отношение масса/прочность.

надо дифференцировать эти понятия.

а зачем обсуждать, если пришли вроде бы к варианту 300v+штатный_зум(полтинник как вариант)

Прочность тоже важна, там крэш-тесты

>Я бы тоже. Но ведь вся техника этого класса идет с пластиковыми байонетами, насколько я знаю. Или за 100 баксов можно купить что-то (полу)профессиональное?

Есть поговорка: "Мы не настолько богатые, чтобы покупать дешевые вещи"... Вот это тот самый случай.

Я не призываю брать что-то особо дорогое, но и за 100$ нельзя купить хороший фотоаппарат. Вот сделать плохим фотоаппаратом ХОРОШИЙ снимок МОЖНО, но это все таки труднее, чем хорошим. Про надежность я молчу.

Надежность у производителей большой пятерки (кэнон, никон, минолта, олимпус, пентакс) всегда на высоте, тут присказка про дешевые вещи имхо не прокатывает. А качество в основном определяется пленкой и объективом. Сам аппарат мало на это влияет, если конечно очевидных неисправностей типа глючных шторок нет.

>> PS Так автофокус-то нужен?

>Вроде нужен. Он же сказал, что из-за этого Зенит не подходит

чОрт, я уже тоже начинаю "не любить" разбивку на страницы!!!

>Надежность у производителей большой пятерки (кэнон, никон, минолта, олимпус, пентакс) всегда на высоте, тут присказка про дешевые вещи имхо не прокатывает. А качество в основном определяется пленкой и объективом. Сам аппарат мало на это влияет, если конечно очевидных неисправностей типа глючных шторок нет.

ЧЕГО?? Вот в объективе (фиксе) и пленке ломаться просто нечему! Дохнут тушки. Затвор в первую очередь. Еще умирает электроника (мрет от конденсата и прочее). Потому в нормальных тушках есть влагозащита.

Среднеформатный Любитель бери.

Я не говорил, что ломаться нечему. И не говорил, что объективы ломаются чаще. Я говорю, что надежность даже у дешевых зеркалок Кэнон высокая. А про затвор и конденсат я согласен. Только это про Зенит. Я эксплуатировал 3000 уже 8 лет и ни одной проблемы. Отснято более 500 пленок (согласитесь, что для любительсокй зеркалки это неплохо).

> минольту можно взять (небм, ау :)), но объективы на нее слишком редки и дороги (полудохлая система, как-никак :))

Я те дам полудохлую, вон давеча в сельпо 500мм рефлекс разглядывал соньковский :)

А по теме, Minolta 5 + 50/1.4 Если попользованное, то в 10к уложиться легко можно (~3к тушка+~7к полтинник).

Минолта в среднем дороже кэнона и менее распространенная.