Проблемма выбора Лицензии.

GPL.

GPL?

GPL!

EULA

> Есть программа,которую хочу выложить в свободный доступ но так чтоб ее у меня не сперли и сказали что это они.

От лицензии это не зависит. По закону в России право признаваться автором своего труда неотчуждаемо в принципе. А не по закону, опять же лицензия не поможет.

> Но могли добовлять патчи и делать на основе ее другие продукты но выложив исходники с патчами(или без оных).

GPL, MPL, Artistic License.

> Нужно название и с чем придется столкнутся чтоб в России ее зарегестрировать как положенно

Название как-нибудь придумаешь. Чтоб зарегестрировать читаешь, начиная отсюда http://www.fips.ru/avp/sw_db.htm

особо внимательно правило подачи заявлений на регистрацию http://www.fips.ru/avp/pr_sw_db.htm

качаешь бланки, заполняешь их: http://www.fips.ru/avp/law/sw_db_doc.htm и http://www.fips.ru/avp/blanks/Abs_sw_f.rtf

сдаёшь плоды своего труда в Роспатент, платишь пошлину и через некоторое время получаешь свидетельство о регистрации.

Да, маленький нюанс - этим ты регистрируешь только саму программу, но не её название.

А при чём тут MPL? Она же не запрещает проприетарные форки.

>GPL.

Сейчас используются две версии GPLv2 и GPLv3.
Которую из них лучше использовать?

А стакашек эвтаназии выпить?

> А при чём тут MPL? Она же не запрещает проприетарные форки.

Там как-то всё запутано, пожалуй зря я её упомянул, хотя речь вроде идёт не о возможности полного проприетарного форка, то есть, вроде бы и исходный код и изменения самого кода остаются открытыми, но можно свободный код произвольно компоновать с закрытым, закрывая всю программу (выдавая однако свободные части её). Не уверен, что правильно понял.

>>По закону в России право признаваться автором своего труда неотчуждаемо в принципе.

Это пока. а с 2008 вроде этот пункт отменяется.

и потом - это в россии, а не в россии?

> Это пока. а с 2008 вроде этот пункт отменяется.

Это Вербицкому (автору антикопирайта) с чего-то так показалось.

В российских условиях лучше использовать GPLv3, потому что она не столь завязана на специфику американского законодательства. Например, вместо США-специфического термина "distrubute" там используется вновь изобретённое "convey", определение которого даётся прямо в тексте лицензии, чтобы исключить неоднозначность.