Полёт к Альфе Центавра

Увеличение массы корабля учёл? :P

>двигатель не знаю какой, предположим фотонный со 100% кпд для простоты.

Даже с фотонным двигателем топлива понадобится в десятки раз больше, чем весит корабль. Ну и столкновение с пылинкой на околосветовых скоростях может быть фатальным

Если ты хочешь меня убедить, что собрать такой звездолёт в гараже у меня не получится, то не напрягайся :) Я понимаю, что надо учесть релятивистские эффекты, я не понимаю КАК. У меня вообще получилось так, что в формулу мощности вошло время.

Линейное g, не интересно, я думаю оно будет крайне интересным.

Масса константная, тоже не правда подобно

На самом деле твоя масса будет сильно меняться от времени, а g будет менять как черт на ногу положит

Еще ты учитываешь прямую траекторию, а в реальность она будет крайне интересной. Так же ты не учитываешь что точка нехило перемещается во вселенной.

Какие, млять, фотоны, какой, нах, атомный реактор, вы чо?! Если чистая афганская, то с третьей затяжки до Альфа Центавра добьёт - даже не сомневайся.

>Линейное g, не интересно, я думаю оно будет крайне интересным.

Оно будет таким, каким скажет капитан. Просто перегрузка в 2g будет, имхо, достаточно комфортна для экипажа. Хотелось бы больше, чтоб быстрее долететь, но тяжело будет насколько лет так корячится.

>Масса константная, тоже не правда подобно

Это же не паровоз. Не уголь тоннами сжигается, а уран/плутоний/водород килограммами.

>Еще ты учитываешь прямую траекторию, а в реальность она будет крайне интересной. Так же ты не учитываешь что точка нехило перемещается во вселенной.

Четыре световых года пространства, что там облетать то? Таксистов обгонять?

>Если чистая афганская

Ты ещё не знаешь что на планетах альфы растёт, а лезешь со своим сеном, лол

>Ты ещё не знаешь что на планетах альфы растёт, а лезешь со своим сеном, лол

а я, как пользователь, и не обязан такие тонкости знать - их пущай драгдилер знает.

> Оно будет таким, каким скажет капитан. Просто перегрузка в 2g будет, имхо, достаточно комфортна для экипажа. Хотелось бы больше, чтоб быстрее долететь, но тяжело будет насколько лет так корячится.

Относительно чего будет g у нас? На земле все понятно, у нас есть земля, а в космосе на нас действуют все тела с разной силой и в разном направление. Так же учитывай, что пролетая мимо планеты она на тебя будет сильнее действовать и тебе надо будет тратить энергию на калибровку пути.

> Это же не паровоз. Не уголь тоннами сжигается, а уран/плутоний/водород килограммами.

Я боюсь что сжигаться он будет тоннами, ибо тебе надо будет поддерживать скорость достаточно большую

> Четыре световых года пространства, что там облетать то? Таксистов обгонять?

Нет, если бы во вселенной была только альфа центавра и мы, то вопросов бы не было, а там встречаются всякие поясы астеройдов и прочие неприятности.

Е=mc^2 E(кинет)=(mv^2)/2

Следовательно, m=m0+Е(кинет)/с^2=m0+(m0*v^2)/2с^2

>Относительно чего будет g у нас?

Оно будет такое, как на поверхности земли, константа. Просто мы будем так ускоряться, что казаться себе в 2 раза тяжелее, т.е. испятывать перегрузку 2g. Это просто мера такая...

>Я боюсь что сжигаться он будет тоннами

Врядли. Ну то есть отработанного урана может быть и много, а реально превращённого в энергию - сущие пусяки, E=mc^2.

>поддерживать скорость

catap, в космосе не надо поддерживать скорость, т.к. нет трения. Надо поддерживать ускорение.

>встречаются всякие поясы астеройдов и прочие неприятности

Ну фиг его знает. Вроде за пределами солнечной системе мусора быть не должно.

>m=m0+Е(кинет)/с^2=m0+(m0*v^2)/2с^2

И как теперь вычислить мощность двигателя? И время прибытия?

счаз :), это формула для первого приближения (которое здесь не катит), ибо:
m=(1+гамма)m0, гамма=1/sqrt(1-бэта^2), бэта=v/c (можно и в одну формулу, но мне так больше нравится)
и вообще, не совсем принято мерять массу в системе отн-но которой движется объект))
лучше уж универсальную формулу: F=dp/dt, где p=(1+гамма)*p0, правильнее будет препологать F=const, а не g
отсюда найдем ускорение (уменьшающее, естественно), а там и время
можно считать и отн-но корабля, но будет сложнее))

зы если использовать нестандартное топливо, то можно еще и не только до центавры долететь))

Когда летим?

Скрипач?!!!!

Чего сложного то? Первообразную функции желаемой скорости отыскать прям таки задача непосильная?

>Просто перегрузка в 2g будет, имхо, достаточно комфортна для экипажа.Хотелось бы больше, чтоб быстрее долететь, но тяжело будет насколько лет так корячится.

Дык экипаж заморозить к чертям свинячим. А корабль будет комп вести. Под линуксом. Зюзероутер.

>g=9.8 //жэ оно и в африке жэ

Это ускорение свободного падения тел на земле.

>a=2*g //бум лететь на двух жэ, полпути разгон, потом торможение

Успокойся, не будет никакой перегрузки, т.к. притяжение других тел будет малo.

>В школе по физике пять с плюсом было

Сразу видно что типичный ботан.

Двигатель - только торсионный! Иначе ниасилит!

Не, ты гонишь. Нужна освящённая Патрегом топка и запас невинных жертв.

> Даже с фотонным двигателем топлива понадобится в десятки раз больше, чем весит корабль.

Знакомьтесь, граждане, с трудами пана Станислава Лема.

В романе "фиаско" у него описан корабль на прямоточном реактивном термоядерном двигателе. Межзвездного водорода, он полагает, должно хватать.

Луговского на вас не хватает, он бы вам рассказал про "меняющуюся массу". :)

Нет, не взлетит.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=307710&cid=309964 - нашёл его довольно-таки вежливое высказывание на эту тему. :)

Самое прикольное в том, что следующее сообщение - моё, в бытность, когда я был анонимусом :)

>Я понимаю, что надо учесть релятивистские эффекты, я не понимаю КАК.

Каком книзу. С самого начала надо брать и учитывать. Проще всего считать тут через энергию. E = m0*гамма*с^2, где m0 - масса покоя, гамма - 1/sqrt(1-(v/c)^2). Двигатель, разгоняя, увеличивает энергию корабля, а оттуда можно найти и скорость.

>>a=2*g //бум лететь на двух жэ, полпути разгон, потом торможение

>Успокойся, не будет никакой перегрузки, т.к. притяжение других тел будет малo.

Сразу видно, что типичный двоечник.

> Каком книзу. С самого начала надо брать и учитывать. Проще всего считать тут через энергию. E = m0*гамма*с^2, где m0 - масса покоя, гамма - 1/sqrt(1-(v/c)^2). Двигатель, разгоняя, увеличивает энергию корабля, а оттуда можно найти и скорость.

Это не совсем верно. Следует учитывать, что корабль разгоняется за счёт собственной энергии и истечения рабочего тела. Таким образом, в качестве необходимых данных возникает скорость рабочего тела относительно корабля, а также "энергетический выход" топлива - доля массы топлива, переходящая в кинетическую энергию (корабля и рабочего тела).

Кроме того, нас ведь интересует время полета, которое по часам экипажа и по часам, оставленным на Земле будет разное. Более того, полёт с постоянным ускорением позволяет достичь практически любой точки Вселенной за конечное по часам экипажа время. Вопрос только в том, что они найдут вместо Земли по возвращении :)

Кстати, вот здесь разжевано всё

http://www.college.ru/astronomy/course/content/chapter3/section2/paragraph1/t...

Все тут верно, время считается с точки зрения Земли. Для самого экипажа все будет гораздо веселее, для них вся Вселенная сожмется вдоль направления их движения...

Опустим рассуждения о том что

а) надо тащить с собой горючее - оценка сколько его надо, чтобы добраться до альфа центавра с постоянным ускорением g это отдельная и смешная задача (смешная потому что понимаешь, что массы Земли может и не хватить - очень сильно зависит от КПД топлива, скорости его истечения а так же массы полезного и бесполезного груза нужного на обслуживание космонафтов)

б) кроме разгона нужно ещё и торможения

К вопросу о равноускоренном движении здесь: http://edu.ioffe.ru/register/?doc=physica2/lect20.tex - ответ в формуле 50

Знакомтесь лучше с трудами Хайнлайна.

У него в книге "пасынки вселенной" корабль с биореактором к альфе центавра летит.

экипаж будет лететь 3 года, на земле пройдёт больше времени.

> Опустим рассуждения о том что

> а)

А чего тут обсуждать? Всё, что космонавты тащат с собой и не идёт фтопку - полезный груз. Топливо, естественно, либо ядерное, либо термоядерное, либо антивещество. Всё остальное ещё более идиотично смотрится.

> б)

Разницы нет - мы разгоняемся до половины пути, а потом - тормозим вторую половину.

> А чего тут обсуждать? Всё, что космонавты тащат с собой и не идёт фтопку - полезный груз. Топливо, естественно, либо ядерное, либо термоядерное, либо антивещество. Всё остальное ещё более идиотично смотрится.

Вам нужен воздух, запас воды, жратва, корпус чтобы всё это тащить, защита, точнее средство быстрого автоматического залатывания дырок. Кроме того нужна энергоустановка с запасом антивещества равным запасу вещества, нечто что это антивещество держит подальше от вещества (скорее всего сверхпроводящие магниты, а это значит озеро жидкого гелия и море жидкого азота), нужно будет дополнительное вещество для того чтобы отводить избыточное тепло.

> Вам нужен воздух, запас воды, жратва, корпус чтобы всё это тащить, защита, точнее средство быстрого автоматического залатывания дырок. Кроме того нужна энергоустановка с запасом антивещества равным запасу вещества, нечто что это антивещество держит подальше от вещества (скорее всего сверхпроводящие магниты, а это значит озеро жидкого гелия и море жидкого азота), нужно будет дополнительное вещество для того чтобы отводить избыточное тепло.

Нет сказать проще "полезный груз" :)

>Ну фиг его знает. Вроде за пределами солнечной системе мусора быть не должно.

Ну, там могут быть свои Г^WКАИ-шники =)

у меня фотонные, термоядерные и "антивещественные" (tm) движители почему-то стойко ассоциируются с попыткой долететь до луны на паровозе

> у меня фотонные, термоядерные и "антивещественные" (tm) движители почему-то стойко ассоциируются с попыткой долететь до луны на паровозе

Не, ну я понимаю, что афганская сделает это быстрее...

> у меня фотонные, термоядерные и "антивещественные" (tm) движители почему-то стойко ассоциируются с попыткой долететь до луны на паровозе

А на чём ещё? v>c Эйнштейн запретил :(

> Не, ну я понимаю, что афганская сделает это быстрее...

Не, я точно толксы ОБНОНу покажу :)

Довольно давно на тему межзвездных полетов большой и оч. интересный флейм на мембране:
http://forum.membrana.ru/forum/space.html?parent=1052040861&page=1
Выводы:
- Человек даже в обозримом будущем не сможет долететь даже до альфа-центавра. К сожалению наши тела адаптированы для жизни на спутнике желтого карлика и совсем не годятся для космоса.
- Автоматы могут но смысла в этом нет - проще построить большой телескоп и все рассмотреть отсюда.
- Нужно или придумать гравицапу или искуственный интеллект, которому будут пофиг неприятности открытого космоса.

Не, "Мембрана" - это как диалог с первым встречным в психиатрической больнице: может разговариваешь с врачом, а может - с пациентом :)

> у меня фотонные, термоядерные и "антивещественные" (tm) движители почему-то стойко ассоциируются с попыткой долететь до луны на паровозе

Нежель осилил, наконец, "cast teleport"?

> а) надо тащить с собой горючее - оценка сколько его надо, чтобы добраться до альфа центавра с постоянным ускорением g это отдельная и смешная задача (смешная потому что понимаешь, что массы Земли может и не хватить - очень сильно зависит от КПД топлива, скорости его истечения а так же массы полезного и бесполезного груза нужного на обслуживание космонафтов)

Еще раз: _прямоточный_ реактивный термоядерный двигатель. В воронку спереди собирается межзвездный водород. При достаточной скорости его количества должно хватать для термоядерной реакции. Лем "фиаско".

А он тормозить корабль не будет? Наподобие воздушного сопротивления.

> Лем "фиаско".

Найвен "Подарок с Земли" и далее в серии "Известный космос". Стругацкие "Частные предположения" -- там, кстати, рассматривается гипотеза достижения "сверхсветовой" скорости (вполне реально обсуждавшаяся в 60-х, но, если честно, я её не понял).

А он тормозить корабль не будет? Наподобие воздушного сопротивления.

Да, будет! Более того, в релятивистском и ультрарелятивиском режимах это будет выглядет как облучение жёсткими протонами, которое вскорости приведёт к плавлению всей конструкции корабля. Нет, корабли-ловушки - ещё большая нелепость, чем фотонные звездолёты на антивеществе.

> - Автоматы могут но смысла в этом нет - проще построить большой телескоп и все рассмотреть отсюда.

А пощупать? :) Это ж гораздо интереснее. :)