KDE ждёт быстрая смерть?

>> У тикля нет архитектурных ограничений. Кстати, команда rename может подменить любую подпрограмму(хоть даже и рисовалку виджета).

> ну давай. Подмени из перла отрисувку кнопки в проге на питоне

Во-первых, tcl != tk. А проблемы сбокуприделанных биндингов к tk меня не интересуют :)

>>gnome_vfs_open && gnome_vfs_read && gnome_vfs_write

очень удобно =)

KIO::file_copy(KURL::fromPathOrURL("http://site.com/1.jpg";), QDir::homeDirPath());

Так сколько протоколов поддерживает GnomeVFS ?

>Во-первых, tcl != tk. А проблемы сбокуприделанных биндингов к tk меня не интересуют :)

угу. Ну вот тебе и ограничение архитектуры =)

>очень удобно =)

гы, с++ отбивает мозги напрочь, и завернуть нужные функции, или дернуть консольную тулзу через exec уже не догадаться?

>> Во-первых, tcl != tk. А проблемы сбокуприделанных биндингов к tk меня не интересуют :)

> угу. Ну вот тебе и ограничение архитектуры =)

Что-то мне подсказывает, что perl-tk -- это не tk. Ибо ни тикля, ни тк я в зависимостях не увидел.

Ну а если тк правильный(а не только название от него)(как в питон-тк), то найдётся место, в которое я смогу вставить "eval {rename button button_orig;proc button {args} {tk_messageBox -message {Vas naibali :)}}}"

>>и завернуть нужные функции

их заворачивать всё время нужно ?

>>или дернуть консольную тулзу через exec уже не догадаться

вот это да, я понимаю архитектура, удобство... Да KIO по сравнению с этим - велосипед из велосипедов, хахаха =))

>KIO не поддерживает вложенные протоколы

Да ну? Не знаю как с FTP, а fish-ем зайдя, прекрасно zip-ы открываю.

fish - это отдельный разговор. совсем отдельный.

>гы, с++ отбивает мозги напрочь, и завернуть нужные функции, или дернуть консольную тулзу через exec уже не догадаться?

Так начни же, о мудрейший, восхвалять уже mono и gtk#. А чтоб решать "говно, не говно" - покажь какой нить проект свой на С++, и откаменть, чего и где конкретно не нравица.

>fish - это отдельный разговор. совсем отдельный.

Не флейма ради - чем он отдельнее?

по-мойму 2 уровень KIO поддерживает, а третий уже нет. надо уточнить, я не помню.

ЗЫ. Кстате, можешь даже исходняки Qt или КДЕ покоментить, на предмет несогласия и строк 30-40 вывалить. Ну отбирать конечно не по типу grep -i fixme, а по соображениям корявости С++.

>их заворачивать всё время нужно ?

нет, только когда ты решишь делать файловый менеджер

>вот это да, я понимаю архитектура, удобство... Да KIO по сравнению с этим - велосипед из велосипедов, хахаха =))

на таких велосипедах весь юникс, сынок =)

>то найдётся место, в которое я смогу вставить "eval {rename button button_orig;proc button {args} {tk_messageBox -message {Vas naibali :)}}}"

дооо. И это называется расширяемость тулкита? По-моему - правка исходников программы :)

>Так начни же, о мудрейший, восхвалять уже mono и gtk#

зачем?

>А чтоб решать "говно, не говно" - покажь какой нить проект свой на С++, и откаменть, чего и где конкретно не нра

уж лет десять как на плюсах не пишу =) И что - чужие кривости критиковать нельзя? Это лор,детка ;)

>>на таких велосипедах весь юникс, сынок =)

на таких, как вызов прог из gnomevfs-bin через exec* ? Может это только в GNOME так ?

В KIO всё просто и понятно. Хош синхронный доступ - получите, хош асинхронный - распишитесь. Одна строчка кода. С отловом ошибок - три.

И ты со своими насквозь модульными GObject и GnomeVFS считаешь нормальным вызов exec ? Ну-ну.

Других тем я даже касаться боюсь, что ты там предложищь со своей модульностью =)

>В KIO всё просто и понятно. Хош синхронный доступ - получите, хош асинхронный - распишитесь. Одна строчка кода. С отловом ошибок - три.

хочу из скрипта. Из консоли, если угодно. Сколько строчек писать?

а массовое копирование/перенос пачками KIO умеет? Как это сделано в gnome_vfs_xfer_* функциях?

>И ты со своими насквозь модульными GObject и GnomeVFS считаешь нормальным вызов exec ? Ну-ну.

ты дурак что-ли? А может ты не в курсе, как та же самая поддержка fish в кде делается? Через exec* ( 'ssh блабла' );

Смотри не удавись

Слил, детка?

>А чего такого дает Qt чего нет в GTK?

Например нормального диалога открытия/сохранения, который в qt4 таки осилили сделать, а в gtk - никак.

>Я тебя, как пользователь Scribus, Fontmatrix, LProf, Qtpfsgui, Rosegarden, QSampler, QJackCtl, Traverso и MuseScore сейчас покусаю :)

Ещё от лица всех пользователей LyX кусни его как следует, плз. :)

>>хочу из скрипта. Из консоли, если угодно. Сколько строчек писать?

опять одну?

# kfmclient copy tar://mnt/d/linux_distrs/work/mc-4.1.40-pre9.tar.gz/mc-4.1.40-pre9/configure .

>>а массовое копирование/перенос пачками KIO умеет?

да хоть обкопируйся

KURL::List list;

list << "/mnt/d/dir1";
list << "/mnt/d/dir2";
list << "/mnt/d/file1";
list << "/mnt/d/file2";

KIO::copy(list, "smb://alex/shared1");

>>ты дурак что-ли? А может ты не в курсе, как та же самая поддержка fish в кде делается? Через exec*

Не, по-мойму ты дурак. Какая мне разница как это сделано _внутри_ ? Я использую ОДИН метод для передачи файлов по любым поддерживаемым протоколам (коих куча). Безо всякого гемора, какой имеется в GnomeVFS.

>опять одну?

слышь, кисо. Без конка эта лажа не работает. =) Более того, в кде4 вообще не знает что такое copy и т.д. :)

kfmclient is a small utility for communicating with Konqueror from the

>да хоть обкопируйся

ну ладно, уговорил.

>Не, по-мойму ты дурак. Какая мне разница как это сделано _внутри_ ? Я использую ОДИН метод для передачи файлов по любым

да нет, дурак все-таки ты. Я тебе что, предлагаю использовать в gnomevfs _разные_ методы?

>Слил, детка?

ты стабильно демонстрируешь свой IQ, гордись. =)

>>слышь, кисо. Без конка эта лажа не работает. =)

кисо у тебя там же, где два МТС-а.

ты опять гонишь, чувак. в kde3 kfmclient не зависит от libkonq,
и не вызывает через exec* konqueror. как в kde4 не знаю.

KFMCLIENT(1)              KDE tool for opening URLs from the command line              KFMCLIENT(1)

NAME
       kfmclient - KDE tool for opening URLs from the command line

>ты опять гонишь, чувак. в kde3 kfmclient не зависит от libkonq,

значит гонит Skull и девелоперы кде.

> kfmclient - это враппер для вызова функций DCOP Konqueror, а > ни разу не самостоятельный браузер. Не используйте его > напрямую.

вы уж там договоритесь как-нибудь между собой.

зы, так чо делать-то - в кде4 никак, а кде3 я снес. Неужели kfmclient хигифицировали? =))))

>>значит гонит Skull и девелоперы кде.
>>вы уж там договоритесь как-нибудь между собой.

дурилко, для KIO команд типа copy вызовы DCOP не используются.
Вот кусок кода kfmclient:

  else if ( command == "copy" )
  {
    checkArgumentCount(argc, 2, 0);

    KURL::List srcLst;

    for ( int i = 1; i <= argc - 2; i++ )
      srcLst.append(args->url(i));

    KIO::Job *job = KIO::copy(srcLst, args->url(argc - 1));
    connect(job, SIGNAL(result(KIO::Job *)), &app, SLOT(slotResult(KIO::Job *)));

    app.exec();

    return m_ok;
  }

А для openURL, newTab и других - да, используются вызовы DCOP к Konqueror. И то, если в конфиге установлен другой броузер, есть возможность вызывать его.

>>зы, так чо делать-то - в кде4 никак, а кде3 я снес. Неужели kfmclient хигифицировали? =))))

это зря, я раньше чем 4.1 KDE4 не поставлю.

>я понимаю, что плюсокодерам слова "архитектура" и "модульность" абсолютно ничего не говорят, но ты уж постарайся - книжки какие-нибудь почитай =)

Бла-бла-бла, как обычно.... =\

>Я могу "построить" десктоп вокруг только gtk софта, а сможешь ли ты сделать тоже самое используя лишь pure-qt? ;)

Ответ: нет.

Вопрос: зачем? Я давно вырос из соплей "а-а-а, это не чистое ГыТыКа!!! а-а-а, это не чистое КуТе!!! а-а-а, это ВАЩЕ ПИТОН!!!!!"

%)

>мне интересно как ты сделал вывод что "действительно хороших и нужных приложений" _В_ПРИНЦИПЕ_ "кот наплакал"

Очень просто: я каждый день пользуюсь компьютером :)

>А для openURL, newTab и других - да, используются вызовы DCOP к Konqueror.

ну ладно, с kio разобрались. Только вот увы, KIO прибито гвоздями к KDE - это раз. Никакого отношения к нерасширяемости Qt плагинами не имеет - это два. Ну и ты продемонстрировал нежелание думать головой, а юзать то, что разжевали чужие дяди - это три =)

>это зря, я раньше чем 4.1 KDE4 не поставлю.

думаешь, в 4.1 вернут? Сомневаюсь. :)

>Бла-бла-бла, как обычно.... =\

как обычно - тебе нечего сказать. В общем, мы с тобой этот вопрос в лолксах обсуждали, ага. Ну не умеет Qt этого. Не предусмотрели. Упс. Что же вы жопу то себе рвете в попытке доказать мегарулезность куте и убогость гтк, товарищи фетишисты?

> Вопрос: зачем? Я давно вырос из соплей "а-а-а, это не чистое ГыТыКа!!! а-а-а, это не чистое КуТе!!! а-а-а, это ВАЩЕ ПИТОН!!!!!"

это было подтверждение слов гика "на самом лучшем в мире тулките нихрена не написано" :)

> Очень просто: я каждый день пользуюсь компьютером :)

а я почему то недостатка в хороших и нужных приложений не испытываю =)

>>Только вот увы, KIO прибито гвоздями к KDE - это раз.

это ноль. KIO - часть kdelibs, а KDE - это окружение вообще-то. kdelibs можно скомпилить по минимуму - без krb, OpenEXR, LUA, arts и прочих, и KDE тут как бы и ни причём...

>>Никакого отношения к нерасширяемости Qt плагинами не имеет - это два.

Это ноль. Та "расширяемость" которую ты привёл не знаю кому нужна, что-то я в рассылке таких сообщений не встречал. Там где надо, плагины поддерживаются. Стили - плагины, текст-кодеки - плагины, график-драйверы для QTE - плагины, форматы изображений - плагины (см тот же QXCF), свои виджеты - плагины. Мне вполне хватает...

>>Ну и ты продемонстрировал нежелание думать головой, а юзать то, что разжевали чужие дяди - это три

Это ноль. Головой я усиленно думал когда на MASM32 писал.

Нахуа мне сейчас заниматься гемороем при написании фронтенда к чему-либо или просто _прикладного_ софта, когда я лучше больше времени уделю бекэнду или непосредственному функционалу, и меньше (и не в ущерб функционалу) фронтенду ?

>это ноль. KIO - часть kdelibs, а KDE - это окружение вообще-то

зачем для vfs DE :)

>Это ноль. Та "расширяемость" которую ты привёл не знаю кому нужна, что-то я в рассылке таких сообщений не встречал.

давай. Десять раз повтори "мне это не надо,значит не надо вообще".

этой "расширяемости" у Qt не может быть в принципе. Если ты подумаешь - догадаешься почему :)

>Мне вполне хватает..

бугога. Кому-то и MFC хватает, а кому-то и VBA =) Твоё "хватает" не имеет отношения к качествам тулкита

>Головой я усиленно думал когда на MASM32 писал.

там-то что думать? ассемблер - один из простейших ЯП =) Тоже мне похвастался. Там заепно было писать, даже с макросами

>Нахуа мне сейчас заниматься гемороем при написании фронтенда к чему-либо или просто _прикладного_ софта

нахуа, зачем, это мне не надо...

аргументация - высший класс. О пользователях надо думать - тогда и геморроя будет меньше.

>>бугога. Кому-то и MFC хватает, а кому-то и VBA =) Твоё "хватает" не имеет отношения к качествам тулкита

После всей этой фигни, увидев Qt тогда ещё 3.0, я понял вот оно щасье, а после KDE API - вообще... Мои требования к тулкиту высоки. Он должен сочетать простоту и удобство. Qt, KDE - да, GTK и иже с ним - нет. Но не настолько высоки, чтобы мне надо было бы сменять QObject...

>>там-то что думать? ассемблер - один из простейших ЯП =)

Да, фигли там было Фурье на FPU забодяжить =)

>как обычно - тебе нечего сказать

В ответ на очередную давно уже не смешную попытку тупого троллинга "я понимаю, что плюсокодерам слова "архитектура" и "модульность" абсолютно ничего не говорят (и т.д. по тексту)"? Конечно нечего.

>Ну не умеет Qt этого.

Не умеет. Дальше что? Ты первый, кому это понадобилось, да и то чисто теоретически (впрочем, как обычно....)

>Что же вы жопу то себе рвете в попытке доказать мегарулезность куте и убогость гтк, товарищи фетишисты?

Дык кто тут носится с фетишем "модульность", "БЕЗ ПЕРЕКОМПИЛЯЦИИ НАХ!!" и так далее? Случайно не кто-то с ником из 4-х букв?

Кстати, не побалуешь ссылочкой на то, как я "доказываю убогость гтк", раз уж ты и меня сюда приписал?

>После всей этой фигни, увидев Qt тогда ещё 3.0, я понял вот оно щасье

это называется "хроническое красноглазие в последней стадии". Я таких насмотрелся, когда жаба появилась. Сколько взоров горящих и уверений "вот оно - кросплатформенное щастье, работающее в любом браузере! И ООП - серебряная пуля!"

результаты собсно известны =)

>Он должен сочетать простоту и удобство.

простота и удобство бесплатными не бывают. Обычно за это платят гибкостью - шаг влево/вправо - расстрел.

>Да, фигли там было Фурье на FPU забодяжить =)

для тебя наверное простота обратно пропорциональна кол-ву строчек кода. Понятненько =)

s/простоту и удобство/простоту, удобство и функциональность/

>это было подтверждение слов гика "на самом лучшем в мире тулките нихрена не написано" :)

Его вон AP уже натыкал в его "нихрена" и "ровно 5 программ". Это первое. А второе --- учи логику: "я не могу построить ДЕ из pure-qt программ" != "на qt нихрена не написано".

Так что "подтверждением" тут и не пахнет. Только слегка воняет....

>а я почему то недостатка в хороших и нужных приложений не испытываю =)

Кто-то и в Гн^WВинде недостатков не чувствует, но это не говорит о том, что их там нет, ага? ;)

>В ответ на очередную давно уже не смешную попытку тупого троллинга

напоминаю твою реплику:

>С каких пор удобство тулкита (написанного на компилируемом языке, прошу заметить) оценивается по возможности заменить в нём один из стандартных классов на другой без перекомпиляции?

а то тебя видимо склероз поразил.

>Дык кто тут носится с фетишем "модульность", "БЕЗ ПЕРЕКОМПИЛЯЦИИ НАХ!!" и так далее?

гыгыгы. Ты не путай меня и прыщавых подростков, кричащих "Qt - самый лучший тулкит". Оцениваем качество архитектуры. То что архитектура у Qt хуже - ты согласился. Цитирую:

>Не умеет. Дальше что?

с чем споришь тогда? =)

>Кстати, не побалуешь ссылочкой на то, как я "доказываю убогость гтк", раз уж ты и меня сюда приписал?

это было обезличеное обращение. =) Вот тебя что заставило в спор влезть?

>Его вон AP уже натыкал в его "нихрена" и "ровно 5 программ".

а остальные не нужны 99% пользователей. Ибо нишевой софт =)

>>это называется "хроническое красноглазие в последней стадии".

Это называется здравая оценка.

>>Я таких насмотрелся, когда жаба появилась. Сколько взоров горящих и уверений "вот оно - кросплатформенное щастье, работающее в любом браузере! И ООП - серебряная пуля!"

жаба для меня в этот список входит где-то ближе к VB, на самом деле =)

>>Понятненько =)

вот видишь как замечательно =)

> Его вон AP уже натыкал в его "нихрена" и "ровно 5 программ". Это первое.

на куте пишется либо нишевый узкоспециализированный софт, либо мелкие свистелки-перделки. По сравнению с гтк это именно "нихрена"

> А второе --- учи логику: "я не могу построить ДЕ из pure-qt программ" != "на qt нихрена не написано".

я разве говорил о DE? Купи очки, ага? :)

> Кто-то и в Гн^WВинде недостатков не чувствует, но это не говорит о том, что их там нет, ага? ;)

мне почему то кажется что из за того, что ты пользуешься кедами тебе кажется что хорошего и нужного софта мало ;)

>напоминаю твою реплику:

Не надо, я помню. Ты лучше расскажи, как из этого следует "что плюсокодерам слова "архитектура" и "модульность" абсолютно ничего не говорят" ?

>Ты не путай меня и прыщавых подростков, кричащих "Qt - самый лучший тулкит"

Я прекрасно помню, что ты кричишь не "Qt - самый лучший тулкит", а "Qt - говно".

>Оцениваем качество архитектуры.

>с чем споришь тогда? =)

С тем, что "качество архитектуры" == "качество тулкита в целом", как ты это пытаешься представить.

Я то думал этот боянистохоливарный флейм давно загнулся, ан нет смотрико ж, есть у гика еще ягоды в ягодицах.

>на куте пишется либо нишевый узкоспециализированный софт, либо мелкие свистелки-перделки. По сравнению с гтк это именно "нихрена"

Вы блин как блондинки, право слово. "Ни хрена -- это не прям точно ни хрена, это почти что ни хрена за исключением того-то, того-то и сего-то, а так в целом ни хрена".... "Пять --- это не то чтобы прямо 5, а может даже 6, 7 или 8, но точно не больше 20"....

>я разве говорил о DE? Купи очки, ага? :)

Пля, ну замени "DE" на "десктоп" и перечитай. И мозг включи, ага. И перестань поддёвки подобные вставлять, модераст как-никак....

>мне почему то кажется что из за того, что ты пользуешься кедами тебе кажется что хорошего и нужного софта мало ;)

Вот и я не знаю, почему тебе так кажется. Читай выше, там всё написано и про ГыТыКа, и про КуТе, и про Питоны всякие....

>>на куте пишется либо нишевый узкоспециализированный софт, либо мелкие свистелки-перделки. По сравнению с гтк это именно "нихрена"

debian:/# debtags search uitoolkit::qt | wc -l
797
debian:/# debtags search uitoolkit::gtk | wc -l
1818

> Вы блин как блондинки, право слово. "Ни хрена -- это не прям точно ни хрена, это почти что ни хрена за исключением того-то, того-то и сего-то, а так в целом ни хрена".... "Пять --- это не то чтобы прямо 5, а может даже 6, 7 или 8, но точно не больше 20"....

ок, софта на куте чуть больше чем ни хрена =)

> Пля, ну замени "DE" на "десктоп" и перечитай. И мозг включи, ага. И перестань поддёвки подобные вставлять, модераст как-никак....

я вообще не имел ввиду DE. Опять выдаешь желаемое за действительное?

debian:/# debtags search suite::kde | wc -l
575
debian:/# debtags search suite::gnome | wc -l
557


:)

вычесть кдеешный софт ты конечно же забыл

ну вот, имеем 282 для куте и 1261 для гтк. А если вычесть еще и библиотеки, то разрыв получится еще больше