[ЖЖ]Чем всё закончится?

>можно четко ответить на вопрос, но помешь ли ты ответ?

это словоблудие. Более того, на этот вопрос нельзя ответить, если ответа на вопрос нет.

>Я не гуду и коан тебе дать не могу, поэтому говорю не более того что я говорю.

ППМИЕЛ: ты гуру! И можешь передать нам знание, а молчишь ты куда меньше, чем молчишь

:-]

>ты сам доказал мое утверждение, гуглить в сторону трех благородных истин :)

это мазохизм называется. А буддизм - говно с изюмом.

Джон протянул мне фотокопию:

1. Целуйте жопу Хэнку и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город.
2. Не злоупотребляйте алкоголем.
3. Выбивайте все дерьмо из тех, кто вас не любит.
4. Питайтесь правильно.
5. Сам Хэнк продиктовал это письмо.
6. Луна сделана из голландского сыра.
7. Все, что говорит Хэнк, правильно.
8. Мойте руки после туалета.
9. Не пейте.
10. Не ешьте острые приправы.
11. Целуйте жопу Хэнку или он выбьет из вас все дерьмо.

Я: Это вроде бы написано на бумаге Карла?

Мэри: У Хэнка нет бумаги!

Я: У меня подозрение, что если проверить, окажется, что это почерк Карла.

Джон: Конечно. Хэнк ему продиктовал.

Я: Вы ж говорили, что никто не видел Хэнка!

Мэри: Много лет назад он говорил с некоторыми людьми.

Я: Если он филантроп, почему же он выбивает все дерьмо из людей, взгляды которых отличаются?

Мэри: На то воля Хэнка, а Хэнк всегда прав!

Я: С чего вы это взяли?

Мэри: Пункт 7 гласит: Все, что говорит Хэнк правильно!

Я: А вдруг ваш Карл все это написал сам?

Джон: Так ведь пункт 5 говорит: сам Хэнк продиктовал это письмо. Кроме того, пункт 2 гласит: не злоупотребляйте алкоголем, пункт 4: Питайтесь правильно, а пункт 8: мойте руки после туалета. Все знают, что это правильно, значит и остальное верно!

>И можешь передать нам знание, а молчишь ты куда меньше, чем молчишь

Эка тебя с утра сплющило. Религиозные построения, в отличие от научных, основываются на личном опыте, который очень трудно передать. Слов в языке таких нет. Научно ориентированные личности обычно не имеют такого личного опыта и не принимают религию.

>Религиозные построения, в отличие от научных, основываются на личном опыте, который очень трудно передать.

Глюки действительно сложно передать, но это просто глюки и ничего более.

>Научно ориентированные личности обычно не имеют такого личного опыта и не принимают религию.

не только опыт имеют, но и знают как вызывать мистические переживания в лабораторных условиях. Впрочем, причина истовой религиозности тоже известна - поражение височных долей мозга :)

>гуглить в сторону трех благородных истин :)

когда это их сократили?

кстати, чтобы руководствоваться принципом "насрать" не нужно быть буддистом

>Эмм, а четко отвечать на вопросы у буддистов считается зазорным?

у мракобесов всегда так - знание доступно только посвященным и распространять его нельзя. А желающие пусть вступают в секту (ДЭИР в случае Коминтерна или какая-то псевдобуддистская секта в случае гномино)

>у мракобесов всегда так - знание доступно только посвященным и распространять его нельзя.

ну эт как в линуксе...

А как это работает?

А ты поставь, маны почитай, сам прозреешь и уже не уйдешь.

>ну эт как в линуксе...

не передергивай. Линукс работает, в отличе от =)

>в отличе от =)

буддизма?

Для новичка линукс не работает. Вернее пару лет назад не работал. Это сейчас поставил убунту и живи..

>не передергивай.

и кстати я не передергиваю. Почитай форумы п вопросам интсаллом. Чел в вмвари хочет попробовать на посмотреть что это, ЛИНУКС, а ему, "ты поставь на винт, разберись" По любому линукс это секта и религия. Даже своя система богов (Триединство - РМС, Линус, Патрег)

>можно четко ответить на вопрос, но помешь ли ты ответ?

Ты порвал мои тапочки.

>Почитай форумы п вопросам интсаллом. Чел в вмвари хочет попробовать на посмотреть что это, ЛИНУКС, а ему, "ты поставь на винт, разберись"

и? Во-первых - это одно из пяти сообщений, во-вторых - "поставь на винт и разберись" - не правило секты, а мнение одного из сектантов =)

>По любому линукс это секта и религия.

рекомендую тебе все-таки почитать, что такое религия. Ну и что такое "секта" - тоже неплохо бы подучить

>Даже своя система богов (Триединство - РМС, Линус, Патрег)

бугога.

>буддизма?

в отличие от религий и эзотеризма и философских говносистем.

>Для новичка линукс не работает.

для новичка и винда не работает. Вряд ли новичек обладает тайным знанием о способе интеграции саташных дров в дистрибутив виндовса, чтобы оно смогло винт увидеть =)

>Вряд ли новичек обладает тайным знанием о способе интеграции саташных дров в дистрибутив виндовса Это да, но для этого винду предустанавливают :))) В целом - все вышенаписанное - стеб. (надеюсь ты понял) Кроме богов

> Кроме богов

я таки подумал, что про богов стёб

Ты в них не веришь? Я так и думал, что столлмана нет...

>Ты в них не веришь? Я так и думал, что столлмана нет...

не, не верю. В солнце я тоже не верю. И в воздух. В луну тоже совершенно не верю. Не верю в соседей, долбящих стены перфоратором каждое воскресенье. Блин, да я ни во что и ни в кого не верю :)

>ни во что и ни в кого не верю

Верить надо в еду :)

>Верить надо в еду :)

зачем?

А скажы мне, Гик, можешь ли ты отличить свои личные воспоминания от своих личных глюков?

Личных воспоминаний не существует. Есть только глюки. Помнить можно только то что ты видел, а обоснования что это не глюк - не существует

>А скажы мне, Гик, можешь ли ты отличить свои личные воспоминания от своих личных глюков?

вполне

Ну так и я могу. Почему ты объявляешь мои воспоминания глюками?

>омнить можно только то что ты видел, а обоснования что это не глюк - не существует

солипсизм ущербен =)

Обоснуй, товарищ мой глюк.

>Ну так и я могу. Почему ты объявляешь мои воспоминания глюками?

потому что мои воспоминания могут подтвердить другие =)

Эти другие плод твоего воображения. И их подтверждение - стремление твоего мозга создать целотную, логическую иллюзию этого мира

>Обоснуй, товарищ мой глюк.

я уже писал, что если между сном и явью нет никакой разницы - не имеет никакого значения - сон это или явь. Ну выдумал ты концепцию, из которой _ничего_ не следует, и что?

>Эти другие плод твоего воображения. И их подтверждение - стремление твоего мозга создать целотную, логическую иллюзию этого мира

ну и что?

>Ну так и я могу. Почему ты объявляешь мои воспоминания глюками?

>потому что мои воспоминания могут подтвердить другие =)

То есть если найдутся хотя бы трое человек, "вспомнивших" как Гик орально удовлетворял Бориса Моисеева, ты признаешь это своими воспоминаниями? Ну мало ли почему ты сам этого не помнишь, может, пьян был.

>То есть если найдутся хотя бы трое человек

интересные у тебя фантазии. В любом случае, ты должен понимать, что это не могут быть произвольные три человека. Хотя ты ананимус, можешь и не понять =)

нет. Для этого надо фотографическое подтверждение.

А ты думаешь, любые три человека могут подтвердить любое твое воспоминание? Интересная у тебя половая жизнь.

Итак, обсуждение свелось к религии. Есть ли Бог - спрашивает гик, а гномино ему и отвечает - я не знаю.

Более конкретно отвечу я. Бог - это собирательный образ всего нематериального, и где-то там на небесах и т.д за пределами нашей Вселенной никакого "творца" нету. Это - образность и алегория. Вот и всё. Тогда возникает вопрос - а что же есть? Встречный вопрос - как вы думаете, скольки-мерная наша вселенная? Сколько измерений существует? И где они? Почему мы видим и ощущаем только три и неполное четвертое?

>нет. Для этого надо фотографическое подтверждение.

Ну-ка загони мне фотографию кварков.

>Бог - это собирательный образ всего нематериального, и где-то там на небесах и т.д за пределами нашей Вселенной никакого "творца" нету.

бог - это временный ответ на неосиленные явления

Я говорил про опыт гика с борей

>Я говорил про опыт гика с борей

А какая разница, какой факт (воспоминание) нужно подтверждать фотографией (кинолентой)?

> я уже писал, что если между сном и явью нет никакой разницы - не имеет никакого значения - сон это или явь

сон - такая же реальность, не менее реальная чем наша. просто на ином уровне, нежели физический.

У тебя есть воспоминания про то как ты видел кварки?

> бог - это временный ответ на неосиленные явления

ну да ;) неосиленное явление можно или осилить, или придумать обьяснение через жопу, или сказать - этого нету. как гик ;)

Нет. То, что они есть, подтверждают косвенные факты, которые укладываются в теорию. То есть вместо фотоаппарата нужно использовать другие методы регистрации. А вот фотографии Гика с Борей нет, потому что они скрывают, тем самым мешая установить истину.

> Ну-ка загони мне фотографию кварков.

Вот это - главная ошибка. Ученые по полочкам разложили физику, разделили атом, теперь разделяют элементарные частицы. ЗАЧЕМ? Это всеравно что учить linux, открывая бинарник bash в редакторе и пытаясь в нем разобраться. Это ужасно сложно, и естественно через заднее место.

Есть вещи на порядок выше и значимее. Физика - всего лишь реализация нематериального в материальном мире.

>То, что они есть, подтверждают косвенные факты, которые укладываются в теорию.

то что тебя нет подтверждает тот факт, что у тебя тут нет имени. Вот докажи свое существование, а то я думаю, что тебя нет

>то что тебя нет подтверждает тот факт, что у тебя тут нет имени

Не подтверждает, учи физику. Ты просто не располагаешь нужными органами чувств и/или аппаратурой, способными установить мое существование.

>Ты просто не располагаешь нужными органами чувств и/или аппаратурой, способными установить мое существование.

тут такой аппаратурой только модеры располагают.

> не только опыт имеют, но и знают как вызывать мистические переживания в лабораторных условиях. Впрочем, причина истовой религиозности тоже известна - поражение височных долей мозга :)

Вопиющий феерический бред. Это всеравно что на вопрос "почему едет автомобиль?" ответить обьяснением химической реакции горения бензина. Глупость. ДА, я согласен с тем что в лабораторных условиях можно вызывать измененные состояния сознания. Знаешь почему? Да потому что они на физическом уровне тоже как-то реализуются. Это просто воспроизведение не сверху вниз по уровням ментальный->астральный->эфирный->физический, а наоборот - начинают воспроизводить на физическом, и с помощью обратной связи это действует на остальные уровни. Модель работает в обеих направлениях. Что тут непонятного?

А модеры тебе просто снятся. А ты им.

>Модель работает в обеих направлениях. Что тут непонятного?

Абламитесь, йуноша. В направлении снизу вверх она не работает. То есть глюки, вызванные аппаратурой, являются именно глюками, а видения, вызванные прозрением в астрал, являются откровением свыше.