[ЖЖ]Чем всё закончится?

>это кто-то посчитал в 95-м вроде =)

Я прочитал как в 95-м ворде

а я чтоли персонифицировал Бога?

а торсионные поля - всего лишь пятый вид взаимодействий.

>ты согласен с коминтерновской оценкой религии и науки. Понимаешь? :)

Именно. Только не люблю это слово - религия. Вот это действительно напрочь ГСМ-ное и .т.д.

Но отрицать вещи, о которых я не знаю - не собираюсь.

Скажем так - что бы продвинуться в науке - нужна вера. Вера в то, чего можно достичь. А не в персонификацию, или какие-то лучи непонятно чего.

То-есть, сначала нужна фантазия, предположение.

>а торсионные поля - всего лишь пятый вид взаимодействий.

нету никаких торсионных полей. Торсионные генераторы не работают. Тебя опять поимели, коминтерн

Немножко уточню, что я имею в виду под взаимодействием веры и науки.

Был фильм, короткометражный, возможно это была экранизация одного из фантастических рассказов Рэя Бредбери.

Там собрали группу учёных, дали им обгоревшие куски какого-то аппарата, показали видеозапись демонстрации антигравитационного двигателя. На видеозаписи испытатель и изобретатель в одном лице - разбился. И унёс собой всю идею антиграва.

Так вот, учёные воссоздали этот двигатель, правда размером с хороший дом, но это было только начало.

А потом им сказали - что вся видеозапись и эти обломки - были фикцией.

ой, извини, не мумал что мы такие нежные. Применение ядерного оружия никак оправдать нельзя, нельзя допускать даже мысли о его применении ни при каких обстоятельствах. Про разработу США стратегии локальных ядерных ударов я слышал, надеюсь там найдутся нормальные люди которые подобных вариантов не допустят.

>Именно. Только не люблю это слово - религия. Вот это действительно напрочь ГСМ-ное и .т.д.

у понятия "религия" вполне четкое определение

>Скажем так - что бы продвинуться в науке - нужна вера. Вера в то, чего можно достичь.

ты путаешь религиозную веру с уверенностью. Чтобы продвинуться в науке нужна не слепая безосновательная вера во что-то, а обоснованная увереность в том, что я знаю - следовательно, я могу.

>То-есть, сначала нужна фантазия, предположение.

ничего общего у фантазии и _предположений_ с религиозной верой нету.

>Так вот, учёные воссоздали этот двигатель, правда размером с хороший дом, но это было только начало.

ЭТО ФАНТАСТИКА.

>А потом им сказали - что вся видеозапись и эти обломки - были фикцией.

а знаешь, по тв показывали, что медведь дружит с поросенком и они вместе воровали у пчел мёд

http://www.ntpo.com/techno/miscellaneous/21.shtml

неужели?

БГГ!!! А еще там какой-то крокодил зашел в школьный магазин и сбросил кассовый аппарат на пол... И ему за это ничего не было...

http://www.victoria.lviv.ua/html/berezhnev/torsion.htm

вот еще.

> Про разработу США стратегии локальных ядерных ударов я слышал, надеюсь там найдутся нормальные люди которые подобных вариантов не допустят.

этим нормальным людям быстро заткнут рот. будто бы ты не знаешь что говорили нормальные люди про ирак.

>ой, извини, не мумал что мы такие нежные.

Ничего страшного.

>Применение ядерного оружия никак оправдать нельзя, нельзя допускать даже мысли о его применении ни при каких обстоятельствах.

Я где-то оправдывал? А применять-применяют. Испытания-то есть.

http://www.ochev.ru/rolik/4497/

>ЭТО ФАНТАСТИКА.

Спокойнее. Герберт Уэллс о подводных лодках писал, и о полётах на луну (пусть даже из пушки).

И это тоже фантастика.

>а знаешь, по тв показывали, что медведь дружит с поросенком и они вместе воровали у пчел мёд

Может быть. Я не смотрю телевизор.

> Я где-то оправдывал? А применять-применяют. Испытания-то есть. http://www.ochev.ru/rolik/4497/

ролик впечатляет.

Гик, ты прекрасно понимаешь, что я имею в виду.

И упорно навязываешь мне "религиозную веру". Я говорю о другой вере, не религиозной. О вере в собственные силы, например. О вере в силу нанесения добра и причинения любви, хехе.

>неужели?

www.mult.ru является несомненным доказательством существования масяни

бляха муха. это сайт на научные статьи а не на мультики для детей. учись различать кардинально разные вещи.

>Я говорю о другой вере, не религиозной. О вере в собственные силы, например. О вере в силу нанесения добра и причинения любви, хехе.

так вот коминтерн - сторонник именно религиозной веры. Более того - он сектант =)

так что ты определись - или ты с ним согласен или нет =)

Ссылку на лучики поноса сам найдешь?

>О вере в силу нанесения добра и причинения любви, хехе.

Какой срок за принудительное причинение любви?

> так вот коминтерн - сторонник именно религиозной веры. Более того - он сектант =)

не песди. я тебе религий не навязывал, и не утверждал существование Бога как такового. Верить в Бога и верить в нематериальное нечто - разные вещи, не находишь?

>. это сайт на научные статьи

Это сайт психов, к науке он отношения не имеет.

и ты туда же. научные сайты от упячки не можешь отличить?

>бляха муха. это сайт на научные статьи а не на мультики для детей. учись различать кардинально разные вещи.

о да. Научный сайт с проектами вечных двигателей.

http://www.ntpo.com/techno/techno2_1/9.shtml

Коминтерн, тебе должно быть стыдно =)

ладно а как предсказания Нострадамуска тогда обьяснить? выдумки и совпадения?

>Верить в Бога и верить в нематериальное нечто - разные вещи, не находишь?

нет. Сущность одинакова

>Верить в Бога и верить в нематериальное нечто - разные вещи, не находишь?

одно и тоже. И то и другое - бездоказательный высер

>ладно а как предсказания Нострадамуска тогда обьяснить? выдумки и совпадения?

Ты читал оригинал? Там вообще точно ничего нельзя сказать по ним. Трактуй как хочешь.

Приведённая тобой ссылка не научный сайт.

>ладно а как предсказания Нострадамуска тогда обьяснить? выдумки и совпадения?

какие предсказания? эти - http://www.skeptik.net/prognos/nostrusa.htm ?

>так вот коминтерн - сторонник именно религиозной веры. Более того - он сектант =)

Будь он хоть внебрачным сыном Пабло Эскобара.

>так что ты определись - или ты с ним согласен или нет =)

Есть его утверждения с которыми я согласен, есть - с которыми нет.

Мне сегфолтнуться вдоль теперь, что-ли? Гик, я не собираюсь с пеной у рта доказывать существование или отсутствие чего-либо.

Больше всего я опираюсь на собственный опыт, конечно.

>Спокойнее. Герберт Уэллс о подводных лодках писал, и о полётах на луну (пусть даже из пушки).

всё смешалось в голове у MK61

ты Уэллса с Жюль Верном путаешь

подлодки и пушки были задолго до него =)

>И это тоже фантастика.

а вот это была "научная фантастика". Чем отличается научная фантастика от фентези - знаешь? :)

>Мне сегфолтнуться вдоль теперь, что-ли?

сомневаюсь, что у тебя получится

>Может быть. Я не смотрю телевизор.

ты должен понимать, что рассказы, сказки и мифы не могут служить аргументом. Меня всегда удивляли подобные "а вот в книжке X описывалась Y, значит может быть!"

>ладно а как предсказания Нострадамуска тогда обьяснить?

Мдя, предсказания этого парня во все века люди подгоняли под факты. Еще помню в "Войне и мире" Пьер Безухов из 666 вывел имя Наполеона.

> >Верить в Бога и верить в нематериальное нечто - разные вещи, не находишь?

> одно и тоже. И то и другое - бездоказательный высер

можно по-разному верить в Бога. ты, я смотрю, вообще не осознаешь что существует Вселенский разум, о котором ты не имеешь ни малейшего понятия.

>ты, я смотрю, вообще не осознаешь что существует Вселенский разум, о котором ты не имеешь ни малейшего понятия.

Доказательство существование вселенского (ма)разума в студию !

>ты, я смотрю, вообще не осознаешь что существует Вселенский разум

конечно не осознаю. Потому что его не видно и не слышно =) Более того - непонятно откуда он взялся. А то жизнь у них видите ли не может самозародиться, а целый вселенский разум может. Кстати, что такое вселенский разум и где на него можно посмотреть? Только не говори мне что это голоса в твоей голове, а то я окончательно в тебе разочарусь =))))

>Доказательство существование вселенского (ма)разума в студию !

В одной серии экспериментов 206 подопытных субъектов принимали галлюциногены, главным образом LSD и пейотль. 96% испытуемых наблюдали разнообразные религиозные символы, 91% видели религиозные здания и 58% встречались с религиозными фигурами

THE NEURAL SUBSTRATES OF RELIGIOUS EXPERIENCE. Jeffrey L. Salver, M.D.; John Rabin, M.D.

> А то жизнь у них видите ли не может самозародиться, а целый вселенский разум может.

Вселенский разум - не материален точно также как и твой. Не надо ассоциировать разум и мозг. Верищагин приводил примеры в книгах.

> Кстати, что такое вселенский разум и где на него можно посмотреть?

В индуизме это "брахман", в буддизме - нирвана.

>Вселенский разум - не материален точно также как и твой.

мой разум вполне материален. Твой кстати тоже

>Не надо ассоциировать разум и мозг.

покури нейрофизиологию. Но если тебе трудно - сходи к хирургам и попроси, чтобы тебе ампутировали мозг =))))

>Верищагин приводил примеры в книгах.

а в книге Александра Милна медвежонок вообще думал опилками.

>В индуизме это "брахман", в буддизме - нирвана.

ы. Нирвана вообще-то состояние, а не разум. Брахман тоже не разум ни разу

в любом случае доказательства будут?

>Вселенский разум - не материален точно также как и твой.

Не суди о людях по себе, твой разум наверняка нематериален, его нет как и вселенского.

> покури нейрофизиологию. Но если тебе трудно - сходи к хирургам и попроси, чтобы тебе ампутировали мозг =))))

не говори глупостей. как тогда рождается мысль? творчество? да кстати. откуда берутся идеи для творчества? мысль НЕ ВОЗНИКАЕТ на физическом плане. мысль лишь РЕАЛИЗУЕТСЯ чередой импульсов и реакций в мозгу. а возникает она на ментальном уровне.

>всё смешалось в голове у MK61

Каюсь, гръшнъ. Работы много.

Подлодки и пушки были задолго до него, ага, и на луну летали.

>а вот это была "научная фантастика". Чем отличается научная фантастика от фентези - знаешь? :)

Тем, что фентези я не упоминал и не собираюсь, а вот словосочетание "научная фантастика" не кажется оксюморонистой, особенно в свете выстрела людьми из пушки?

Ничего против НФ не имею, если что.

>мысль НЕ ВОЗНИКАЕТ

Фигасе, у тебя они точно не возникают потому, что ментального уровня нет. Тебе гик сказал что учить но ты такой тупой что все еще сидишь тут.

Кстати что там с добром и злом в вашей палате?

>особенно в свете выстрела людьми из пушки?

Выстрели из пушки курицей, и получишь хороший фарш, знаешь что такое перегрузки?

>ты должен понимать, что рассказы, сказки и мифы не могут служить аргументом. Меня всегда удивляли подобные "а вот в книжке X описывалась Y, значит может быть!"

Кому должен?

>не говори глупостей. как тогда рождается мысль? творчество? да кстати. откуда берутся идеи для творчества? мысль НЕ ВОЗНИКАЕТ на физическом плане.

возникает, кисо, возникает. И именно на физическом, потому что других нету. Покури таки нейрофизиологию, а то тебя смешно читать - ты ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей не знаешь. Почитай что такое "механизм ориентировочного рефлекса" и вообще - о мотивации.

Только не верещагинский бред, а работы нейрофизиологов и психологов

>особенно в свете выстрела людьми из пушки?

>Выстрели из пушки курицей, и получишь хороший фарш, знаешь что такое перегрузки?

Именно по-этому, научной фантастикой "из пушки на луну" назвать трудно, правда?