Рекурсивные зависимости KDE и GNOME

>я вот недавно хотел поставить kpdf, а оказалось он из пакета kdegraphics, в котором ещё куча каких то мне не нужных программ.

Слака?

Вспоминаются недавние вопли идиота, которого в бубнте не устраивало, что ему надо качать несколько пакетов для установки амарока в убунте. Вопли рефлексирующих дебилов в этом топике (который я даже читать не буду) по сути из того же источника.

>там у одного qt зависимостей столько что можно обосраться

4.2

каких же это таких?

Qt собирается без всего. только libstd++ и компилятор. По желанию можно еще библиотеки драйверов баз данных подсунуть

>> Я вот когда-то, когда не знал про apt-zip(или не ыло его тогда), выкачивал пакеты ручками. И заметил вот что:

> ССЗБ. Дальше твой пост можно даже не читать :)

Хм, 4 года назад apt-zip был?

>а с чего бы всему отвалиться?

Да, так банальная несовместимость версий.

>> а с чего бы всему отвалиться?

> Да, так банальная несовместимость версий.

Не теоретизируй. Нормально там с версиями. Однако бывает, что приходится повыкачать лишнего.

>ССЗБ. Дальше твой пост можно даже не читать :)

Просто поразительная аргументация.

>Нус, и где обещанное объяснение?

вот:

Модульность это круто, а 20-мегабайтные кделибсы - отстой потому что не модульность. Попробуй оспорить.

>Не теоретизируй. Нормально там с версиями.

Где, там? Поставьте libgtk одной версии, libgtkmm другой, и ловите глюки в свое удовольствие.

>Модульность это круто, а 20-мегабайтные кделибсы - отстой потому что не модульность. Попробуй оспорить.

Оспариваю: Зоопарк библиотек гнома - отстой потому что не модульность а хламовник.

ставлю - неудовлетворенные зависимости. Поможешь удовлетворить?

> Хм, 4 года назад apt-zip был?

был

>> Не теоретизируй. Нормально там с версиями.

> Где, там? Поставьте libgtk одной версии, libgtkmm другой, и ловите глюки в свое удовольствие.

Проблемы слаки^W красноглазых дистрибутивов пользователей Дебиана не волнуют.

>> Хм, 4 года назад apt-zip был?

> был

А где был JB и почему он мне о нём не рассказал? ;)

>ставлю - неудовлетворенные зависимости. Поможешь удовлетворить?

А кто-то говрил, что можно обновить одну библиотечку, а вы говорите зависимости, в лагере гномеров разногласия.

> Просто поразительная аргументация.

можно и член дверью прищемить, а потом рассказывать про неправильные двери (с) Sun-ch

gaa сам виноват что решил все сделать через задницу, гном тут непричем

> Где, там? Поставьте libgtk одной версии, libgtkmm другой, и ловите глюки в свое удовольствие.

в нормальном дистрибутиве такой трюк не пройдет

> А где был JB и почему он мне о нём не рассказал? ;)

в то время я еще не знал об libastral.so ;)

>Проблемы слаки^W красноглазых дистрибутивов пользователей Дебиана не волнуют.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2572632&cid=2573303

цытат:>Например при обновлении одной библиотечки скачать придется только ее одну

Это не проблемы красноглазиков, а цитата гномера.

> А кто-то говрил, что можно обновить одну библиотечку, а вы говорите зависимости, в лагере гномеров разногласия.

libgtkmm всегда обновляется вместе с libgtk. Хватит уже придумывать глупые отмазки

> gaa сам виноват что решил все сделать через задницу, гном тут непричем

Ну пакетов всё равно много. Порой (уже через правильное место) начнёшь обновлять систему, как покажет список пакетов...

Я, наверно, как-то не так воспринимаю ситуацию, когда ради одной вшивой программы обновляется 20 пакетов.

>gaa сам виноват что решил все сделать через задницу, гном тут непричем

А как правильно? Использовать костыль?

>в нормальном дистрибутиве такой трюк не пройдет

Вы же сами сказали _одну_ библиотечку обновить!

>> gaa сам виноват что решил все сделать через задницу, гном тут непричем

> А как правильно? Использовать костыль?

Ну если apt-get или apt-zip -- это костыли, то да :)

>> в нормальном дистрибутиве такой трюк не пройдет

> Вы же сами сказали _одну_ библиотечку обновить!

Буквоед. Ты не юрист случаем? ;)

>Я, наверно, как-то не так воспринимаю ситуацию, когда ради одной вшивой программы обновляется 20 пакетов.

ты их что, руками обновляешь?

алсо, дистроклепателям гораздо легче разделить кучу маленьких пакетиков по одному на брата, чем всем месте пытаться разобраться в массивном коде одного большого.

>libgtkmm всегда обновляется вместе с libgtk. Хватит уже придумывать глупые отмазки

Значит не одну, а 20 мегабайт различных библиотечек, чем это лучше одной на 7 мегабайт?

> Я, наверно, как-то не так воспринимаю ситуацию, когда ради одной вшивой программы обновляется 20 пакетов.

угу, как то не так. Такое вообще случается исключительно редко

> А как правильно? Использовать костыль?

apt-zip костыль? Надо же, а я незнал

>Ну если apt-get или apt-zip -- это костыли, то да :)

Эти "некостыли" есть не во всех дистрах, патрег прав, что не стал связываться с гномом и его хламом.

> Вы же сами сказали _одну_ библиотечку обновить!

гик был прав насчет тебя

>угу, как то не так. Такое вообще случается исключительно редко

Просто вы гном редко обновляете.

Тебе ж сказали, проблемы пользователей альтернативных дистров шерифа не волнуют :)

> Значит не одну, а 20 мегабайт различных библиотечек, чем это лучше одной на 7 мегабайт?

цифры разумеется ты взял с потолка. Выключи бредогенератор чтоли

>гик был прав насчет тебя

Гик таких ляпов не делает.

>> Я, наверно, как-то не так воспринимаю ситуацию, когда ради одной вшивой программы обновляется 20 пакетов.

> ты их что, руками обновляешь?

Впечатление осталось с того времени, когда обновлял руками. Да и так мне aptitude показывает, какие именно пакеты будут обновлены.

> алсо, дистроклепателям гораздо легче разделить кучу маленьких пакетиков по одному на брата, чем всем месте пытаться разобраться в массивном коде одного большого.

Подозреваю, что наоборот легче. Потому что написать Depends: libjopa короче чем Depends: libkaka, libpopa, libanus, libmozg

>Просто вы гном редко обновляете.

на моей памяти обновлялся раза 2, может 3, да и то с секьюрити-апдейтс

> Просто вы гном редко обновляете.

постоянно обновляю и непомню чтобы обновление какой нибудь программки потянуло мне 20 метров библиотек гнома

>> Я, наверно, как-то не так воспринимаю ситуацию, когда ради одной вшивой программы обновляется 20 пакетов.

> угу, как то не так. Такое вообще случается исключительно редко

В среднем, раз в 2-3 месяца. Сразу чувствуется Глобальность и Надёжность^W^W этого обновления.

>сравнение вообще сделано через жопу. Оно во-первых устарело на пару лет, а во-вторых это все зависит от мантейнера. В генте например кеды разбиты на кучу пакетов как и гном - по пакету на приложение

+1

>ЗЫ: прозреваю повышенное слюноотделение у кдеешников при прочтении этой новости :)

Над телепатией тебе еще работать и работать :)

>> Я, наверно, как-то не так воспринимаю ситуацию, когда ради одной вшивой программы обновляется 20 пакетов.

> угу, как то не так. Такое вообще случается исключительно редко

В среднем, раз в 2-3 месяца. Сразу чувствуется Глобальность и Надёжность^W^W этого обновления.

DISCLAIMER: В отличие от ещё одного участника обсуждения, у меня 20 -- это чило пакетов а не мегабайт. В мегабайтах это может оказаться и 5 :)

>Подозреваю, что наоборот легче. Потому что написать Depends: libjopa короче чем Depends: libkaka, libpopa, libanus, libmozg

почему бы не спросить у Sikonа как это делается?

> В среднем, раз в 2-3 месяца. Сразу чувствуется Глобальность и Надёжность^W^W этого обновления.

приведи пример чтоли

>Давно говорю, что KDE - не Unix-way.

говорить - не мешки ворочать =)

>> Подозреваю, что наоборот легче. Потому что написать Depends: libjopa короче чем Depends: libkaka, libpopa, libanus, libmozg

> почему бы не спросить у Sikonа как это делается?

Во всех дистрибах есть dh_shlibs?

>> В среднем, раз в 2-3 месяца. Сразу чувствуется Глобальность и Надёжность^W^W этого обновления.

> приведи пример чтоли

Я логи апдейтов не веду. В следующий раз наткнусь -- могу заскриншотить.

вот опять. Отсутствие dh_shlibs это проблемы тех дистрибутивов, в которых они отсутствуют.

>Я логи апдейтов не веду. В следующий раз наткнусь -- могу заскриншотить.

только если под "вшивой программой" ты подразумеваешь какой-нибудь evolution, не канает. Давай действительно вшивую и мелкую, кстати -dev версии пакетов тоже не учитывать.

> Я логи апдейтов не веду. В следующий раз наткнусь -- могу заскриншотить.

а по памяти вспомнить? Ты же сам говоришь что это случается часто ;)

> вот опять. Отсутствие dh_shlibs это проблемы тех дистрибутивов, в которых они отсутствуют.

Нет, это _преимущество_ того дистриба, где они есть.

Кстати, мне кажется, что dh_shlibs не всегда хорошо выполняет свою функцию.

Возьмём, например, пакет gnuplot-nox. Судя по названию и описанию, это гнуплот без иксов. Ха! Смотрим в http://packages.debian.org/lenny/gnuplot-nox :

dep: libatk1.0-0 (>= 1.20.0) [hppa, i386, sparc] dep: libcairo2 (>= 1.4.0) dep: libfontconfig1 (>= 2.4.0) [hppa, i386, sparc] dep: libfreetype6 (>= 2.3.5) dep: libgtk2.0-0 (>= 2.12.0) [hppa, i386, sparc] dep: libpango1.0-0 (>= 1.18.2) [не sparc] dep: libpng12-0 (>= 1.2.13-4) dep: libwxbase2.6-0 (>= 2.6.3.2.1.5) [arm] dep: libwxgtk2.6-0 (>= 2.6.3.2.1.5) [arm] dep: libx11-6 [hppa, i386, sparc] dep: libxcomposite1 (>= 1:0.3-1) [hppa, i386, sparc] dep: libxcursor1 (>> 1.1.2) [hppa, i386, sparc] dep: libxdamage1 (>= 1:1.1) [hppa, i386, sparc] dep: libxext6 [hppa, i386, sparc] dep: libxfixes3 (>= 1:4.0.1) [hppa, i386, sparc] dep: libxi6 [hppa, i386, sparc] dep: libxinerama1 [hppa, i386, sparc] dep: libxpm4 [sparc] dep: libxrandr2 (>= 2:1.2.0) [hppa, i386, sparc] dep: libxrender1 [hppa, i386, sparc]

Внушает, не правда ли ;)

P.S. В багзилле баг лежит уже несколько месяцев.