Силикон Фотоникс - новая отрасль компьютерной технологии

> Дедушка говорил про фундаментальные взаимодействия, а других способов передачи информации (кроме libastral, разумеется), ещё не придумали.

Ну и тебе тоже объяснять про ЭПР.

> а как же расхождение светового пучка?

Дистанция не та.

> а интерференция?

Принцип суперпозиции. Не мешает.

>Эта скорость - весьма условное понятие и не имеет ничего общего со скоростью передачи сигнала (амплитуды)

http://www.nsu.ru/materials/ssl/text/metodics/oraevski.html

> http://www.nsu.ru/materials/ssl/text/metodics/oraevski.html

Ты бы хоть ради приличия сам бы прочитал! Там говориться, что за счёт усиливающей среды пик сдвигается вперёд. Сам свет движется так, как надо. Так что информацию этим быстрее скорости света не передашь.

s/ться/тся/

> > Дедушка говорил про фундаментальные взаимодействия, а других способов передачи информации (кроме libastral, разумеется), ещё не придумали.

> Ну и тебе тоже объяснять про ЭПР.

А что тут объяснять? Я же говорю - "не придумали", а не "не существует".

>Там говориться, что за счёт усиливающей среды пик сдвигается вперёд. Сам свет движется так, как надо. Так что информацию этим быстрее скорости света не передашь.

импульс - бит, смещение его пика (хотя обычно детектируют на половине ширины) во времени - смешение времени срабатывания детектора, скорость света в данном случае не имеет никакого значения, т.е. нужная нам _информация_ (пик) передается в данном случае быстрее скорости света

т.е. трюки с фронтом импульса при его передаче скорее убирают "инерционные" задержки между моментом начала генерации импульса и моментом достижения необходимых параметров для детектирования на другом конце, т.е. "ускориться" можно максимум на передний фронт

>В коллоборацию

На моем ЛОРе попрошу не выражаться!

Это как голубиная почта без голубей?

>Дистанция не та.

А дифракция? При столь малых объектах вряд-ли будет идти речь о геометрической оптике.

>импульс - бит, смещение его пика (хотя обычно детектируют на половине ширины) во времени - смешение времени срабатывания детектора, скорость света в данном случае не имеет никакого значения, т.е. нужная нам _информация_ (пик) передается в данном случае быстрее скорости света

В том-то и дело, что нет! Свет начинает идти ещё задолго до пика, а усиливающая среда "делает" новый пик из этого самого света, а старый пик "сглаживает". При этом наличие пика сзади никак не влияет на образование пика спереди, так что информация никак не передастся быстрее. Это говоря простым языком, советую прочитать-таки текст по твоей ссылке, там понятно всё написано.

>Свет начинает идти ещё задолго до пика, а усиливающая среда "делает" новый пик из этого самого света, а старый пик "сглаживает". При этом наличие пика сзади никак не влияет на образование пика спереди

это не важно, т.к. мы в конечном счете ориентируемся по интенсивности импульса, а не отдельным фотонам

>так что информация никак не передастся быстрее.

как раз информация и передастся быстрее

>советую прочитать-таки текст по твоей ссылке, там понятно всё написано

советую разобраться с термином "информация", чтобы подобное более не писать

Это уже обсуждалось: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2094030.

>это не важно, т.к. мы в конечном счете ориентируемся по интенсивности импульса, а не отдельным фотонам

Интенсивность импульса в каждой точке полностью определяется светом, который идёт через эту точку и прошёл ранее и никак не зависит от света, который ещё не прошёл. Если ты будешь посылать волну, которая начинается так же, но непосредственно перед пиком внезапно обрубается, пик всё равно придёт. Отдельные фотоны ни при чём. Ещё раз: пик, который приходит, вызван усиливающими свойствами среды и ни разу не пиком, который ты посылаешь. Поэтому я и говорю, что информацию быстрее скорости света так не передать.

>Это уже обсуждалось

Там другое.

> Это двоечник, Вадик, он не знает, что в проводниках есть кристаллическая решетка, и если электрон был бы способен путешествовать на длину проводника, по сопротивление должно быть равным 0.

Ерунду написал, конечно же, соизмеримо с длиной волны.

>Поэтому я и говорю, что информацию быстрее скорости света так не передать

Информация это субъективное абстрактное понятие. Поэтому в нашем канале передачи информации не важно, что стало первопричиной, если результат на выходе верен и соответствует ожидаемому

>Информация это субъективное абстрактное понятие.

Фигасе, Коминтерн, я вас не узнаю в гриме.

> Поэтому в нашем канале передачи информации не важно, что стало первопричиной, если результат на выходе верен и соответствует ожидаемому

А информацию перенесли гномики, да?

>Информация это субъективное абстрактное понятие. Поэтому в нашем канале передачи информации не важно, что стало первопричиной, если результат на выходе верен и соответствует ожидаемому

Не знаю, что Вы там ожидаете на выходе, но если это что-то закодированное интенсивностью света, то ожидать это надо не раньше чем длина делённая на скорость света.

>> Это уже обсуждалось

> Там другое.

Виноват, там обсуждение этого вопроса начинается не с начала треда, а вот отсюда: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2094030&cid=2094189.

> А что тут объяснять? Я же говорю - "не придумали", а не "не существует".

Попытки передать информацию через спутанные электроны уже были.

> А дифракция? При столь малых объектах вряд-ли будет идти речь о геометрической оптике.

Геометрическая оптика будет нарушаться при ширине волновода сопоставимого с двумя длинами волн. После этого начнётся квантовый режим - который тоже можно использовать.

>ожидать это надо не раньше чем длина делённая на скорость света

Да, фотон на выходе появится не раньше, чем на входе + s/c - с этим никто никогда не спорил, но мы смотрим процесс на макро-уровне и там другая картина, т.к. там другие условные обозначения объектов.

вот теперь венде точно капец

Поэтому макрофотоны появятся раньше?

> вот теперь венде точно капец

Это то тут причём? Винде будет капец, когда такие монстры станут в качестве домашнего компа
использоваться. Но, что-то мне подсказывает, что этого не произойдёт.

> инфа как раз значительно быстрее света передается

а я всегда думал, что инфа - это все те же электроны...

ой надо было в школе физику мне учить, кажись не понял чего...

> а я всегда думал, что инфа - это все те же электроны...

> ой надо было в школе физику мне учить, кажись не понял чего...

Посмотри теорию информации. "инфа" не имеет никакого отношения ни к
свету ни к электронам.

>а я всегда думал, что инфа - это все те же электроны...

ну и сколько бит информации содержится в 1-центовой монете, к примеру? =)

>"инфа" не имеет никакого отношения ни к свету ни к электронам.

Если её через libastral передавать - не имеет. Но пока ещё не все это умеют, и приходится "инфу" к чему-то материальному привязывать. В итоге - ограничения на скорость передачи.

>Да, фотон на выходе появится не раньше, чем на входе + s/c - с этим никто никогда не спорил, но мы смотрим процесс на макро- уровне и там другая картина, т.к. там другие условные обозначения объектов.

Про фотон я не говорил. Но пика, в котором закодированна информация, тоже не будет.

>Если её через libastral передавать - не имеет.

А через ndiswrapper?

Ещё раз: форма ускоренного пика от формы исходного НИКАК не зависит, и, следовательно, закодировать в ней ты ничего не сможешь. Такой макропсевдообъект как пик придёт быстрее, но что толку-то?

>советую разобраться с термином "информация"

Объясни, как ты предлагаешь закодировать там, скажем, 1 байт информации?

=) бесполезно

> ну и сколько бит информации содержится в 1-центовой монете, к примеру? =)

ты "1-центовые" монеты между устройствами гоняешь? ;)

> ну и сколько бит информации содержится в 1-центовой монете

Флешка на гигабайт стоит, скажем, 50 долларов, т.е. 5000 центов. Значит в одном центе около 200 килобайтов.

Pythagoras> Тени тоже могут двигаться быстрее скорости света

Не могут. Могу доказать.

Как?

Невозможна, ибо будет нарушаться принцип причинности. Следствие будет раньше события.

>ты "1-центовые" монеты между устройствами гоняешь? ;)

твоё понимание термина "информация" очень ограничено, ты до этого написал:

>а я всегда думал, что инфа - это все те же электроны...

вот в одноцентовой монете электронов точно больше 10^20, так сколько там бит информации и каков её характер?

>Флешка на гигабайт стоит, скажем, 50 долларов, т.е. 5000 центов. Значит в одном центе около 200 килобайтов.

LOL! Я говорю, о физике, а не о финансах :D А с такими разъяснениями - прямая дорога на филфак, а то вдруг получится, что отливать копейки лучше, чем делать микросхемы =)

>а я всегда думал, что инфа - это все те же электроны...

>ой надо было в школе физику мне учить, кажись не понял чего...

Надо было. Тогда скорее уж инфа - это всё не же напряжения, если чё.

> а как же расхождение светового пучка? а интерференция? не тут наверно профит в плотности информационного порока - в один пучок можно запихать тонну разных длинн волн

не всегда получится. чем сильнее локализован импульс во временной области тем слабее локализован в частотной области. принцип неопределенности однако. т.о. кол-во передаваемой инфы по одному каналу имеет предел. ну и поскольку приборы человеческие не идеальны придется повозится с избирательностью светоприемника.

Ждем супер-пупер ЭВМ на нейтрино.

Луговского блин нет на вас, идиоты. Какая нахрен передача информации без передачи энергии? Какая нахрен передача информации быстрее скорости света?

Ну почитайте блин те самые статьи, на которые сами ссылаетесь! Если мы передаем импульс через усиливающую среду, то информация о том, что нужно передать импульс должна прийти до того, как самые первые фотоны покинут лазер, иначе мы информацию будем передавать до того, как получили ==> будем передавать мусор. Т.е. информация на излучатель должна поступить до того, как из него начнет "высасыватся" плоский волновой фронт, который потом таки будет усиливатся. Т.е. тут информацию просто тупо передает плоский волновой фронт! А теперь подумаем, а нахера вся эта лабудень в будующих оптических чипах, где будут быстрые коммутаторы оптические, не рожающие по пол часа световой импульс, как в статье?

P.S. пошел в банк за кредитом на биореактор.

КАПЧА: WHIGLY

> Посмотри теорию информации. "инфа" не имеет никакого отношения ни к свету ни к электронам.

А расскажи, раз такой умный, как передать 1 бит информации, не передавая при этом энергии ;)

>> Посмотри теорию информации. "инфа" не имеет никакого отношения ни к свету ни к электронам.

>А расскажи, раз такой умный, как передать 1 бит информации, не передавая при этом энергии ;)

тебе же говорят - почитай о сути информации, а не о том как её передавать

>Луговского блин нет на вас, идиоты.

>P.S. пошел в банк за кредитом на биореактор.

Перед тем как заюзать, посмотри - нет ли там внутри профессора