О книжном пиратстве

Интересно, чего у тебя внутри...

</thread>

на эту тему есть масса всевозможных книг

... в осле

Каждый человек имеет индивидальные особенности. Мне тоже интересно что у тебя внутри.

ну тада давай сначала я тебя убью и посмотрю, а потом ты меня.

Я обращался к анонимусу. Кому интересны внутренности регистратов - там у вас глисты одни, которыми вы думаете.

а у вас этих глистов нет, поэтому вы вообще не думаете? О_о

А Усама бин Ладен всего лишь хочет знать, что было бы, если не было бы американцев.

Нет, у нас просто есть моск. Тебе же было велено книжки читать что бы не задавал глупых вопросьев.

а "вор должен себеть в тюрме!"

Вы не поверите, но книги изобрела не Маринина. И не Донцова. От осознания того, сколько лет они существуют, многие могут упасть в обморок.

Какого фига вы зациклились на охраняемой попсе?

>Какого фига вы зациклились на охраняемой попсе?

В том-то и дело. Мне как-то плевать, будут платить за книги Донцовой или Марининой, или будут их скачивать нахаляву. Но есть действительно хорошие книги и я хочу, чтобы их авторы получали за них честно заработанные деньги.

а пушкину было пох на бабло.

настоящий писака писаниной не зарабатывает.

любыми другими путями, но не писаниной.

ИМХО, понятие "хорошести" книги по большей части субъективно. Если мне нравится музыка, я иду и покупаю альбом, если мне нравится книга я иду и покупаю книгу. Думаю, это самый рациональный способ поощрать писателя, музыканта, режиссера и т.д..

> а пушкину было пох на бабло.

Полный 4.2 Пушкин писал именно за деньги. Собственно говоря, это огромное счастье для всего русскоязычного сообщества, что ему для игры в карты этих самых денег не хватало, что он брался за любую халтурку.

> настоящий писака писаниной не зарабатывает.

Даже комментировать не хочется. Вы хоть строку самостоятельно написали чтобы так категорично рассуждать?

Гоа'улды на моём ЛОРе? Нет пути!

это всё издателям бабло нужно.

а авторы получают бабки сразу от издателя.

хорошая книжка продаётся плохо.

> а авторы получают бабки сразу от издателя.

4.2 Вы бы хоть попробовали что-нибудь написать. Я уж не требую что-нибудь хорошее.

фтопку издателей, надо продвигать litres и подобные сервисы.

> фтопку издателей, надо продвигать litres и подобные сервисы.

Замечательно, конечно. Но как это будет выглядеть на практике?

Я заметил Михаила в треде! Это к вендекапецу?

>Думаю, это самый рациональный способ поощрать писателя, музыканта, режиссера и т.д..
Тебе кто-либо мешает так думать?

автор призвал к обсуждению, я высказал свое мнение, что я сделал не так?)

>Думаю, это самый рациональный способ поощрать писателя, музыканта, режиссера и т.д..

платить деньги писателю - это способ его поощрять писать не хорошие книжки, а книжки, которые нравятся большинству.

> платить деньги писателю - это способ его поощрять писать не хорошие книжки, а книжки, которые нравятся большинству.

Не платить деньги писателю - это способ не писать книжки вообще.

В Советском Союзе такие писатели назывались графоманами и выгонялись из СоюзаЛитДеятелей в народное хозяйство, зарабатывать честным трудом.

>Не платить деньги писателю - это способ не писать книжки вообще.

Устами младенца глаголит истина. Родненький, ты даже не представляешь как ты прав, и это будет замечательно, если писать будут только те, кто "не может НЕ ПИСАТЬ", типа Пелевина, Лимонова, то есть лучшие люди, а всякие Донцовы и Маринины станут просто смотреть "Дом2" и потеряют стимул переводить деревья в макулатуру. Леса станет больше -> воздух станет чище, времени свободного у людей больше появится на себя, а не на чтение дедекдива на горшке или на плаже

>Интересно, чего у тебя внутри...

Сделай себе харакири и увидишь. У меня внутри то же самое

> типа Пелевина, Лимонова, то есть лучшие люди

Упал под стол.

> Родненький, ты даже не представляешь как ты прав, и это будет замечательно, если писать будут только те, кто "не может НЕ ПИСАТЬ", типа Пелевина, Лимонова, то есть лучшие люди

Ерунду не говорите. И Лимонов и Пелевин живут на гонорары. Это как раз примеры чрезвычайно успешных коммерческих писателей.

А про не может "НЕ ПИСАТЬ" - это Вы по себе судите? Графомания заела? Написание книги точно такая же работа, как и все остальные (очень тяжёлая и неблагодарная) и она должна оплачиваться, если есть желание, чтобы она была выполнена.

написание книги - это не работа.

> написание книги - это не работа.

4.2 В отличии от Вас я это уже делал и не раз. Это таки работа, причём серьёзная.

я имел в виду это не средство для зарабатывания денек. поэтому деньги - это некритичный фактор для создания объекта искусства.

про техническую литературу умолчу, так как там книги это реально работа, за которую должны получать деньги.

> я имел в виду это не средство для зарабатывания денек. поэтому деньги - это некритичный фактор для создания объекта искусства.

Ага, расскажите это, например, Микеланджело или Баху или тому же Пушкину. Деньги один из самых критичных факторов. Нет денег - нет искусства. Зависимость фактически стопроцентная :(

> про техническую литературу умолчу, так как там книги это реально работа, за которую должны получать деньги.

Техническая литература, кстати, тоже очень разная бывает и я бы не сказал, что там можно поставить однозначное неравенство против гуманитарной литературы. Всякое создание осмысленного текста есть работа - одна из самых сложных работ выполняемых человеком разумным.

>Ага, расскажите это, например, Микеланджело или Баху или тому же Пушкину. Деньги один из самых критичных факторов. Нет денег - нет искусства. Зависимость фактически стопроцентная :(

ну я наверное по-другому воспитан. или я наверное идиот. сдаюсь.

>Ага, расскажите это, например, Микеланджело или Баху или тому же Пушкину. Деньги один из самых критичных факторов. Нет денег - нет искусства. Зависимость фактически стопроцентная :(

Рассказать перечисленным уже невозможно. Но вот Пушкин, например, оставил после себя миллионы долгов. Достоевский "Преступление и наказание" писал закрытым в отеле без денег (фактически под арестом). Про Моцарта мы все знаем. Было в его жизни и богатство, однако Реквием он написал будучи в страшной нужде (если не при смерти). Так что обобщения тут не совсем корректны.

>>Ага, расскажите это, например, Микеланджело или Баху или тому же Пушкину. Деньги один из самых критичных факторов. Нет денег - нет искусства. Зависимость фактически стопроцентная :(

> ну я наверное по-другому воспитан. или я наверное идиот. сдаюсь.

Причём здесь по другому? Вы просто не пробовали что-то реально создать, поэтому Вам и кажется что это просто, но это не так. А я уже на этих вещах шишки набил. Если бы было реальное решение (не только по деньгам, но и по распространению), то я бы издательства за сто километров стороной обходил, но я его не вижу.

> Но вот Пушкин, например, оставил после себя миллионы долгов.

писал он исключительно для того чтобы с этими долгами расплатиться.

> Про Моцарта мы все знаем. Было в его жизни и богатство, однако Реквием он написал будучи в страшной нужде (если не при смерти).

До того момента когда Моцарт написал Реквием он длительное время жил на деньги от других произведений. Он не смог бы вообще ничего писать если бы всё своё основное время занимался скажем починкой сапог. Да и за Реквием ему заплатили (он написал его на заказ) - это ему тогда сильно помогло материально.

Про Достоевского ничего сказать не могу. Не знаю его биографию достаточно детально.

> Так что обобщения тут не совсем корректны.

Я не спорю. Я сам многие вещи делал/делаю/буду делать отнюдь не только из-за денег (имею в виду написание текстов). Но делать это на постоянной основе регулярно совсем без денег не выходит. Необходима мотивация и высказывания что писателю платить не надо вообще такой мотивацией не является.

а случалось раньше, чтобы человек, у которого своя работа, вдруг сел за книжку и впервые в жизни что-то написал, в итоге получился шедевр мировой литературы, а он за него и денег-то получить не рассчитывал?

Да, а Булгаков жил на деньги, вырученные с рассказиков?

(оба вопроса без какой-либо интонации, просто интересно)

>Причём здесь по другому? Вы просто не пробовали что-то реально создать, поэтому Вам и кажется что это просто, но это не так. А я уже на этих вещах шишки набил. Если бы было реальное решение (не только по деньгам, но и по распространению), то я бы издательства за сто километров стороной обходил, но я его не вижу.

не стоило касаться плодотворности моей анонимной личности. мы не будем здесь обсуждать плоды моего творчества.

а кто сказал, что будет легко? поощрение деньгами неизбежно влечёт к засорению нашего с вами жизненного эфира той ненужной лабудой, на фильтровании которой не хочется тратить своё драгоценное время.

другой анонимус правильно выразился, что если за любое писательство не будут платить деньги, у левых людей отпадёт желание нажится на этом.

> а случалось раньше, чтобы человек, у которого своя работа, вдруг сел за книжку и впервые в жизни что-то написал, в итоге получился шедевр мировой литературы, а он за него и денег-то получить не рассчитывал?

Не слышал. Зато читал кучу историй когда автор начинал с графоманства за которое ему никто не платил, но он прокачивал скилы, учился и с какого-то момента становился профи, а затем шли шедевры.

Возможно, с шедевром довольно рано получилось у Гоголя с его "Вечерами на хуторе близ Диканьки", но опять же прежде чем это написать он сильно напрягался в расчёте на известность (очень сильная мотивация), а после Диканьки заделался профи.

Про Булгакова ничего сказать не могу, но он жил на литераторство, а Вот Пастернака, например, довольно сильно прессовали и чтобы свести концы с концами он переводил и благодаря этому мы читаем совершенно потрясающие переводы Шекспира.

> другой анонимус правильно выразился, что если за любое писательство не будут платить деньги, у левых людей отпадёт желание нажится на этом.

В результате на выходе Вы получите почти исключительно графоманов. А те, кто мог бы стать грамотными профи пожмут плечиком и уйдут зарабатывать на жизнь другим способом.

Ну нет у человека в инстинктах предрасположенности к написанию книг. Когда человек формировался миллион лет назад книг не было.

Спор не о том, нужны деньги или нет. А о их значении (роли). Если уж говорить о Булгакове, то "Мастер" не принес автору ничего в денежном плане. И сколько таких авторов, которые только в конце жизни получали признание, живя до этого не в совсем комфортных условиях. А ведь, простите, "бабла" можно "срубить" гораздо проще, что, впрочем, они и делали, совмещая писательское ремесло с более прозаичными профессиями. Не от хорошей жизни, конечно.

Булгаков не получил признание при жизни за Мастера и Маргариту. Их напечатали-то только через пару десятков лет и то, в урезанном варианте. Что не мешало ему до последнего издыхания диктовать жене исправления к тексту.

> Рассказать перечисленным уже невозможно. Но вот Пушкин, например, оставил после себя миллионы долгов. Достоевский "Преступление и наказание" писал закрытым в отеле без денег (фактически под арестом). Про Моцарта мы все знаем. Было в его жизни и богатство, однако Реквием он написал будучи в страшной нужде (если не при смерти). Так что обобщения тут не совсем корректны.

Но изначально-то у них деньги были, это они потом всё прожрали, посвятив себя искусству. Так что, реплика Евгения: "нет денег - нет искусства" - в чём-то состоятельна :-)

> поощрение деньгами неизбежно влечёт к засорению нашего с вами жизненного эфира той ненужной лабудой, на фильтровании которой не хочется тратить своё драгоценное время.

> другой анонимус правильно выразился, что если за любое писательство не будут платить деньги, у левых людей отпадёт желание нажится на этом.

Палко о двух концах.. Однажды голландцы решили, что на тюльпанах бабло рубится уже не то, и начали вовсю вкладываться в искусство. Породили огромные завалы говна и мусора, но и бриллианты тоже. А что делать если на сто рисовальщиков приходится один художник? Приходится кормить художника и 99 левых людей, потому что без этих 99ти не будет того одного.

> Не слышал. Зато читал кучу историй когда автор начинал с графоманства за которое ему никто не платил, но он прокачивал скилы, учился и с какого-то момента становился профи, а затем шли шедевры.

Ну вот вы пишете. Какие скиллы вы прокачиваете в себе?

\\капча posoll

> а пушкину было пох на бабло.

Первому профессиональному придворному поэту в Российской Империи было пох на бабло? Однако вы таки думаете глистами.

> Первому профессиональному придворному поэту в Российской Империи было пох на бабло? Однако вы таки думаете глистами.

Сколько ему забашляли за дуэль на Чёрной речке?