LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[ЖЖ] Электромобили vs. ОС

 


0

0

Ехал в автобусе, слушал по радио передачу, в которой обсуждались электромобили. Говорили, как они мало причиняют вреда, что есть модели, которые ездят по 200 километров без подзарядки и разгоняются до 250 километров в час.

И меня заинтересовал вопрос, действительно ли электромобили так безвредны для окружающей среды. Да, отсутствуют вредные выхлопы, но присутствует загрязнение при выработке электроэнергии, а также при получении сырья для выработки энергии. Учитывая то, что тяжелая машина разгоняется до 250 км/ч, энергии она должна есть много.

Уважаемые специалисты по всему, что вреднее?

ЖАЖА


Ответ на: комментарий от anonymous

>>Меня больше интересует конкретный ответ на конкретный вопрос - что производилось на этих заводах?

>На этих заводах производилась продукция, которую производили эти заводы. Различная. В гугле можешь узнать, что и где.

Ну у матери на заводе печатали тиражами по 500.000 коммунистическую макулатуру которую никто не читал. Для этого делали эпически износостойкие биметаллические пластины, которые травились во вредных едких веществах, и отходы сбрасывали в Неву - квинтэссенция советского производства. При этом мы собирали макулатуру чтобы по каким-то талонам купить классиков.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Хдравая мысль однако не думаю что частые вытаскивания/устанговка аккамулятора ему не повредит. Это же не батарейка - тяжелая штуковина и крепить надо

Что мешает сделать удобные крепления и/или систему подачи?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Советской политики, если кто не в курсе, уже давно нет. А в Москве отчего-то всё хуже и хуже.

Советская политика в области частной собственности на землю, если кто не в курсе, до сих пор цветёт и пахнет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Ну у матери на заводе печатали тиражами по 500.000 коммунистическую макулатуру которую никто не читал.

Естественно, не читал. Её сразу на свалку везли из цехов.

>Для этого делали эпически износостойкие биметаллические пластины, которые травились во вредных едких веществах, и отходы сбрасывали в Неву

В этом, понятно, вся советская власть. А виноват лично Сталин.

Твоя мать была рада, когда её уволили?

>При этом мы собирали макулатуру чтобы по каким-то талонам купить классиков.

Опять же, к вопросу об образовании. Полное непонимание, откуда что берётся.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Советская политика в области частной собственности на землю, если кто не в курсе, до сих пор цветёт и пахнет.

Ах, проблема в том, что ещё не всё разворовали? Ну ничего, демократические реформы могут это исправить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Странно. А вот в СССР было чем заняться.

Например?

> Это точно "совки" виноваты

ИМХО виноваты идиоты, навроде тебя.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Тупые совки точно знали, что заводы надо будет развалить и разворовать всё, что от них кормилось! Демократическая Россия попала в ускусно поставленную западню.

Собственно попались в западню тупые совки сами, не развивая никак лёгкую промышленность.

Не рой другому яму, сам в неё попадёшь. ©

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Гг. Вот ты рассказываешь, как трудно было достать классиков. А "коммунистическую макулатуру", понятно, никто не читал. Просвети - а чего ж тогда читали-то граждане самой читающей страны в мире?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ах, проблема в том, что ещё не всё разворовали?

Проблема в том, что кому надо украсть украдёт хоть по закону, хоть без него. А те, кто хотят купить и иметь гарантию частной собственности на свои постройки сосут.

> Ну ничего, демократические реформы могут это исправить.

Эти реформы — логичное следствие советской политики и делаются они теми же людьми.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А виноват лично Сталин.

А что, не виноват?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а чего ж тогда читали-то граждане самой читающей страны в мире?

Откуда информация о начитанности?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Классики были в библиотеке, выдавались всем желающим. В библиотеку (для взрослых) мог записаться любой субъект, достигший 12 лет.

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> У электромобиля есть КПД аккумулятора (который примерно 50%).

Неужели 50? У батареек, разработанных 100 лет назад 60-80. Откуда данные?

> Интересно. Не знал. А куда вторая половина? В нагрев? В хим связи?

Да, в нагрев. И в разрушение аккумулятора, но в конечном счёте тоже всё превращается в теплоту.

acheron ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Ну у матери на заводе печатали тиражами по 500.000 коммунистическую макулатуру которую никто не читал.

>Естественно, не читал. Её сразу на свалку везли из цехов.

У меня опыта утилизации советской бумажной продукции не было =(. Говорят, с туалетной бумагой были перебои. Возможно - с сигаретами. Печку растапливать чем-то надо. Итд.

>>Для этого делали эпически износостойкие биметаллические пластины, которые травились во вредных едких веществах, и отходы сбрасывали в Неву

>В этом, понятно, вся советская власть. А виноват лично Сталин.

Ну в общем да. Раскулачили кучу народа и отправили производить заведомо неконкурентоспособную продукцию.

>Твоя мать была рада, когда её уволили?

Пролетарский элемент с улюлюканием прогнал приватизаторов, позже она ушла по приглашению одного из них. Теперь делает коробки для шоколада.

>>При этом мы собирали макулатуру чтобы по каким-то талонам купить классиков.

>Опять же, к вопросу об образовании. Полное непонимание, откуда что берётся.

Что откуда?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

> Классики были в библиотеке, выдавались всем желающим. В библиотеку (для взрослых) мог записаться любой субъект, достигший 12 лет.

Кстати сейчас в библиотеку записаться без клейма ZOG на лбу нельзя. Виновато в этом ЦРУ.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

Хотя, справедливости ради, можно отметить, что Стругацкие не выдавались, но их можно было почитать в читальном зале.

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> > Интересно. Не знал. А куда вторая половина? В нагрев? В хим связи?

> http://www.google.ru/search?q=кпд+аккумулятора

> Берия просто всё пытается втерется в ранг городского сумасшедшего.

Пошел по ссылке (пятая сверху). Нашел там таковы слова:

КПД аккумулятора по энергии (отдача аккумулятора) определяется как отношение емкости по энергии при разряде к емкости при разряде: Современный аккумулятор имеет КПД по энергии, равный 0.68* По мере износа аккумулятора эта величина уменьшается.

Емкость аккумулятора сильно зависит от режима разряда. При больших токах разряда она падает в несколько раз по сравнению с разрядом током 20-часового режима разряда. Например, в стартерных режимах, когда ток достигает 150-200 А емкость батареи падает в 2-3 раза.

Ну и кто тут сумашедший? Тот кто сам не читает свои ссылки?

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от true

>>>АЭС безвредны для окружающей среды (при наличии прямых рук). По

А в прибалтике еще не прикрыли АЭС ? Европа отказалась от АЭС по глупости ...

SI ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от SI

> Европа отказалась от АЭС по глупости ...

Расскажи это Франции, там и так от паков не продохнуть и скоро столицу переименую в эль-Париж.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

> При -18С кпд по энергии ~20-30%, а при -40 - всего 7%. Т.е зимой электромобиль в России практически бесполезен.

Вопрос знатокам: все аккумуляторы имеют одинаковую конструкцию?

Отвечает К.О.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Свинья грязь везде найдёт.

Слив засчитан.

А тем, кто не разучился думать головой, советую вспомнить что такое "сопротивление источника питания". И что происходит с мощностью и КПД при изменении их соотношения. Сразу станет понятно, почему при больших токах КПД падает.

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Около 80-98% считая линию передачи. Электропоезда вообще самый экономичный транспорт

КПД конечно выше чем у современных аккумуляторов, хотя прогресс не стоит на месте, где-то в новостях проскакивало, что вроде и солнечным батареям КПД постепенно повышают.

Было бы вообще заманчивым использовать солнечные батареи в комплекте с аккумуляторами, но пока видно рановато.

А электропоезда например для моего города (хоть и областной центр) вроде бы кажутся избыточными, расстояния у нас небольшие, на самом деле если правильно спланировать и аккуратно воплотить пешеходные и плюс еще велосипедные дороги, то и автомобильный и иной транспорт можно было бы существенно разгрузить. А сейчас конечно грязь не очень охота месить, как только дождик пройдет небольшой, а уж на велосипеде, в одном потоке с сумашедшими на авто, только смертник возьмется передвигаться.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

> А сейчас конечно грязь не очень охота месить, как только дождик пройдет небольшой, а уж на велосипеде, в одном потоке с сумашедшими на авто, только смертник возьмется передвигаться.

я посмотрю на тебя в метель на этой дорожке пешком или на велосипеде.

phasma ★☆
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

Если не вдаваться в схоластику, разница в том, что всё используемое электричество создаётся с использованием природных ресурсов, чаще всего --- невозобновляемых (уголь, нефть/газ, уран). Пока все эти ресурсы не создаются из солнечного света, а добываются из земли, нюансы их происхождения на "экологичность" электричества не влияют.

bakagaijin
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>То-есть радоактивные элементы на АЭС сами создают? Или может всётаки нет?

Так ведь и для нефти надо скважину делать. Кроме того, в качестве топлива можно использовать не только 235 изотоп...

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от bakagaijin

> Если не вдаваться в схоластику, разница в том, что всё используемое электричество создаётся с использованием природных ресурсов, чаще всего --- невозобновляемых (уголь, нефть/газ, уран). Пока все эти ресурсы не создаются из солнечного света, а добываются из земли, нюансы их происхождения на "экологичность" электричества не влияют.

Не совсем так, хотя, конечно, доля правды в этой мысли есть. 19% мировой электроэнергии производится на гидроэлектростанциях, а это все-таки возобновляемый ресурс. Да и эффективность атомной энергетики все же позволяет несколько уменьшить заботу о невозобновляемости урана. А уж если когда-нибудь термоядерные реакторы выдадут энергию, так вообще вопрос снимется... :)

Uncle_Theodore ★★
()
Ответ на: комментарий от acheron

В конечном счете, все смотрят на топливные йачейки.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Пять - не пять, но в этом направлении движутся. Про десять вроде уже заявляли.

На заправке могут без проблем поставить заряжаться хоть на сутки. Заряжаться одновременно будут тысячи аккумуляторов, при этом будет экономиться ресурс. Мне ничуть не сложно подъехать к автомату, сунуть ему карту, он сам снимет старый аккумулятор, снимет с моего счёта денежку исходя из израсходованного заряда, установит заряженный аккумулятор.

true
()
Ответ на: комментарий от SI

>А в прибалтике еще не прикрыли АЭС ? Европа отказалась от АЭС по глупости ...

Вообще-то в соседней Литве собираются новую АЭС строить...

true
()
Ответ на: комментарий от true

> Вообще-то в соседней Литве собираются новую АЭС строить...

до Литвы Сталкер не дошел, решили в реале воплотить ?

phasma ★☆
()
Ответ на: комментарий от true

>Не проблема сделать салазки как для хардов, можно даже сделать, чтобы аккумулятор сам выезжал по рельсам при нажатии кнопки. :)

Раньше из машин дергали магнитолы...

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Искоренять будут эти самые "домой-на работу"

Ну вроде у Медведа другие планы - решение жилищного вопроса строительством пригородних особняков. Так что боитесь

>Ну и потом, можешь ты сегодня на работе автомобиль зарядить?

Думаешь так уж тяжело оборудовать парковки розетками на 380 вольт? За одно о парковка во дворе исчезнет как класс

>В сервисе заменят, бесплатно. При такой-то стоимости колымаги...

И сколько процентов - стоимость аккамулятора? Наверняка приличная сумма. Все-таки литий подороже свинца

>А что, многие из них уже собрали по сто штук баксов на новое авто?

Ну видишь как продукты дорожают? Скоро колхозники как в старые добрые времена начнут сами привозить в города картошку/морковку/молочные продукты. Если конечно мафия не помешает...

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Gharik

>Инерционные движки рулят, всяко приварить к тачиле высокооборотный маховик будет дешевле,

А поворачивать как? Помещать маховик в подобие гироскопа?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>КПД конечно выше чем у современных аккумуляторов

Дело не только в этом. Коэффицент трения сталь-сталь гораздо ниже чем резина-асфальт

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Думаешь так уж тяжело оборудовать парковки розетками на 380 вольт?

Нет, не тяжело (как, в общем-то, и заправки строить). Но сейчас этого нет. А значит прямо сегодня ты машину не купишь. Хотя их есть уже.

>И сколько процентов - стоимость аккамулятора?

Не имею представления.

>Наверняка приличная сумма.

Подозреваю, что там 90% стоимости - накрутка "за понт".

>Скоро колхозники как в старые добрые времена начнут сами привозить в города картошку/морковку/молочные продукты.

На электромобилях, да. По-видимому, до тебя добрались колхозники с коноплёй.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>То-есть радоактивные элементы на АЭС сами создают?

Частично да. Плутоний плучают именно так. А уж на что он пойдет, на АЭС или на ядерные боеголовки это другой вопрос. Думаешь зря так возятся с Ираном?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от acheron

> Неужели 50? У батареек, разработанных 100 лет назад 60-80. Откуда данные?

В ТЭМЦ есть теорема, что ни один генератор не может иметь КПД выше 50 процентов.

eugine_kosenko ★★★
()

>И меня заинтересовал вопрос, действительно ли электромобили так безвредны для окружающей среды. Да, отсутствуют вредные выхлопы, но присутствует загрязнение при выработке электроэнергии, а также при получении сырья для выработки энергии.

Не забываем, что после срока службы, аккумуляторы надо утилизировать... вот здесь и поднимется вопрос о защите окружающей среды, ведь большинство [в России] будут просто тупо выбрасывать аккумуляторы на помойку, как это происходит сейчас.... Просто потом, с приходом электромобилей (если такое будет), кол-ва [энергоносителей с кол-вом на сегодняшний день] будут просто несопоставимы...

Igorrr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

> А тем, кто не разучился думать головой, советую вспомнить что такое "сопротивление источника питания".

Тем кто не остался в тёплом прошлом, пора бы уже осилить, что сопротивление уменьшается за счёт конструкции. И говноакумуляторы с троллейбусов — уже далеко не последнее слово в технике.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

> Так ведь и для нефти надо скважину делать. Кроме того, в качестве топлива можно использовать не только 235 изотоп...

Представь себе выхлоп тысяч микроАЭС на территории всей Москвы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Частично да. Плутоний плучают именно так. А уж на что он пойдет, на АЭС или на ядерные боеголовки это другой вопрос. Думаешь зря так возятся с Ираном?

Тут видимо надо себе представить как из ничего получают плутоний.

// кстати ты почитай ещё про выделение плутония, а то что-то твои познания меня удручают, да

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Igorrr

> Не забываем, что после срока службы, аккумуляторы надо утилизировать... вот здесь и поднимется вопрос о защите окружающей среды

Аккумулятор можно полностью переработать (одно время даже по евронюс транслировали каких-то двух ушлёпков, которые в ангаре собрали заводик по переработки старых пальчиковых аккумуляторов).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Igorrr

> ведь большинство [в России] будут просто тупо выбрасывать аккумуляторы на помойку, как это происходит сейчас...

Сейчас многое происходит из-за нефти. Как только нефть из краника уйдёт, очень много придурков из власти тоже уйдут.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

за 120... я на него долго смотрел... но денег столько не нашел=(((

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> А поворачивать как? Помещать маховик в подобие гироскопа?

Основы сварочного производства чтоле не проходил? Зачем? Берёшь маховик и привариваешь к корпусу, получается увеличенная парусность и у машины появляется ветродвижитель.

Gharik
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.