LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[ЖЖ] Электромобили vs. ОС

 


0

0

Ехал в автобусе, слушал по радио передачу, в которой обсуждались электромобили. Говорили, как они мало причиняют вреда, что есть модели, которые ездят по 200 километров без подзарядки и разгоняются до 250 километров в час.

И меня заинтересовал вопрос, действительно ли электромобили так безвредны для окружающей среды. Да, отсутствуют вредные выхлопы, но присутствует загрязнение при выработке электроэнергии, а также при получении сырья для выработки энергии. Учитывая то, что тяжелая машина разгоняется до 250 км/ч, энергии она должна есть много.

Уважаемые специалисты по всему, что вреднее?

ЖАЖА


> Уважаемые специалисты по всему, что вреднее?

вреднее думать.

> Учитывая то, что тяжелая машина разгоняется до 250 км/ч,

до 250 км/ч гибриды разгоняются :)

phasma ★☆
()

1) АЭС безвредны для окружающей среды (при наличии прямых рук). Помимо них есть генераторы ветровые и солнечные;
2) КПД электрического двигателя намного больше КПД двигателя внутреннего сгорания. При стоянии в пробках двигатель остановлен совсем. Коробка передач для электрических двигателей также не требуется. Шум также намного меньше.

true
()

Чтобы прикинуть в первом приближении, надо попробовать сравнить КПД, единственное, что вся цепочка может быть длинной и неочевидной.

Другой момент в том что электростанция может находиться от нас (и вообще от людей) на многие сотни и даже тысячи километров. А "вред" наноситься автомобилями именно в городе, электромобили в этом случае будут наносить намного меньше "вреда".

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от true

АЭС безвредны пока работают, а вот что с ними делать когда срок службы закончится?

КПД ДВС < КПД ТЭЦ = КПД дизеля, но на ТЭЦ более полное сгорание топлива и лучше системы очистки, получается электромобиль лучше

Freek
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

> Электомобиль с характеристиками феррари.

не ну концепткар одно дело, а готовые массовые модели - другое.

phasma ★☆
()
Ответ на: комментарий от Freek

> АЭС безвредны пока работают, а вот что с ними делать когда срок службы закончится?

наверно модернизировать ? :)

phasma ★☆
()

А 200 километров вполне достаточно даже для международных поездок, т. к. если будут пункты быстрой зарядки или аренды аккумуляторов (где будут выдавать под залог аккумулятор, который потом можно будет вернуть в любой пункт и получить в аренду другой аккумулятор).

true
()

>И меня заинтересовал вопрос, действительно ли электромобили так безвредны для окружающей среды.

Забудь про окружающую среду, это байки для дебилов.

Гламурный защитник природы, раз в год меняющий свои "гибриды" на всё более "экологичные", наносит куда больший урон, чем катающийся на хаммере "варвар".

> Да, отсутствуют вредные выхлопы, но присутствует загрязнение при выработке электроэнергии

Местами это критично. Например, для погрузчиков, которые в подвалах ездят.

Любимый же пример про кучу атомобилей, стоящих в пробке, отдаёт бредом. Это в принципе ненормальная ситуация, так не должно быть.

>Уважаемые специалисты по всему, что вреднее?

Вреднее двигатель внутреннего сгорания, но дело не в этом. Просто езда на электричестве куда более "продвинута". Гораздо перспективнее во всех отношениях. И по части экологичности тоже - никто ведь не мешает тебе заряжать колымагу от солнечной батареи/ветряка/АЭС.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от phasma

>> Учитывая то, что тяжелая машина разгоняется до 250 км/ч,

>до 250 км/ч гибриды разгоняются :)

Электромобили.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от phasma

>не ну концепткар одно дело, а готовые массовые модели - другое.

Можешь заказать, убедиться.

Массовых моделей сейчас практически нет, все рубят деньгу на новизне товара.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от phasma

>> Массовых моделей сейчас практически нет, все рубят деньгу на новизне товара.

>да ты шо, правда ? :)

А что, можешь хотя бы десяток массовых моделей назвать?

anonymous
()

У электромобиля есть КПД аккумулятора (который примерно 50%). То есть он отдает половину того, что в него заливают. Это значит, что ТЭС должна в два раза больше напрягаться (и в два раза больше загрязнять). Как всегда - идея хороша, но подвела реализация.

PS. А вот когда сделают аккумуляторы с нормальным КПД, никого не надо будет уговаривать. Преимущество электромобиля станет очевидным.

PS2. Метро, трамвай и троллейбус такого недостатка не имеют. И уже давно электрифицированы.

PS3. Личный автотранспорт сам по себе зло.

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

>У электромобиля есть КПД аккумулятора (который примерно 50%).

Интересно. Не знал. А куда вторая половина? В нагрев? В хим связи?

>Это значит, что ТЭС должна в два раза больше напрягаться (и в два раза больше загрязнять).

Зато дровами топить можно. Поленомобили пока не делают.

>PS. А вот когда сделают аккумуляторы с нормальным КПД, никого не надо будет уговаривать. Преимущество электромобиля станет очевидным.

Да уже никого уговаривать не надо, и уже очевидно.

Проблем две: пока дорого и нет сети зарядок.

>PS3. Личный автотранспорт сам по себе зло.

Это да. И в области общественного транспотра указанные проблемы как раз несколько менее актуальны.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от phasma

> не ну концепткар одно дело, а готовые массовые модели - другое.

Это не концепт кар. Это готовый продакшн девайс. Можно прикупить за что-то порядка 100 000 зелёных.

Anoxemian ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Просто езда на электричестве куда более "продвинута". Гораздо перспективнее во всех отношениях.

Нефть -- невозбновляемый ресурс. А электричество -- возобновляемый. И это главное. :) Рано или поздно все на электричестве ездить будем.

Uncle_Theodore ★★
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

>Метро, трамвай и троллейбус такого недостатка не имеют. И уже давно электрифицированы.

Что у них КПД 100 процентов?

>Личный автотранспорт сам по себе зло.

Любая вещь сама по себе не может быть злом. Все зависит от того как мы ее используем. Понимаю что конечно жителям города по умолчанию, неведома жизнь за пределом МКАД, но иногда стоит думать более широко. В случае например сельской местности общественный транспорт (даже имеющий сам по себе лучший КПД) будет обладать по сути очень плохим КПД, например если здоровый автобус (или, бугога, метро) гонять из-за трех человек, то он израсходует больше энергии чем экономичные личные авто (не говоря уже об удобстве). Да и прокладка дорог в заброшенные удаленные деревушки, может оказаться (вернее - наверняка окажется) дороже чем использование вертолетов.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

>PS3. Личный автотранспорт сам по себе зло.

В условиях чего - Москвы? В Москве такая плотность населения всеже от перекосов в советской политике.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от true

>А 200 километров вполне достаточно даже для международных поездок,

Говорят в вашем регионе можно проводить даже пешие морские экскурсии

>где будут выдавать под залог аккумулятор, который потом можно будет вернуть в любой пункт и получить в аренду другой аккумулятор

Хдравая мысль однако не думаю что частые вытаскивания/устанговка аккамулятора ему не повредит. Это же не батарейка - тяжелая штуковина и крепить надо

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А куда вторая половина? В нагрев?

В нагрев. И при зарядке и при работе аккамулятор нагревается

>нет сети зарядок.

При ограниченном наборе маршрутов (домой-на работу) малоактуально. Еще проблема - ограниченный ресурс аккамуляторов и изменение емкости со временем

>И в области общественного транспотра указанные проблемы как раз несколько менее актуальны.

Вот только как быть жителям сельской местности?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>Что у них КПД 100 процентов?

Около 80-98% считая линию передачи. Электропоезда вообще самый экономичный транспорт

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

>Нефть -- невозбновляемый ресурс. А электричество -- возобновляемый. И это главное.

О том и речь.

>Рано или поздно все на электричестве ездить будем.

Рано. Щас китайцы очнутся и начнётся...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>Что у них КПД 100 процентов?

101, иначе ведь не солидно.

>>Личный автотранспорт сам по себе зло.

>Любая вещь сама по себе не может быть злом. Все зависит от того как мы ее используем.

Вот и не надо использовать личный автотранспорт для поездок на работу.

Речь, если кто не понял, идёт про мегаполисы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>В Москве такая плотность населения всеже от перекосов в советской политике.

Советской политики, если кто не в курсе, уже давно нет. А в Москве отчего-то всё хуже и хуже. Как же так?

Причём не в одной Москве.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>При ограниченном наборе маршрутов (домой-на работу) малоактуально.

Искоренять будут эти самые "домой-на работу". Ну и потом, можешь ты сегодня на работе автомобиль зарядить? Вот то-то и оно.

Да и дома тоже вряд ли.

>Еще проблема - ограниченный ресурс аккамуляторов и изменение емкости со временем

В сервисе заменят, бесплатно. При такой-то стоимости колымаги...

А со временем лучше сделают.

>Вот только как быть жителям сельской местности?

Запрягать лошадей, очевидно. А что, многие из них уже собрали по сто штук баксов на новое авто?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

Если я не ошибаюсь, в настоящее время электричество вообще не ресурс, поскольку из атмосферы его собирать не научились

bakagaijin
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>В Москве такая плотность населения всеже от перекосов в советской политике.

>Советской политики, если кто не в курсе, уже давно нет. А в Москве отчего-то всё хуже и хуже. Как же так?

Потому что в России в конечном итоге очень мало чего можно делать кроме как сидеть в Москве. Жнем плоды так сказать.

Absurd ★★★
()

А Тесла как-то прикупил в местном ларьке пару ламп, моток провода, еще какую безделицу, дома намотал, припаял, подсоединил, выбросил из авто керасиновый движок, затолкал туда свое поделье и три дня ездил по городу. О чем свидетельств много. Только потом сказал, што человекам рано еще на таких авто ездить, и кувалдой все расхуячил...
Такшто...

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Потому что в России в конечном итоге очень мало чего можно делать кроме как сидеть в Москве.

Странно. А вот в СССР было чем заняться.

>Жнем плоды так сказать.

Это точно "совки" виноваты, никаких сомнений. Без Сталина тут не обошлось.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vada

>А Тесла как-то

Это фигня. Ты почитай, чего Грабовой делал...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vada

> А Тесла как-то прикупил в местном ларьке пару ламп,

Такой большой и в сказки веришь. Иди лучше ложки гни. Или левитецией займись.

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от bakagaijin

> Если я не ошибаюсь, в настоящее время электричество вообще не ресурс, поскольку из атмосферы его собирать не научились

Ну, если ресурс -- это только то, что собирают, то пусть электричество будет медиумом. :) Между солнечной и атомной энергией и автомобилем. Правда, нефть тогда тоже медиум. Тоже между солнечной энергией и мотором. ;)

Uncle_Theodore ★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Хдравая мысль однако не думаю что частые вытаскивания/устанговка аккамулятора ему не повредит. Это же не батарейка - тяжелая штуковина и крепить надо

Не проблема сделать салазки как для хардов, можно даже сделать, чтобы аккумулятор сам выезжал по рельсам при нажатии кнопки. :)

true
()
Ответ на: комментарий от true

>Не проблема сделать салазки как для хардов, можно даже сделать, чтобы аккумулятор сам выезжал по рельсам при нажатии кнопки. :)

>true

То есть просто подзарядить - это не по-вашему?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Потому что в России в конечном итоге очень мало чего можно делать кроме как сидеть в Москве.

>Странно. А вот в СССР было чем заняться.

Бугога. Чем, например?

PS: Оставим в стороне "Мэйтенанс", который нужен всегда и везде.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>То есть просто подзарядить - это не по-вашему?

Если это можно будет сделать за максимум пять минут, не сажая сильно ресурс аккумулятора - по-нашему. Если зарядка будет длиться несколько часов - извиняйте, мы лучше заменим, а на заправке поставят в очередь на зарядку.

true
()
Ответ на: комментарий от true

>Если это можно будет сделать за максимум пять минут

Пять - не пять, но в этом направлении движутся. Про десять вроде уже заявляли.

>не сажая сильно ресурс аккумулятора

Ну это понятно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Бугога. Чем, например?

>Да вообще охренеть как смешно. Поработать, лол!!!

Ну действительно, чем можно было заняться в СССР? Есть мэйтенанс - Транспорт, здравоохранение, образование, бюрократия. Но это мэйтенанс для чего-то. Если этого чего-то нет, то нужды в мэйтенансе нет и он вымирает, спивается и едет в Москву. А что такое это "что-то"?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Если этого чего-то нет, то нужды в мэйтенансе нет и он вымирает, спивается и едет в Москву.

Тупые совки точно знали, что заводы надо будет развалить и разворовать всё, что от них кормилось! Демократическая Россия попала в ускусно поставленную западню. Так удачно попала, что некоторые уже и по-русски разговаривать не умеют.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Если этого чего-то нет, то нужды в мэйтенансе нет и он вымирает, спивается и едет в Москву.

>Тупые совки точно знали, что заводы надо будет развалить и разворовать всё, что от них кормилось!

А что производилось на этих заводах?

Absurd ★★★
()

Еще есть рекуперация, которая для бензиновых движков не бывает. И даже на гибридах двигатель работает постоянно в оптимальном режиме, то есть его и сделать проще, и грязи от него меньше.

abraziv_whiskey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>А что производилось на этих заводах?

Это к вопросу о такой части "майтэнэнса", как образование. Очень заметно, как оно пострадало, да.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>А что производилось на этих заводах?

>Это к вопросу о такой части "майтэнэнса", как образование. Очень заметно, как оно пострадало, да.

Меня больше интересует конкретный ответ на конкретный вопрос - что производилось на этих заводах?

Absurd ★★★
()

Инерционные движки рулят, всяко приварить к тачиле высокооборотный маховик будет дешевле, чем страдать с батарейками.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Меня больше интересует конкретный ответ на конкретный вопрос - что производилось на этих заводах?

Это потому что ты балбес. На этих заводах производилась продукция, которую производили эти заводы. Различная. В гугле можешь узнать, что и где.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Gharik

> Инерционные движки рулят, всяко приварить к тачиле высокооборотный маховик будет дешевле, чем страдать с батарейками

идея рекуперации не нова, даже в формула 1, в следующем году вводят KERS

vladislav ★★
()
Ответ на: комментарий от Freek

> АЭС безвредны пока работают, а вот что с ними делать когда срок службы закончится?

То-есть радоактивные элементы на АЭС сами создают? Или может всётаки нет?

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.