2дядя Федор

Туда я ужо сходил. Я там не нашел про 13%.

>Но такое ощущение, что Китай поставляет в РФ продукцию с других заводов. Это не по Вашим словам, это я сам видел китайщину (в т.ч. детскую) в Питере. В европе практически все игрушки китайские - и вполне играбельные ИМХО.

Вполне может быть, что именно с разных заводов. Китай очень большой. И, думаю, Европа покупает то, что подороже и получше. А у нас, как обычно, что подешевле. И получаются потом острые кромки, токсичные краски и пластики, лёгкость фрагментации...

>Туда я ужо сходил. Я там не нашел про 13%.

А самому посчитать? 64% там никак не выходит. Анонимус если и ошибся, то процента на 4.

Справедливости ради, на токсичность Европа наступила недавно вроде как.

Ткните тупого меня носом плиз в конкретные цифры. В вот там вижу только это:

Despite Russia's recent success, serious problems persist. Oil, natural gas, metals, and timber account for more than 80% of exports and 30% of government revenues, leaving the country vulnerable to swings in world commodity prices.

>Ткните тупого меня носом плиз в конкретные цифры.

Заходим по указанной ссылке, нажимаем Ctrl-F и ищем GDP (official exchange rate), затем берем делим вышеприведенные данные по экспорту мин. ресурсов, делим на ВВП и умножаем на 100. В итоге получаем цифру около 17,7 != 64.7.

>В вот там вижу только это

Вы видите только то, что хотите.

>Despite Russia's recent success, serious problems persist. Oil, natural gas, metals, and timber account for more than 80% of exports and 30% of government revenues, leaving the country vulnerable to swings in world commodity prices.

Пропаганда?

А вообще-то, какая разница, на чем страна больше всего зарабатывает. Важно, как полученные средства используются. Вот это было бы интересно посмотреть.

> затем берем делим вышеприведенные данные
GDP я там нашел. Я там не нашел про минресурсы. "Вышеприведенные данные" вызывают у меня некоторые сомнения. Хотелось у того же CIA про них почитать - а Вы меня так разочаровали;)

> Вы видите только то, что хотите.
Это наверняка. Но Вы не можете сказать, что Вы этого не прочли (хотя бы в виде цитаты у меня). Комментарии будут? Или CIA нагло врет?

> А вообще-то, какая разница, на чем страна больше всего зарабатывает.
К сожалению, разница большая. Это определяет политику, внешнюю и внутреннюю. Определяет риски. Определяет экономику, даже напрямую не связанную с экспортом.

> Важно, как полученные средства используются. Вот это было бы интересно посмотреть.
Безусловно, это тоже очень интересно! Например, интересен военный бюджет. А также бюджет на образование. Бюджет на транспорт (дороги).

http://www.banki66.ru/data/File/ohfb08-10.zip

Взято тут:http://www.banki66.ru/inquiry/budget/

Хотя тут поточнее http://www1.minfin.ru/ru/

Очень интересно! И, что ожидаемо, картина структуры доходов опять-таки дает порядка 60% на нефть-газ.

А что с расходами?

>http://www.banki66.ru/data/File/ohfb08-10.zip

Это Федеральный бюджет, а смотреть, по идее, надо консолидированный.

>Я там не нашел про минресурсы.

Общий объем экспорта там указан и вполне себе совпадает с данными Госкомстата.

>"Вышеприведенные данные" вызывают у меня некоторые сомнения.

При этом своих данных вы опять же не приводите, но при этом уверенно на основе "Вышеприведенных данных" делаете различные выводы.

>Хотелось у того же CIA про них почитать - а Вы меня так разочаровали;)

Меня, увы, ЦРУ не спрашивает, что публиковать в своих отчета, иначе бы я обязательно вас порадовал.

>Это наверняка. Но Вы не можете сказать, что Вы этого не прочли (хотя бы в виде цитаты у меня). Комментарии будут? Или CIA нагло врет?

Меня не радует, что 30% доходной статьи бюджета формируется с экспорта мин. ресурсов, что, ЕМНИП, превышает даже аналогичные показатели СССР. В тоже время, учитывая профицит бюджета (порядка 15% от доходов) и размеры Стабфонда, я не склонен впадать в панику от малейшего изменения цены на нефть и кричать, что все пропало.

>Меня не радует, что 30% доходной статьи бюджета формируется с экспорта мин.

Это они очень правильно делают - пока есть нефть, убирать налоговую нагрузку с остального бизнеса и граждан которые должны тратить.

> я не склонен впадать в панику от малейшего изменения цены на нефть и кричать, что все пропало.
Вопрос в том, насколько все смешается в доме Облонских, когда нефть "упадет". Мне кажется, будет весьма хреново.

>Туда я ужо сходил. Я там не нашел про 13%.

Привожу рассчеты:

26.8. ТОВАРНАЯ СТРУКТУРА ЭКСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2007 Миллиардов долларов США минеральные продукты 228

Номинальный объем произведенного ВВП в текущих ценах, млрд рублей 2007 32 987.4

Делим столбиком: 228 млрд/32987.4 млрд/25 рупь*доллар/100=17.28

Вот такие официальные данные. Если учесть серый сектор экономики, то экспорт минеральных продуктов и будет составлять 13%, а может и меньше.

Ага. У вас значит так.

Но даже если брать только федеральный:

"...прогнозируемый общий объем доходов федерального бюджета в сумме 6 644 447 448,0 тыс. рублей, в том числе прогнозируемый объем нефтегазовых доходов федерального бюджета в сумме 2 383 112 818,0 тыс. рублей...";

2 383 112 818,0/644 447 448,0=0,359

>Вопрос в том, насколько все смешается в доме Облонских, когда нефть "упадет". Мне кажется, будет весьма хреново.

Хреново будет, очень хреново будет года три-четыре, зато потом положение поправится, тут можно дефолт вспомнить, который пошел в конечном итоге на пользу экономике. Не стоит драматизировать. Многие думают что страна только и способна что нефть продавать, но это не так.

Насчет "очень правильно" - извините, но плоский подоходный налог я не готов счесть "правильным". Богатых надо стричь.

Дело в том, что сначала надо приучить их платить, а потом поднимать налоги. Практика показала что наоборот не вышло.

Ну вот в Ирландии и стригитесь. А Россия как нибудь сама выход найдет.

> Дело в том, что сначала надо приучить их платить, а потом поднимать налоги.
Уже приучили?

> Ну вот в Ирландии и стригитесь.
Вся Европа стрижет богатых.

> А Россия как нибудь сама выход найдет.
Хочется надеяться. Хотя эта надежда выглядит не слишком реалистично. Ну или как китайский вариант.

Теперь понял где. Спасибо.

>Россия делает только дешевое дерьмо и дорогое дерьмо

Для ваших все российское всегда будет дерьмом только потому, что - российское. Не зависимо от качества и необходимости.

>Занимает почти 2/3. Ты это, идиот, называешь "не критично"?

2 952.8 это "2/3" от 32 987.4 (2007 год) ? O_o

http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000610r.htm

Вы _экспорт_ с _ВВП_ не спутали ?

>посмотрел. изменений в структуре ВВП не увидел. ЧЯДНТ? где рост промышленности или сх?

http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000640r.htm

Последняя колонка.

Что и как меняется по отраслям (вычитать 100 умеем ? ;) )

>Изучил ужо. Доля минеральных продуктов, в процентах, от ВВП (с 2000):

"Нет совпадений для 'ВВП'.

Продолжить с начала."

Может вся же не ВВП ? ;)

>Насчет "очень правильно" - извините, но плоский подоходный налог я не готов счесть "правильным". Богатых надо стричь.

Осталось определиться с определением "богайства". Говорят в думу подали такой законопроект. Если его примут у меня зряплата будет на 20 штук меньше и просто снова будет по серому ваплачиваться в конверте, оно нам надо ?

Да, возможно это был экспорт...

> Если его примут у меня зряплата будет на 20 штук меньше и просто снова будет по серому ваплачиваться в конверте, оно нам надо ?

А за это бухгалтерам нужно реальные траблы устраивать. Ну и особо злостных неплательщиков ловить. Как поймали Аль Капоне.

А еще - при серой зарплате с кредитами траблы...

>А за это бухгалтерам нужно реальные траблы устраивать.

От этого у меня больше денег не станет. Кстати именно после введения плоской шкалы народу стали платить 100% белыми, причём через карточку, что снизило накладные расходы, связанные с налом и двинуло развитие безналичных расчётов.

>Ну и особо злостных неплательщиков ловить

Их будет миллионы ;)

>А еще - при серой зарплате с кредитами траблы...

В том числе. Правда у нас банки (некоторые) как бы в то время прекрасно понимая ситуацию с серыми зряплатами не требовали строго 2НДФЛ а просто просили указать зряплату самому заёмщику а потом "пробивали его по своим каналам". Как сейчас не скажу, давно никаких кредитов не брал ;)

ImHO: ситуация с плоской шкалой пока оптимальна, в смысле пока основные отчисления в бюджет стригуться с нефтяных пошлин. Кстати на мой взгляд экспорт нефти даже черезмерен. Нафига нам по 100 ярдов в год профицита торгового баланса ? Это больше чем у китайцев. Импорт на это 100 яродов тоже не выход (убьём собственных производителей на внутреннем рынке). Пошлины вроде бы хотели понизить (якобы для у НК не хватает средств на развитие), но видимо еще не посчитали на сколько и как.

А еще в России ипотека не занимает почти всего рынка как в ирландиях. И поэтому кредитный рейтинг грубо говоря по бороде.

На этот профицит ЗВРы между прочим пополняются. Чтобы всякие британцы, ирландцы и прочие американцы не устроили новый 98 год. А уже пытаются.

>Да, возможно это был экспорт...

Кстати на % экспорта еще влияет диспаритет цен на разную продукцию. То есть нужно брать ВВП по ППП (если в $)

В деревянных же из приведённой талбички вообще получается 8.9%

PS: В штатах _по_слухам_ до 10% ВВП создаётся в виде "продажи авторских и смежных прав на интеллектуальную собственность" то есть лоеры сидят в конторах и "создают ВВП" ;), это вам как ? ;) Я правда официально статистики такой не видел ;)

>На этот профицит ЗВРы между прочим пополняются.

Это да. Речь о том что может быть уже харэ ;)

Понятно что нефть лучше продать по 100 за бочку чем за 50 но может уже пора её и в земле похранить ?

PS: британцы/ирландцы сейчас не актуальны, сейчас рулят

1) Арабы

2) Китайцы

У остальных лишних денег просто нет ;)

>А еще в России ипотека не занимает почти всего рынка как в ирландиях.

Дык будь такие проценты и цены на недвижимость как у них даже при наших доходах и у нас был бы занят весь рынок ;)

У них просто действительно за 200 лет недвижимости построено физически _много_ по сравнению с тем что у нас. Хотя качество специфическое на мой вкус ;) Не для наших зим ;)

s/ППП/ППС/

Да у них там вобще сплошные художники сидят, а не экономисты. Рисуют в отчетах всякие гедонистические приколы и прочие приписные ренты.

Для тех кто не в теме: приписная рента - если вы хозяин дома, то в ВВП все равно записывается сумма которую вы-бы платили за съем жилья если-бы оно было не ваше. Гедонистический индекс - якобы каждый год продукты становятся настолько лучше, и потребитель ими настолько сильнее доволен, что их цена пересматривается и понижается по сравнению с реальной. Например - год назад машина стоила 10000 долларов. В новом году вышла обновленная модель и стала стоить 12000. Казлось-бы инфляция аж 20%, но тут выходят на арену американские художники-статистики и говорят, что новой моделью потребитель доволен скажем на 20% больше чем старой. В связи с этим новая модель стоит 12000-20%=9600 долларов США в старых ценах! В отчеты так и записываем: машины подешевели на 0.4%

"Ловкость рук и никакого мошенства." (с) Путевка в жизнь

И слава яйцам что не успели пузырь этот надуть. А ведь надули-бы, только пусти в страну заграничные банки. Как побочный эффект уничтожили-бы почти все российские.

>И слава яйцам что не успели пузырь этот надуть.

У нас другой пузырь был. Нефтяной. Кстати _если_ у тех же нефтяников будут масштабные проблемы из за выхода денег и ак следствие, проблем с кредитами, можно всегда их _слегка_ (в меру) перекредитовать за счёт тех же ЗВР. Но судя по всему у них таких проблем пока нет. Даже свои акции стали с рынка выкупать.

> От этого у меня больше денег не станет.
Разумеется. Но я, которого тут дерут по высшей налоговой ставке (ибо в семье две айтишные зарплаты), считаю это нормальным и справедливым. Конечно, денег жалко. Но на мои деньги хотя бы строят дороги и школы, а не армию.

> Их будет миллионы ;)
Достаточно нескольких очень показательных процессов (без политической подоплеки, как с Ходором).

> просто просили указать зряплату самому заёмщику а потом "пробивали его по своим каналам"
Да, я слышал про это. Бороться с "каналами". Возможно, ввести регуляции на уровне государства - требовать для ипотеки документального подтверждения доходов.

Бороться с "серостью" можно, если иметь достаточно политической воли. И сомневаюсь, что именно плоский налог вывел зарплаты в белизну.

> ситуация с плоской шкалой пока оптимальна
Как насчет "социальной справедливости"? ;) Вы с кошмарным расслоением между бедными и богатыми в РФ ничего делать принципиально не собираетесь? Соц. напряженность не беспокоит?

> Хотя качество специфическое на мой вкус ;) Не для наших зим ;)

+много-много. Как раз об этом в "Почему Россия не Америка" говорил один перец...

>"Почему Россия не Америка"

В которой автор как-бы забывает упомянуть, что затраты на кондиционирование в США выше чем на отопление в России.

>Конечно, денег жалко. Но на мои деньги хотя бы строят дороги и школы, а не армию.

Это зависит от того, в какой сфере ты работаешь ;)

Ничего не имею против армии ;)

>Достаточно нескольких очень показательных процессов

В Рассее ? Рассея это не Германия, это тут ан масс не работает, совсем не тот менталитет ;)

>требовать для ипотеки документального подтверждения доходов.

Уже.

>Бороться с "серостью" можно, если иметь достаточно политической воли.

Есть более эффективные способы.

>И сомневаюсь, что именно плоский налог вывел зарплаты в белизну.

Зря сомневаетесь. "Серость" осталась конечно но в массе именно это повлияло.

>Как насчет "социальной справедливости"? ;) Вы с кошмарным расслоением между бедными и богатыми в РФ ничего делать принципиально не собираетесь? Соц. напряженность не беспокоит?

Просто народу нужно дать полее интересные альтернативы чем взять дреколье и пойти "всё отнять и поделить" ;) И уж точно что прогрессивная шкала тут ничего не решит.

"неплоский" налог, сильно увеличивает издержки связанные с его калькуляцией...

> Где-где, в министерстве статистики. Как маленький прямо.

> http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000331r.htm

+5

всё верно - нефть в России не оказывает никакой погоды на ситуацию в стране - только на благосостоянии тех, кто её разворовал.

> Это зависит от того, в какой сфере ты работаешь ;)
Не только. Есть еще люди, не приемлющие войну этически;)

> В Рассее ? Рассея это не Германия, это тут ан масс не работает, совсем не тот менталитет ;)
Не знаю, может, надо этих процессов чуть больше - но совсем не обязательно сажать всех. Опять же, нельзя недооценивать возможности стукачества;)

> Есть более эффективные способы.
Да пожалуйста, сколько угодно - главное, чтоб с богатых шерсти больше стричь;)

> Просто народу нужно дать полее интересные альтернативы чем взять дреколье
Начать маленькую победоносную войну на Кавказе?

> И уж точно что прогрессивная шкала тут ничего не решит.
Она является все-таки неплохой отмазкой для властей. Не зря Маккейн с Обамой на этом месте так ругаются...

О да, это причина, конечно;)

Это именно причина. Во некоторых странах обслуживание налогов это миллиардная индустрия, отсасывающая деньги из экономики непонятно зачем...