Что нельзя сделать в офтопике

>MD/ATI забили - ну и х*й с ними, напишем свои дрова. вопросы?

Ага, когда?

>Вроде никто еще не упамянул что в оффтопике можно убивать процесы только в графической оболочке (task manager),

И откуда такие ламера берутся... tskill в консоли набери и проследуй в LAH

>На хер идут простые пользователи!

На хер идут красноглазики. Их все равно мало. И на них все забивают. Вот они и бесятся.

>Серьёзно что ли? Ты правда веришь, что 99% пк и ноутбуков имеют хотя бы гиг памяти? %)

Ну она и на 512 _работает_ Просто медленно

А вообще я пропустил слово последняя и ответил роп винду в целом

>Собственно всё. Опосредовано через ПО естественно.

Вы правы. Пользователю, а особенно простому, крайне важна работа на 1024 процах

>Ты те знаешь основного принципиального и поэтому ты тупое быдло, свято верящее во всякие предрассудки

По твоей речи видно, кто из нас быдло.

А по поводу твоего вопроса - я прекрасно знаю, что речь шла об экстентах. А теперь ответь мне на вопрос, который я уже задавал тебе: какие последствия на файловую систему NTFS оказывает использование встроенных в Windows средств дефрагментации.

И ещё: ты там что-то писал по поводу необходимости перекомпиляции драйвера NVIDIA, даже если он установлен из репозитария. Постарайся мне объяснить зачем это нужно.

>Ну для начала в винде никто не понимает, что экран у ноута широкий.

Видимо особенно юзер.

>К тому же не смотря на присутствие везде ссылок на некий центр настройки АТИ никаких центров там нет.

Установку драйверов не осилил, так и запишем.

>не видит один из трёх usb-слотов расположенный отдельно на левом боку ноута (остальные два на задней панельке), я вообще не говорю.

И на чипсет тоже...

>Про нерабочий в винде wi-fi тем более.

И на вайфай тоже...

>Постарайся мне объяснить зачем это нужно.

Потому, что драйвер(ядерная часть) под конкретную версию ядра. И ЕМНИП собираться должен тем же компилятором, что и ядро. Поэтому или обновляешь драйвер из репа, или пересобираешь ядреную часть сам.

>Потому, что драйвер(ядерная часть) под конкретную версию ядра. И ЕМНИП собираться должен тем же компилятором, что и ядро. Поэтому или обновляешь драйвер из репа, или пересобираешь ядреную часть сам.

Прочитай внимательно то, что я написал. Я говорил про репозитарий.

> На хер идут красноглазики. Их все равно мало. И на них все забивают. Вот они и бесятся.

Комплексы, самоотрицание.

> Вы правы. Пользователю, а особенно простому, крайне важна работа на 1024 процах

Да, это может быть странно убогому виндозному быдлу, но я бы посмотрел на них, когда у них появилась бы возможность делать кластер из домашней сети хотя бы для перекодировки видео. А так же глянул бы на то, как бы они ссали кипятком от таких рассчётных объёмов.

> Видимо особенно юзер.

А мне незачем. За меня всё gnu/linux понял и настроил при установке.

> Установку драйверов не осилил, так и запишем.

Миль пардон, там всё было OEM. Или вы страстно хотите вернуть мне деньги за винду, чтобы я мог оплатить себе того, кто будет трахаться с установкой дров вместо ваших убог^W любимых сотрудников M$?

> И на чипсет тоже...

Тупо незачем.

> И на вайфай тоже...

Понимаешь какая штука. Он сначала работал. А потом не работал. И я не ебу в чём проблема и с виндой трахаться на счёт этой проблемы не собираюсь. Просто потому, что средства диагностики проблем в винде на уровне её пакетного менеджера.

>А теперь ответь мне на вопрос, который я уже задавал тебе: какие последствия на файловую систему NTFS оказывает использование встроенных в Windows средств дефрагментации.

Понятия не имею, я юзаю PerfectDisk

>И ещё: ты там что-то писал по поводу необходимости перекомпиляции драйвера NVIDIA, даже если он установлен из репозитария. Постарайся мне объяснить зачем это нужно.

Я не говорил такого, я говорил, что драйвер нужно перекомпилировать под каждое ядро - и это факт, т.е. фактически с кажым обновлением качать новый драйвер к новому ядру

> Я не говорил такого, я говорил, что драйвер нужно перекомпилировать под каждое ядро - и это факт, т.е. фактически с кажым обновлением качать новый драйвер к новому ядру

У меня стоит dkms и каким-то странным образом перекомпиляция не требуется. Что я делаю не так?

>Что я делаю не так?

Нагло врешь?

> Вот это и называется троллинг. А большинство с линуксом не будет трахаться. Ибо это сложнее.

>Миль пардон, там всё было OEM.

Купил ноут с кривой виндой? А модель не подскажешь?

Виндовс не умеет GPL, все остальное - вторично.

>Виндовс не умеет GPL, все остальное - вторично.

Это как? У меня в виндовс mplayer под GPL и еще много чего. Так что, виндовс умеет GPL

>Это как?

Это так что сам Виндовс не под GPL.

Вопрос "Что нельзя сделать в оффтопике?"

Ответ "Виндовс не под GPL"

Логика - в отпуске видимо

Ладно. Ответ: в Виндовсе нельзя взять ее (виндовса) исходники и форкнуть его.

> Нагло врешь?

Пока тут это делают только два персонажа. Ты и разлогинившийся крон.

> Купил ноут с кривой виндой? А модель не подскажешь?

Да, тогда я ещё про gnu/linux не знал. Более того, я купил acer.

А вот с моделью ты как нибудь уж сам определись, без названия.

> Виндовс не умеет GPL, все остальное - вторично.

ИМХО то, что виндовс не умеет ядро так же первично.

> Это так что сам Виндовс не под GPL.

Зачем мне этот License.txt? Все прекрасно работает и без него. Уже третий год без переустановки и прочих страшилок про бсоды, драйвера, wifi и дефрагментацию. Не могу сказать что линукс столь же стабилен. Чего только стоят обновления и апгрейды дистрибутива в целом до следующей версии.

>Зачем мне этот License.txt?

Думаешь, я знаю зачем он ТЕБЕ? Может быть, если ты так любишь общаться на тему Виндовс, тебе сходить на винфак?

>A по поводу твоего вопроса - я прекрасно знаю, что речь шла об экстентах.

Что-то не видно, что у тебя это "прекрасно", т.к. ты (да как и большиство верующих) не понимаешь, что фрагментация на современных (extent-based) FS ведет к увеличению количества метаданных, фактически приравнивая их к FS предыдущего поколения, т.е. это ведет избыточному потреблению буферной памяти и делает невозможной readahead-оптимизацию чтения - это очевидно, логично и наблюдается на практике. Или на кой в последних версиях ядра появился fallocate, если фрагментация так полезна, а?

Ваш мифический случай с "фрагментацией и тыщами пользователей" даст выигрыш лишь в том случае, если файлы будут расположены _специальным образом_ и все процессы будут делать запросы в нужном порядке - добиться подобного в реальных условиях _практически невозможно_. Поэтому у любителей пофантазировать в эту сторону нет ничего, кроме убежденности в своих заблуждениях. Адекватные люди верят логике и фактам, а они однозначно говорят, что _фрагментация вредна_. Точка.

>А теперь ответь мне на вопрос, который я уже задавал тебе: какие последствия на файловую систему NTFS оказывает использование встроенных в Windows средств дефрагментации.

Мы же говорим о дефрагментации как таковой, а не дефрагментаторах?

>А вот с моделью ты как нибудь уж сам определись, без названия.

Угу, у моего знакомого аср. Все работает. Под вистой. Вывод - ты тролль, лжец и девственник

>Не могу сказать что линукс столь же стабилен.

Не ставил еще?

>Чего только стоят обновления и апгрейды дистрибутива в целом до следующей версии.

900 рублей в месяц. За 512 кбит канал

> Думаешь, я знаю зачем он ТЕБЕ? Может быть, если ты так любишь общаться на тему Виндовс, тебе сходить на винфак?

Ты заGNUл, тебе и дорога на винfuck.

> Угу, у моего знакомого аср. Все работает. Под вистой. Вывод - ты тролль, лжец и девственник

Опять комплексы и отрицание очевидного. Помогать тебе тут троллить и тупить сказав модель ноута я не собираюсь.

.Опять комплексы и отрицание очевидного.

Так лечись. Винда работает нормально у подавляющего большинства пользователей. Руки, карма, мозг - обширное для тебя поле для лечения

>Ты заGNUл, тебе и дорога на винfuck.

Каков вопрос, таков ответ, любишь о виндовс говорить, туда и иди.

> Не ставил еще?

Доводилось. Чаще чем винду.

> 900 рублей в месяц. За 512 кбит канал

19.90 NZ$ за 512 в мес.

>Доводилось. Чаще чем винду.

не ставится?

>19.90 NZ$ за 512 в мес.

А говоришь чего стоят апдейты... Мелочь...

>Нет, вся соль в том, что в винде не нужно средствами системы бороться за выживание приложений =)

О каком выживании ты говоришь? В линуксе LD_PRELOAD юзается в основном для раширения функциональности приложений и их отладки без перекомпиляции. Почитай хотя бы про gtk modules (это - не LD_PRELOAD, но область применения та же).
Кстати, а как на этот твой win32-ldpreload реагирует антивирус?

>как админ может оптимизировать торрент-качалку? ... Или как админ может ускорить запуск Firefox'а?

Кроме сетевых клиентов есть ещё серверы, обработка мультимедия и множество других областей, где фс является основным узким местом.

>ладно, а чем плохи тогда виндовые сервисы?

Я уже говорил, нет такой гибкости и прозрачности, как в загрузочных скриптах. Между прочим спрятать запуск вредоносной программы в дебрях виндового реестра гораздо проще, чем в скриптах.

>Между прочим спрятать запуск вредоносной программы в дебрях виндового реестра гораздо проще, чем в скриптах.

Да вообще-то одинаково.

>О каком выживании ты говоришь? В линуксе LD_PRELOAD юзается в основном для раширения функциональности приложений и их отладки без перекомпиляции.

знаем-знаем мы про ваш грязный хак с fsync для ff3 =)

>Кстати, а как на этот твой win32-ldpreload реагирует антивирус?

Какой антивирус?

>Кроме сетевых клиентов есть ещё серверы, обработка мультимедия и множество других областей, где фс является основным узким местом.

Почитай-таки внимательно про все параметры и флаги CreateFile() и не говори больше подобной ерунды

>Я уже говорил, нет такой гибкости и прозрачности, как в загрузочных скриптах.

А мне нравится, что все перед глазами и не нужно заниматься рукоблудством на каждый чих

>Между прочим спрятать запуск вредоносной программы в дебрях виндового реестра гораздо проще, чем в скриптах.

В реестре эти места хорошо известны, а тебе прийдется проверять каждую строчку всех твоих скриптов, так что не факт, что на самом деле "гораздо проще"

>Кроме сетевых клиентов есть ещё серверы, обработка мультимедия и множество других областей, где фс является основным узким местом.

Для работы с мультимедиа, к примеру, в NTFS можно задать большой размер кластера и получить быструю в определеных операциях FS, можно отключить обновления access time, можно задать IoPageLockLimit и еще много всего, о чем можно узнать на винфаке. А "это ЛОР, детка, здесь могут послать нах*й" =)

>В реестре эти места хорошо известны

Это ты просто мало знаешь еще. Пихать можно не только в run и runonce. Есть еще куча замечательных мест

>Это ты просто мало знаешь еще. Пихать можно не только в run и runonce. Есть еще куча замечательных мест

Ты про BootExecute, Winlogon и другие необнаруживаемые и неизвестные места? Хороший вин.админ про них знает, как и хороший лин.админ про то, где и какая строчка не на своем месте.

>Что-то не видно, что у тебя это "прекрасно", т.к. ты (да как и большиство верующих) не понимаешь, что фрагментация на современных (extent-based) FS ведет к увеличению количества метаданных, фактически приравнивая их к FS предыдущего поколения, т.е. это ведет избыточному потреблению буферной памяти и делает невозможной readahead-оптимизацию чтения - это очевидно, логично и наблюдается на практике. Или на кой в последних версиях ядра появился fallocate, если фрагментация так полезна, а?

Ты только что обосрал NTFS. Или ты не знал, что в NTFS есть поддержка extents?

>это ведет избыточному потреблению буферной памяти

Не беда, в отличии от Windows, в Linux дисковый кэш динамический

>делает невозможной readahead-оптимизацию чтения

Не пори чушь

>Мы же говорим о дефрагментации как таковой, а не дефрагментаторах?

Мы говорим о недостатках Windows. Windows предоставляет программный интерфейс для дефрагментации фс. Весь софт, использующий этот API (в т. ч. и встроенный дефрагментатор), подвержен недостаткам реализации этого API.

>Ты только что обосрал NTFS. Или ты не знал, что в NTFS есть поддержка extents?

И в reiser4, и в jfs, и в xfs (для которой есть дефрагментатор), и в ext4 (для которой пишут дефрагментатор, ололо)

>Не беда, в отличии от Windows, в Linux дисковый кэш динамический

Что значит "динамический"?

>Не пори чушь

Учи матчасть и флаги к open, школьник

>Мы говорим о недостатках Windows.

Нет, это я поднял тему о невозможности онлайн-дефрагментации в линуксе (кроме глюкавой XFS, которую не рассматриваем), а ты сливаешь на другую тему.

>Windows предоставляет программный интерфейс для дефрагментации фс. Весь софт, использующий этот API (в т. ч. и встроенный дефрагментатор), подвержен недостаткам реализации этого API.

PerfectDisk юзает лишь часть этого интерфейса и не подвержен никаким недостаткам. В любом случае, в линуксе нет даже минимального стандартного интерфейса для дефрагментации. Про текущую реализацию несуществующего интерфейса тоже можно пофантазировать.

>Что значит "динамический"?

Ты не знаешь значение этого слова?

>Учи матчасть и флаги к open, школьник

Пока что глупостью здесь блещешь ты, школьник.

>Нет, это я поднял тему

Тему поднял не ты.

>PerfectDisk юзает лишь часть этого интерфейса и не подвержен никаким недостаткам.

Утверждение, достойное школьника. Ты его декомпилировал?

>В любом случае, в линуксе нет даже минимального стандартного интерфейса для дефрагментации.

В Windows он есть. Но лучше бы его небыло (он настолько ущербен, что лишь ухудшает состояние фс).

>Утверждение, достойное школьника. Ты его декомпилировал?

А ты декомпилировал, ога.

>В Windows он есть. Но лучше бы его небыло (он настолько ущербен, что лишь ухудшает состояние фс).

А кроме метана аргументы будут?

>>Что значит "динамический"?

>Ты не знаешь значение этого слова?

Я-то знаю, но ты, похоже, сравниваешь современный линукс с win9x или ты полный профан

>Пока что глупостью здесь блещешь ты, школьник.

я даю тебе полезные советы, школьник, чтобы ты больше не задавал глупых вопросов

>Тему поднял не ты.

Тему о дефрагментации - я http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3101052&cid=3101602

>Утверждение, достойное школьника. Ты его декомпилировал?

Мне достаточно увидеть результаты его работы при 5% свободного места, декомпилирование - удел красноглазых вроде тебя

>В Windows он есть.

А в линуксе нет - о чем я и утверждал.

>он настолько ущербен, что лишь ухудшает состояние фс

PerfectDisk работет? Отлично Работает. А ты беги в школу, учись.

>А ты декомпилировал, ога.

Нет. Я ответил на голословное утверждение

>А кроме метана аргументы будут?

А ты даже поиском пользоваться не умеешь? API написан таким образом, что позволяет за один раз перемещать не менее 16 кластеров, и при этом перемещаемый блок данных обязан начинаться с позиции, кратной 16. Благодаря этим ограничениям при дефрагментации образуются свободные места размером <= 16 кластеров, которые очень быстро забиваются новыми файлами. В итоге фрагментация начинает очень быстро нарастать, из-за чего пользователь вынужден запускать процесс дефрагментации примерно раз в неделю.

Это ты тоже в LSAG прочитал? Молодец! Домашнее задание: декмпилировать виндовый DefragAPI и доказать написанное.

>Это ты тоже в LSAG прочитал?

Нет.

>Молодец! Домашнее задание: декмпилировать виндовый DefragAPI и доказать написанное.

Я тебе не обязан ничего доказывать, это ты пришёл сюда, и стал троллить. Вот и доказывай.