Выбор цифрозеркалки

Если дорого - тогда и правда нафиг. А вот если они удачно найдут ценовую нишу - тогда вполне жизнеспособно. Особенно с учетом открытости стандарта.

> Кстати насчет "привязки к вендору". Ребята формально заявляют, что стандарт открытый. Это значит, оптика будет взаимозаменяемой. Теоретиццки, во всяком случае.

Ога, будет выбор между панасом и сигмой. Со всеми вытекающими :)

http://habrahabr.ru/blogs/efoto/42598/#comment_1050497

Вообще там на хабре любопытно ругаются на тему этого чуда.

См. ссылку в моем пред. каменте.

> См. ссылку в моем пред. каменте.

У этих поделок есть один интересный момент: в печать уходит формат 3:2, а снимки делаются в 4:3. То бишь либо фотки будут жаться, либо резаться. Что не всегда хорошо. Пейзажи, опять же...

Ближайшая аналогия - широкоформатные мониторы, обычные и 5:4. Последний тип откровенно неудобен.

>Если дорого - тогда и правда нафиг. А вот если они удачно найдут ценовую нишу - тогда вполне жизнеспособно. Особенно с учетом открытости стандарта.

Вся вкусность микро4/3 - это короткий рабочий отрезок (2x короче). На мой взгляд, именно это является killer feature.

>Какие будут рекомендации, советы ? ) 

Olympus E-520 Double kit за 23килорубля.
Metz 54 MZ-4i тышь за 10.
Второй аккум + аккум для вспышки.
Нормальную флешку.
Нормальную сумку.
Комплект фильтров.

Думаю в 40к уложитесь.

PS Про олю брызгать слюной не нужно - свои советы я даю осмысленно.

Б/у NikonD80, Nikkor 35/2 или Sigma 30/1.4, Nikkor 85/1.8, Sb-600. Как-то так.

> в печать уходит формат 3:2
Ой, кого интересует печать?...;) Я вот не помню, когда последний раз печатал что-то из сфотографированного. Много лет назад.

>Ой, кого интересует печать?...;) Я вот не помню, когда последний раз печатал что-то из сфотографированного. Много лет назад.

Фотография (как результат съемки) не будучи напечатаной - мертва. Это мое мнение. Придумано не мной, но я тоже так считаю.

Снимать "в компьютер" можно и часто нужно, но это неправильно называть фотографией. Фотография должна быть самодостаточна и самостоятельна.

Уже обсуждали както сие достоинство, ничего что большинство всю жизнь снимает с китовым, а оставшиеся в своей массе ломают голову какой взять сегодня (как бабы перед балом платье выбирают - этот зум я еще не надевал(а)...).

Но панас уже онансировал 4.3mini без зеркала но со сменным обьективом...

> Фотография (как результат съемки) не будучи напечатаной - мертва
Значит, я некрофотограф.

> Придумано не мной, но я тоже так считаю.
Я готов обсудить этот тезис в приложении к художественной фотографии. Но когда аппарат используется как мыльница, как часть будущих мемуаров (а именно так дело обстоит с моей д80) - я не вижу смысла захламлять дом альбомами, если все то же самое лежит у меня на NAS.

> Фотография должна быть самодостаточна и самостоятельна.
А также занимать место, пылиться, царапаться, выцветать... Я ничего не забыл?;)

>А также занимать место, пылиться, царапаться, выцветать... Я ничего не забыл?;)

Все верно. Это ее свойства.

Добавлю, что у меня количество цифрового хлама на дисках и того, что в альбомах отличается на 4 порядка минимум.

> отличается на 4 порядка минимум
У меня сильнее. Но даже то, что есть - занимает место (в основном - это еще фотографии из эпохи химии, надо б отсканировать, но покупать сканер только для этого как-то глупо).

>> отличается на 4 порядка минимум >У меня сильнее.

Т.е. у Вас порядка 30000 цифровых фотографий или даже больше и все это из жанра цыфромыло? Тогда у меня еще только 1 вопрос - зачем они Вам? Ведь даже Вы большую часть из них уже никогда не посмотрите! Для чего фото пусть даже архивно-семейные которые никто не посмотрит? И не потому что они плохи, а потому что добраться до них нет никакой возможности.

> Тут только что анонсировали НЕЗЕРКАЛКУ со сменными объективами. Может, это оно?

Это - очередное паносовское дерьмо за безумные бабки.

> Особенно с учетом открытости стандарта.

Стандарт 4/3 куда менее открыт чем OOXML.

Есть нормальная возможность печатать в минилабе на форматах, кратных 3х4, совсем недавно печатал для родичей 20х15 что-ли.

Что-то, что самому особенно понравилось можно и напечатать. Нужно печатать для родственников, которые только бумажные фото понимают.

Сравнивал Д80 и А200. Взял А200 в 2 раза дешевле.

>Сравнивал Д80 и А200. Взял А200 в 2 раза дешевле.

Сравнивать две зеркалки разных производителей бессмысленно. Сравнивают системы. У Sony есть аналог AF-S 80-200/2,8, 85/1,4 или 17-55/2,8?

> Т.е. у Вас порядка 30000 цифровых фотографий или даже больше и все это из жанра цыфромыло?
Нет, у меня просто порядок двоичный;) Думаю, несколько тысяч цифрофоток. И все мыло (откуда б другому взяться у безрукого?). Иногда захожу в какую-нибудь папочку, на посмотреть. Да, а еще мне очень нравится скринсейвер, случайным образом их выбирающий - ему есть где развернуться.

У нас уже все потенциальные зрители фоток (за исключением моей бабки) "оцифрованы". К тому же, они все далеко - поэтому если кому из них нужна бумажная копия, это не наши проблемы;)

> Ой, кого интересует печать?...;) Я вот не помню, когда последний раз печатал что-то из сфотографированного. Много лет назад.

Ещё остались люди, что предпочитают тёплый ламповый оттенок отпечатка 30х45 холодному свечению цифрофоторамки ;)

А на таких отпечатках очень здорово вылазят шумы матриц и прочие артефакты, не говоря уже о полштуки евро за рамку с жалкими 800х600.

> А также занимать место, пылиться, царапаться, выцветать... Я ничего не забыл?;)

Только то, что в эпоху цифровых негативов, продвинутых и совершенствующихся RAW-конвертеров, а также дешёвых как грязь карт памяти на 16 гиг - помянутая потеря товарного вида ваще неактуальна ;)

> Есть нормальная возможность печатать в минилабе на форматах, кратных 3х4, совсем недавно печатал для родичей 20х15 что-ли.

Ну если так - то хорошо. Но я как-то привык к узким полоскам =)

> Ещё остались люди,
С этим мы будем бороться. Слава роботам!

> не говоря уже о полштуки евро за рамку с жалкими 800х600.
???? Какие полштуки? Где такие цены?

> помянутая потеря товарного вида ваще неактуальна ;)
Не только печатать, но и перепечатывать? Разве для этого наши отцы строили Кремниевую Долину?!

про систему зеркалок без зеркала (ну новое от оли\панаса):
ну оно конечно интересно, но думаю дорого будет. т.к. массового пользователя не найдет. оно крупнее мыльниц. и обывателю не нужно менять оптику.
такое скорее требовательным к качеству надо, но их немного.

про систему 4\3 (олимпусы Еххх и т.п.)
ну это тоже открытый стандарт. но чет нифига оно не дешевое.
и оно по определению шумит чуть больше остальных. матрица то физически меньше.

Афтар!
если у тебя до сих пор зенит, то вряд ли сейчас фотография слишком серьезное дело у тебя.
потому бери... ЛЮБОЙ. главное чтоб удобно было и нравилось.
если будет надо серьезную систему - выберешь уже по своим критериям.

попробуй пошевелить друзуй\знакомых, дабы дали полапать на пару дней.
или в прокате (если дефолт сити) возьми на сутки.

Ррр. и где кнопка "редактировать"(сообщение свое)

про вспышки. метц - пользовался - УГ. родные - лучше.

ксати пыху внешнюю бери Обязательно! это очень важная штука для помещений (само собой если умеет она головой вертеть)

> С этим мы будем бороться. Слава роботам!

И эти люди запрещают нам евгеник^W ковыряться в носу...

> ???? Какие полштуки? Где такие цены?

Дык, ин совиет раша! Новые модели так и стоят. Но уж точно не меньше 2-3 сотен.

> Не только печатать, но и перепечатывать? Разве для этого наши отцы строили Кремниевую Долину?!

Когда эти отцы хреновы вместо щупанья силиконовых сисек научатся делать электронные фоторамки на 300dpi и с геометрией как минимум А4 (а лучше А3) за пицот баксов штука - вот тогда можно вести хоть какой-то разговор ;)

> Но уж точно не меньше 2-3 сотен.
Ну, знаете, у вас ин совиет раша ошибки округления. Две сотни до пяти.

Это уже не к отцам. Это к детям;)

> про вспышки. метц - пользовался - УГ. родные - лучше.
> ксати пыху внешнюю бери Обязательно! это очень важная штука для помещений (само собой если умеет она головой вертеть)

Не в этом случае, какой-нибудь 580-ех2 от сапога стоила в своё время за 20к рублей, почти как фотик.

ИМХО я бы взял сапог 450Д (кит на 18-55ис, и не забываем о кропе), пыху 430-ю, стеклянный фильтр (а все прочие аффтару нахер не нужны), бленду, петлю наручную и пачку отражателе-рассеивателей на его вкус. Если бабло останется (или потом) - батарейный блок, зело удобно).

Что собственно я и сделал, кроме что другой пыхи и прочих аксессуаров, с учётом плотно набитого рюкзачка-на-каждый-день.

Кита 18-55 хватит на всё. А на макру и птичек потом докупит.

> Ну, знаете, у вас ин совиет раша ошибки округления. Две сотни до пяти.

Дык вот: http://www.romaxus.ru/productID_4614.html

1024х768 (хоть это радует), 400 баксов, да и контора какая-то неизвестная. С учётом того, что это высокоспециализированный девайс - цена могла бы быть раза в 3-4 пониже.

> Кита 18-55 хватит на всё

На кропе не хватит. И кит ихний как-то не хвалят.

> На кропе не хватит. И кит ихний как-то не хвалят.

Да хватит, хватит, сынок. Про штатники 24-80 на ФФ не забываем, это чисто оно и есть ;)

А кит не хвалят потому, что он пластмассовый. Зато обзоры выдают охренительную резкость, а встроенный IS последнего поколения - зело пользительная штука. Что в ките плохо - светосила, но для начинающего это как раз хорошо, особенно с пыхой.

Вот интересно, а как 55 хватит для портретов?

>Про штатники 24-80 на ФФ не забываем, это чисто оно и есть

Гм. ЭФР!=ФР. 55 на кропе, это ни в коем разе не аналог 80 на ФФ.

Одной из причин, почему я взял д80, был именно китовый объектив. Наслушался ругани про кэноновский кит. А у никона ажно 18-135, причем за свои деньги вполне пристойный. А так как второй (не говоря уж про третий) объектив у меня появится не скоро, подобный диапазон иметь удобно.

ЗЫ Пойти путем самураев и купить какую-нибудь тушку со светосильным полтинником - духу не хватило.

> Да хватит, хватит, сынок. Про штатники 24-80 на ФФ не забываем, это чисто оно и есть ;)

На нет, сынку, не хватит. И фиксы тут не выручают - не будешь ты их на пыльной улице перекидывать. Да и не хватит в другую сторону, в широкую.

> А кит не хвалят потому, что он пластмассовый. Зато обзоры выдают охренительную резкость

Ну не знаю, я как раз слышал обратное, сынку. Что у сапопа самый мутный китовый объектив из всей пятёрки. К тому же у китовых объективов есть одна неприятная склонность заметно терять разрешение с увеличением и уменьшением дырки от где-то f/7 .. f/8, на котором у них разрешающая более-менее приличная.

Мы вообще-то говорили про 800х600. Это совсем другое дело;)

> Вот интересно, а как 55 хватит для портретов?

А чо, не хватит? Что полтинник, что 80-85 - чем не распортретные ФР? Другое дело ГРИП и прочие хорошие вещи ;)

> Одной из причин, почему я взял д80, был именно китовый объектив. Наслушался ругани про кэноновский кит.

Это глобальный косяк сапога, есть 3 китовые линзы (в порядке убывания говённости и даты выхода): 18-55, 18-55 II, 18-55 IS. Ругают вторую, первую никто не помнит, а 3-ю почему-то считают 2-й.

Ну тууупыыыеее? ;)

> 55 на кропе, это ни в коем разе не аналог 80 на ФФ.

Еще один спец по фото от линукса...Какраз таки аналог. man угол обзора, ламо.

> Вот интересно, а как 55 хватит для портретов?

С чего бы это?

> Ругают вторую, первую никто не помнит, а 3-ю почему-то считают 2-й.

Ругают-то какраз первую, а вторую и третью путают между собой и с первой для кучи.

> На нет, сынку, не хватит. И фиксы тут не выручают - не будешь ты их на пыльной улице перекидывать. Да и не хватит в другую сторону, в широкую.

А мы о чём? О проблемах кропа или о начинающих любителях? ;)

> Ну не знаю, я как раз слышал обратное, сынку. Что у сапопа самый мутный китовый объектив из всей пятёрки. К тому же у китовых объективов есть одна неприятная склонность заметно терять разрешение с увеличением и уменьшением дырки от где-то f/7 .. f/8, на котором у них разрешающая более-менее приличная.

Наверное ты гломурный тормоз, базаришь о левых проблемах и не по понятиям, а потом нафиг послан. Иди читай фотозону, делай фотки и сильно удивляйся.

Хотя ты может на ручной выдержке подлиннее 10 минут снимаешь, дык я и тут не сильно удивлюсь.

Честно скажу - я не разбирался в таких тонкостях версий. Доверие было подорвано;)

> Гм. ЭФР!=ФР. 55 на кропе, это ни в коем разе не аналог 80 на ФФ.

Ну типа да. Ты прав таки типа. 55 * 1.6 = 88. Нихрена не 80 :(