Ну, насчёт абсолютной случайности тут можно и поспорить, а по поводу того, что это абсолютно бессмысленное занятие - категорически поддерживаю!

нуууу, можно , конечно, поизвращаться...
Найти все предыдущие розыгрыши, и составить таблицу выигрышей.

Дальше, при помощи мат. статистики высчитать наиболее вероятные номера...

Показать ему учебник по теорверу.

> Ну, насчёт абсолютной случайности выпадения чисел - тут можно и поспорить, а по поводу того, что лотерея - это абсолютно бессмысленное занятие - категорически поддерживаю!

self fixed.

> Дальше, при помощи мат. статистики высчитать наиболее вероятные номера...

С тем же успехом можно пытаться предсказывать выпадение чисел из /dev/random. Это же белый шум, он вроде как не поддаётся предсказанию.

в советских газетах как-то была статейка про одного инженера, который занялся тем-же... так вот, составив такую-же таблицу, он обработал ее неким алгоритмом, и в результате купил себе автомобиль москвич последней модели.
пускай человек займется, дело не такое уж бесполезное. в силу равной вероятности выпадения той или иной комбинации за определенный промежуток времени, заодно поймет теорвер.

Лотерея != /dev/random

>С тем же успехом можно пытаться предсказывать выпадение чисел из /dev/random. Это же белый шум, он вроде как не поддаётся предсказанию.

А кто вам сказал, что лотерея равносильна /dev/random? Уверен результат подобный 1-2-3-4-5-6 там просто не примут, потому что организаторов замучают жалобами о подстроенности результатов.

Но попытки анализировать лотерейные выдачи не в научных интересах таки бессмысленное занятие.

Не читайте до обеда советских газет. На основе предыдущих тиражей максимум того, что поддается предсказанию — небольшие колебания вероятности выпадения отдельных шаров (из-за их неидеальности). Но для подобных экспериментов нехватит данных для хоть какой-либо приличной точности.

> пускай человек займется, дело не такое уж бесполезное.

Вот, куда лучше чем водку жрать и на ЛОРе/дваче торчать.

"Предыдущих"

В таких случаях результат с нормальным распределением вероятности, проще говоря шарик "не помнит" выпадал ли он в прошлый раз. Прогнозы в этом деле - шаманство.

>в советских газетах как-то была статейка про одного инженера,

есть мнение что в статьях советских газет была своеобразная реклама государственной лотереи

1 Ты прав.

2 В подростковом возрасте пытался на программируемом микрокалькуляторе налабать подобное (в те дикие времена это было популярно, печататались статьи в популярных технических журналах на эту тему). Налабал, но предсказать ничего не получилось. Максимум - два числа.

классики это хорошо )
но факт остается фактом

Есть более утончённое мнение, что статьи/репортажи в любых СМИ есть ни что иное, как банальная заказуха.

>заодно поймет теорвер.

+1

почему бесполезное... вероятность того, что выпавшая комбинация выпадет ещё раз как бы меньше, есть же пределльные теоремы можно, наверное, на пару десятых вероятность выйгрыша увеличить

может, он просто заюзал стандартный алгоритм с поднятием вдвое ставок? Хотя в лотерее это нет пути, вот если бы он хотя бы в казино рубился...

>Как объяснить человеку, что написание программ для анализа и собственно анализ таких вещей - абсолютно бессмысленное занятие...

Ты не прав. Сам процесс (написание программ) вполне имеет смысл, ну а если еще их приукрасить свистелками с перделками, добавить блэкджекищлюх, то можно получить и немного сильвера от не в меру азартных лотерейных маньяков, см. http://www.lottery.com.ua

> вероятность того, что выпавшая комбинация выпадет ещё раз как бы меньше

Можно подробнее вот тут? Вроде же каждая новая комбинация никак не связана с предыдущей...

> можно, наверное, на пару десятых вероятность выйгрыша увеличить

Тут другая проблема - даже если вероятность выигрыша увеличится раза в два, всё равно она остаётся крайне низкой.

> Ты не прав. Сам процесс (написание программ) вполне имеет смысл, ну а если еще их приукрасить свистелками с перделками, добавить блэкджекищлюх, то можно получить и немного сильвера от не в меру азартных лотерейных маньяков, см. http://www.lottery.com.ua

Я имел ввиду что это бесполезно в плане получения прибыли от игр в лотереи.

>Это же белый шум, он вроде как не поддаётся предсказанию.

Если реализован без ошибок то да. Однако если допустим шары в лототроне имеют разный вес то вероятность выпадания одних шаров больше чем других. Однако не бумаю что разброс больше долей процента. А с учетом того что только 50% собранных денег идут в призовой фонд всего-лишь меньше вероятность проиграть

Еще один двачер спалился

>если допустим шары в лототроне имеют разный вес

:-D

>Вроде же каждая новая комбинация никак не связана с предыдущей...
Не связана, но чем дольше играешь в русскую рулетку, тем больше вероятность "выйграть"

> Не связана, но чем дольше играешь в русскую рулетку, тем больше вероятность "выйграть"

Ну вероятность "выиграть" =) в русскую рулетку при бесконечном количестве попыток - 100%. Но ведь вероятность на конкретной попытке всё равно не зависит от предыдущих.

Ну почему же ? Если тиражи разыгрываются на ОДНОМ и ТОМ же автомате - то существует вероятность того что у него есть дефект который позволяет выбивать определенные комбинации чисел. ( например неровно стоит и т п ) ...

> В таких случаях результат с нормальным распределением вероятности, проще говоря шарик "не помнит" выпадал ли он в прошлый раз.

Всё смешалось: кони, люди... Ты жестоко путаешь нормальное распределение и понятие независимых случайных событий.

Как объяснить, как объяснить... курс тервера ему прочитать с доказательствами, если не ботать вглубь - часа за 2 уложишься.

Луговского на вас нет... и слава Богу.

Учился давно, что всплыло в памяти давних лет, то и сказал. Препод как раз рассказывал про нормальное распределение и лотерею.

> может, он просто заюзал стандартный алгоритм с поднятием вдвое ставок? Хотя в лотерее это нет пути, вот если бы он хотя бы в казино рубился...

А "зеро" в казино для чего придумали ?

Бочонки-то разные. Форма, вес. Хоть немного, но отличаются.

> почему бесполезное... вероятность того, что выпавшая комбинация выпадет ещё раз как бы меньше
как бы нихера подобного

У меня вот папаня всё рулетку пытается обуздать - что бы я ему ни говорил - всё бестолку :)

> А "зеро" в казино для чего придумали ?
По-моему, даже не будь этого зеро (то есть, если бы игра была "математически честной"), то казино бы всё равно в накладе не осталось. Всему причиной человеческая психология - многие играют, пока не проиграют и уже просто нечего будет ставить. Тогда и уходят. А с зеро всякие там stop loss`ы и прочее не помогут при большом количестве сыгранных игр. Тут уж если только, повезёт. Жаль, что по теории вероятности "казину" везёт всегда больше :)

Капитан, перелогиньтесь.

Блин, ну почему убрали анонимуса? Мой внутренний тролль голодает...

> Бочонки-то разные. Форма, вес. Хоть немного, но отличаются.
Ну и что, чно на циферку "8" ушло больше краски, чем на циферку "1". Разрабатывать на этом основании стратегию бесполезно.

По своему опыту скажу, что на рулетке не нужно задуряться всякой там "магией чисел" и прочей чертовщиной. Самое реальное - ставить на сектора (число и 2 соседей например) после некоторого наблюдения. Если шарик метает человек опытный, да ещё под утро, то он, как правило, делает это уже в полусне, его движение отточено и от спина к спину повторяется. Из чего можно сделать наблюдение, что сектор, в который попадает шарик смещается по колесу, скажем на 30 градусов. Заметив 3 подряд таких смещения можно успеть, просчитав смещение, сделать 2-3 ставки и неплохо огрести. Потом метала очнётся ото сна и вся система порушится :)

>Можно подробнее вот тут? Вроде же каждая новая комбинация никак не связана с предыдущей...

15 раз подряд выкинуть орла несколько сложнее имяя 100 бросков, чем вообще выкинуть 15 раз орла из 100 бросков. Вероятность длинной одинаковой серии мала, если кто-то 5 раз подряд выкинул орла, то я поставлю, что в 6 раз он выкинет решку(если конечно он не жулик)... серии должны распределяться нормально

p.s. но я конечно могу подвирать ,)

> p.s. но я конечно могу подвирать ,)
Ты просто гонишь :)
Вероятность, скажем, 16 раз выкинуть орла такая же, как вероятность 8 раз выкинуть "орёл/решка". То есть чередующиеся значения с нормальным распределением. И считется она как (1/2)^16... неучи блин... всё дело не в том, что что-тотам повторяется, а в том, что мы высчитываем вероятность заранее придуманой нами серии, какой бы мы её ни придумали.

> если кто-то 5 раз подряд выкинул орла, то я поставлю, что в 6 раз он выкинет решку(если конечно он не жулик)... серии должны распределяться нормально

Ну и зря - монетка при каждом броске одна и та же - она не знает, что она должна соблюдать какой-то там закон. Этот закон соблюдается автоматически, так как вероятность выпадения орла в каждом броске 1/2, что бы там ни выпадало до этого.

Хотя, реально, если бы мне пришлось ставить в твоей ситуации, то после 5 раз выпавшего орла, я бы поставил на орла, так как тогда у меня появится впечатление, что монетка с дефектом и потому орёл выпадает чаще.

> Вероятность длинной одинаковой серии мала, если кто-то 5 раз подряд выкинул орла, то я поставлю, что в 6 раз он выкинет решку(если конечно он не жулик)

Должен тебя огорчить. Рассмотрим последовательности из 6 бросков. Мат. ожидание получить последовательность 000001 равно мат. ожиданию получить последовательность 000000, и равно (1/2)^6.

> Заметив 3 подряд таких смещения можно успеть, просчитав смещение, сделать 2-3 ставки и неплохо огрести.

И много ты так заработал? ;)

Интересно, если твой постинг вывесить на главную страничку, случится ли в казино у рулеточников ЛОР-эффект? :D

> И много ты так заработал? ;)
Не очень - так как не люблю рисковать и ставил немного - просто проверить теорию хотел. В казино привёл приятель - сам я не игрок.

> Интересно, если твой постинг надо вывесить на главную страничку, случится ли в казино у рулеточников ЛОР-эффект? :D

:)) Думаю, что казино от этого только выиграет. Большинство не может остановиться на достигнутом и потому проигрывается в прах, даже если в начале и держится "в плюсе".

> А с зеро всякие там stop loss`ы и прочее не помогут при большом количестве сыгранных игр. Тут уж если только, повезёт. Жаль, что по теории вероятности "казину" везёт всегда больше :)

Дураков всегда хватает. Но "зеро" как раз и придумали против удвоения ставок - без него это беспроигрышная стратегия при нормальном запасе бабла. А у некоторых - "зеров" даже два.

Ну, если процесс розыгрыша механистичен, то в силу разных обстоятельств вероятность выпадения бочонков может быть не одинаковая.

Только нафига программа? Набрать статистику и построить гистограмму вероятности выпадения бочёнков. Если распределение нормальное, то программу писать заведомо бессмысленно. Если не нермальное, то не нужно. :)

>Ну вероятность "выиграть" =) в русскую рулетку при бесконечном количестве попыток - 100%. Но ведь вероятность на конкретной попытке всё равно не зависит от предыдущих.

Очень даже зависит.

Если я кинул монетку. И она три раза подряд показала решку, то вероятность выбросить орла возрастает с каждым броском.

>Очень даже зависит.

Каким образом? Матрица смотрит предыдущие броски монетки и на этом основании решает что выпадет?

>Если я кинул монетку. И она три раза подряд показала решку, то вероятность выбросить орла возрастает с каждым броском.

А если эту же монетку теперь бросает другой человек? 50 на 50 или вероятность выпадения орла будет сразу большой?

Раньше теорией вероятности трахал PVP-шные lineage2 сервера (точил шмот до 50 при безопасной = 3). Правда к лотерии почти не имеет отношения.

>Если я кинул монетку. И она три раза подряд показала решку, то вероятность выбросить орла возрастает с каждым броском.

Как раз примерно так точил.

> Если я кинул монетку. И она три раза подряд показала решку, то вероятность выбросить орла возрастает с каждым броском.

А теперь возьми в руки монету, и проведи 99 подбрасываний. Подсчитай количество последовательностей 001 и 000, и удивись: после двух решек, третья выпадает с вероятностью 1/2.

Это же совершенно естествено и очевидно; удивительно, что так много народу путается. У серии из трех бросков есть ровно 8 исходов, все равновероятные: 000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111. Из них только у двух исходов превые два броска закончились решками: 001 и 000. Поэтому, при условии, что первые два броска закончились решками, шанс получить решку и в третий раз будет ровно 1/2.

Шанс получить последоватльность из 1000 решек ровно такой же, как и шанс получить любую другую зафиксированную до начала эксперимента последовательность из 1000 орлов-и-решек. И шанс этот довольно мал, потому что уникальных последовательностей из 1000 орлов-и-решек довольно много: 2^1000. Последовательность из 1000 решек ничуть не лучше и не хуже любой другой последовательности такой же длины.

> Ну и зря - монетка при каждом броске одна и та же - она не знает, что она должна соблюдать какой-то там закон. Этот закон соблюдается автоматически, так как вероятность выпадения орла в каждом броске 1/2, что бы там ни выпадало до этого.

Ты меня прям задуматься заставил.

Вот что получается.

Если мы задумываем опыт из 6 подбрасываний. Какова вероятность того, что орёл выпадет все 6 раз?

Это считается элементарно: 0.5^6 = .015625 то бишь я бы не поставил на это, ибо примерно 3 раза и 200 серий.

Но вот что будет если уже выпало 5 орлов, а вопрос в шестом? Раз серии опытов независимы, то по идее у каждого броска равновероятно выпадение любой стороны, то есть ответ на вопрос - 0.5. Неужели вероятность 0.5? Прям аж не верится. С другой стороны, ведь вероятность всё время была 0.5, и после того, как реализована много раз одна сторона, складывается стойкое ощущение что уже "пора бы выпасть другой, ибо давно её не было".

Как считат то? По формуле Байеса?

/me пошёл искать как считать.