>Кто из биологов, физиков, математиков может хотя бы объяснить с научной точки зрения симметричность конечностей у живых существ и неполную асимметричность внутренних органов?

Посмотри для начала на снежинку ;)

>>Зато по Корану вера может быть принудительной.
>Неужели?

Угу. Скажем, раба или пленного принудительно обрезали (да и сейчас такое случается) и уже не считали за нечистого.

> Если сравнивать различные методологии в плане практической эффективности то с наукой ничто сравнится не может. Вот посчитай число открытий сделанных наукой и начерченных на каменных скрижалях огненным мечом. Хотя статистика это тоже научный метод =)

Собственно расскажи, что мне наука может предложить в плане счастья, кроме интересных химических соединений?

>Этот «трудный этап» преодолевается даже на рабочем столе в опыте Опарина. В таких опытах удаётся получить всё, вплоть до нуклеиновых кислот и коацерватов.

И никакого внешнего "разумного" воздействия, само собой, исходя из законов природы, непонятно почему действующих именно так, а не иначе.

>Также довольно сложная органика (вплоть до ароматики) находится в больших количествах в космосе.

А в космос она (органика) попала прямо со стола?

>А вода и не может «просто так» превратиться в бензин. А вот в энергетических потоках (в широком смысле этого слова) вода может приобрести турбулентное течение, а метан коего в первичных планетных атмосферах дофига, превратиться в твой бензин.

Ну про метан не надо, ага? :-)

>Общий предок, вероятно, амеба?

Опять невежественность. Почему-то люди мало знакомые с биологией считают что одноклеточные организмы примитивнее многоклеточных. Проще да, но не примитивнее. Из ныне живущих организмов все находятся примерно на одном эволюционном уровне. Будь то бактерия или человек. Переходные формы как раз поэтому и редки - они быстро вытесняются своими потомками занимающими ту же экологическую нишу.

>Посмотри для начала на снежинку ;)
Объяснение принято. Догма.

А чем вас таки вещества не устраивают? Можно электроды в мозг.

>Переходные формы как раз поэтому и редки - они быстро вытесняются своими потомками занимающими ту же экологическую нишу.
Феерично :-)

>Тогда не надо приводить в пример подородную связь. Вода при охлаждении - расширяется, остальные вещества (даже при наличии водородных связей) - сжимаются. Исключения подтверждает правило?

Ты всё-таки посмотри рисунок в учебнике. Молекулы воды при замерзании выстраиваются (при участии водородных связей) таким образом, что занимают обьём больший, чем в жидком состоянии. Это особенность именно воды, и самой водородной связи для этого мало.

>Сегодня каждый учёный - позитивист,

не подписывайся за всех, ты еще не президент всей земли.

Позитивизм это секта такая

объявляющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.

То есть отрицающие все научные достижения древней греции основанные главным образом на философских исследованиях.

Кто обаснован?!?! Бред полный?! Даже если и брать такие вещи я не говорю что опыты их верны, но все же - все равно макро и микро миры живут по РАЗНЫМ законам.В субатомном мире не действуют законы гравитации кстати.

>А в космос она (органика) попала прямо со стола?

Каждый атом в нашем теле когда-то был частицей звезды (с) Фраза из одног очень хорошего фильма

> А чем вас таки вещества не устраивают? Можно электроды в мозг.

Т.е. современная наука мне для счастья может предложить электроды в мозг? Только и всего?

> Т.е. современная наука мне для счастья может предложить электроды в мозг? Только и всего?

Значит если я хочу быть счастливым человеком, мне нужно искать что-то еще?

ГДЕ трупы гигантских АМЕБ?!?!? Я хотеть видеть это чудо.

> Почему-то люди мало знакомые с биологией считают что одноклеточные организмы примитивнее многоклеточных.

Забей. Я уже давно перестал метать бисер перед невеждами. Если бы его интересовала филогенетика и систематика, он бы просто взял книгу и прочитал. Или посещал бы вводные курсы по систематике в университете. Я же ради подобных экзепляров поленюсь встать с кресла, сделать пару шагов до полки и взять с неё пухлый том по зоологической систематике. Ну вот честно - оно того не стоит :)

>P.S. На всякий случай: те самолеты имеют НЕОТКЛЮЧАЕМУЮ систему ДУ.

вот это бугагец

>В субатомном мире не действуют законы гравитации кстати.

Давай, расскажи нам о гравитации и субатомных расстояниях.

Причём тебя слил. :)

>>Кто из биологов, физиков, математиков может хотя бы объяснить с научной точки зрения симметричность конечностей у живых существ и неполную асимметричность внутренних органов?

>Посмотри для начала на снежинку ;)

ты лучше на молекулу этилового спирта посмотри, она тут ближе к теме.

>Причем, настолько строго, что не позволяют веществу H2O сжиматься при любой температуре без внешнего воздействия, только расширяться. Хотя все остальные вещества ведут себя по другому. :-)

>Феерично. Очень. Физики всего мира, мёртвые перевернулись в гробах, живые громко чихнули. А вместе с ними - химики. И просто ученики средней общеобразовательной школы.
Примеры будут?

>Т.е. современная наука мне для счастья может предложить электроды в мозг?

Тебе только это и поможет. А есть люди которых наука сделала счастливыми - кто-то не умер от заражения крови, кому-то не отрезали ногу, кто-то может купаться в море в тысяче километров от дома, кто-то поговорить с родственниками в другом городе.

>Значит если я хочу быть счастливым человеком, мне нужно искать что-то еще?

Наука вообще не занимается вопросами "счастья". Если тебе для этого нужно мракобесие - пожалуйста, но знай своё место.

>да научная модель

=))))))))

ты знаешь, что такое "научная картина мира" и как она формируется? Не знаешь, потому что если бы знал - то не смешил бы народ

>Никогда не участвовал в подобном. К каким выводам можно придти в эксперименте с замораживанием/нагреванием воды и бензина?

Ты про аномалию плотности воды? Это, во-первых, хорошо объясняемый факт, во-вторых - далеко не самый удивительный в этой Вселенной :)

>Согласись, у воды нет резона просто так, без затрат энергии преобразовываться в бензин :-)

ну и каша в голове

Бисер мечем как раз мы, тыкая носом новопозитивистов в из догмы и предрассудки :)

в их догмы

> Тебе только это и поможет. А есть люди которых наука сделала счастливыми - кто-то не умер от заражения крови, кому-то не отрезали ногу, кто-то может купаться в море в тысяче километров от дома, кто-то поговорить с родственниками в другом городе.

Это точно делает счастливее? Статистику самоубийств видел, например по разным странам?

>Оппа, а кем эти законы созданы? Причем, настолько строго, что не позволяют веществу H2O сжиматься при любой температуре без внешнего воздействия,

идиот.

>P.S. На всякий случай: те самолеты имеют НЕОТКЛЮЧАЕМУЮ систему ДУ.
>вот это бугагец
В этих самолетах не было подобной системы?

>эволюции видов - нет.

прежде чем бздеть - неплохо бы знать матчасть.

>> А есть люди которых наука сделала счастливыми - кто-то не умер от заражения крови, кому-то не отрезали ногу

> Это точно делает счастливее?

Ты кретин. Мой отец выжил благодаря сложной операции, которую ему сделали. И да, то, что он выжил, сделало меня счастливее.

> Наука вообще не занимается вопросами "счастья". Если тебе для этого нужно мракобесие - пожалуйста, но знай своё место.

Ты хоть погугли, что такое 'мракобесие'. Наука прикладная штука с удачной методологией, там ей и место.

>Ты про аномалию плотности воды? Это, во-первых, хорошо объясняемый факт

то то английские ученые до сих пор изучают удивляются и ничего кроме "ВАУ это круто вода оказывается может образовывать льдоподобные структуры при комнатной температуре" выдать ничего не могут

>Причем, настолько строго, что не позволяют веществу H2O сжиматься при любой температуре без внешнего воздействия,

>идиот.
Неужели вода сжимается при охлаждении ниже точки замерзания?

>Бисер мечем как раз мы, тыкая носом новопозитивистов в из догмы и предрассудки :)

Вы не бисер мечите, а этим живёте. Иного вывода по анализу времени, которые было потрачено вами в этой ветке, сделать нельзя.

>Это точно делает счастливее?

Давай тебе ногу без наркоза отрежем а ты скажешь какая у тебя от этого счастливая жизнь

>Статистику самоубийств видел, например по разным странам?

Это лишь один из показателей, причем далеко не самый объективный. За жизнь не цепляются те у кого либо все есть либо ничего нет. Ну а самоубийство это не от счастья/несчатье а результат психоза

> Ты кретин. Мой отец выжил благодаря сложной операции, которую ему сделали. И да, то, что он выжил, сделало меня счастливее.

У большинства людей на этой планете гораздо более простое отношение к смерти, чем у тебя. Не когда не думал с чего бы это?

каждый ученый позитивист - это 4.2 Так кто там необразован ?!

На вскидку - руководитель лаборатории Института Ядерной Физики Украины Ольховский В.С.

> Жизнь показывает, что текущее научное учение превалирует над результатами экспериментов и несоответсвующие ему результаты просто отбрасываются.

Т.е. эксперименты проводятся ради того, чтобы отбросить неудобный результат? Убило и разорвало труп.

>то то английские ученые до сих пор изучают удивляются и ничего кроме "ВАУ это круто вода оказывается может образовывать льдоподобные структуры при комнатной температуре" выдать ничего не могут

А ещё она может не замерзать при -40 по Цельсию. Но все эти явления хорошо объяснимы, хоть и аномальны.

>прежде чем бздеть - неплохо бы знать матчасть.

Так дерзай чадо.

> Давай тебе ногу без наркоза отрежем а ты скажешь какая у тебя от этого счастливая жизнь

Я тебя, что призываю отказаться от научных достижений? Если бы не вопросы заработка сам бы был молодым ученым. Тебе говорят, что есть ортогональные науке вещи, а ты меня в мракобесии обвиняешь.

> У большинства людей на этой планете гораздо более простое отношение к смерти, чем у тебя.

Ты таки кретин, даже не можешь свои вопросы запомнить. При этом берешься рассуждать за "большинство людей на планете" и их отличии от меня.

> Не когда не думал с чего бы это?

Я никогда не думал, что "большинству людей на планете" пох на смерть родителей, верующие они или нет.

>Я не умный, я просто много знаю.

ты нихера не знаешь. Что и продемонстрировал нам тут =)

ты в курсе о теории прерывистого равновесия? О номогенезе? О сальтационизме? О теории систем? Об эмбриологии? О генетике? О синтетической теории эволюции? О сравнительной морфологии? О палеонтологии? Судя по твоим высерам - ты даже не слышал, что это такое

Откуда вода появилась?

> Ты таки кретин, даже не можешь свои вопросы запомнить.

Ядом не подавись

>Судя по твоим высерам - ты даже не слышал, что это такое


Во-во, нахватался умных словечек и то из гугла а сам то толком и не знаешь ничего.

>На то они и разные религии. Духовный опыт кстати весьма похож. К чему говорить очевидные вещи.

потому что религиозность всех видов - это следствие одинакового поражения мозга. Ничего удивительного =)