[Фото-оносамое][Сапог]EOS 500D

> Неудобно и жутко дорого

удобно. вполне приемлемо.

> Ролик в день?

в неделю. ролик у меня уходит за неделю, потому как на каждый день у меня просто фантазии не хватает.

думаю у остальных тоже. в связи с этим и получаются пачки одинаковых, скушных и никому не нужных фотографий.

>зы. фотографию ради денег я думаю тут можно не рассматривать. что-то мне подсказывает, что профессиональных фотографов тут нет :)

Я работаю фотографом. Репортажную съёмку действительно лучше снимать на цифру.

> без просмотра итога сразу нет-нет да испортится еще один потенциально хороший

для этого можно сделать дубль, если не уверен. ну два, хрен с ним. если не хватает двух дублей... ну извини, тут не техника, тут руки...

>что такое надо делать, чтобы получилось 300(!) кадров?

Ты чего? Чтобы отснять уточку, надо 300 кадров, не меньше :)

> Я работаю фотографом.

а, виноват :)

ну тут да, тут я согласен.

Ролик в день? Ха-ха.

Вот поехал ты куда-то на экскурсию - все интересное снимаешь. Или если ребетенка снимаешь - 20 кадров там получается за 5 минут, потому, что бегает быстро и на месте не сидит.

Да-да-да! Кроп это не илитни! СФ - илитни!

> что такое надо делать, чтобы получилось 300(!) кадров?

Жать на спуск.

Шаман, и ты туда же? Тебе же среднее значение привели, он же не каждый день по 20 снимает, а когда больше, когда меньше.

Мой папа успешно снимал меня и сестрёнку когда мы были маленькими. Да и на экскурсиях не обламывался.

>Да-да-да! Кроп это не илитни! СФ - илитни!

Не разочаровывай меня.

илитне не илитне, а среднеформатной плёнке цифрового аналога пока всё равно нет.

В среднем по деревне пленка требует от человека гораздо большей сосредоточенности и знаний для получения хорошего результата, согласись.

Меня мой папа и мой дедушка на пленку снимали так, что без слез на это мутное зернистое говно смотреть нельзя. Что-то вменяемое началось с полуавтоматического Зенита, да и то оно только относительно лучше.

Весь вопрос в том, что мы снимаем? Ты занимаешься этим для заработка - круто, у тебя свои инструменты, требования и вообще все правильное-правильное. Опять же, студия, архитектура, жратва-сиськи для стоков и животные в дикой природе (я о свадьбах) требуют ну совсем разных инструментов.

Тут же Выфер снимает белок, я снимаю "я и пирамида" или "моя дочка отрывает кошке голову", а уровень у нас (что бы ни говорил Выфер), скажем так, выше, чем у друзей привозящих стопицот одинаковых фоток с отдыха в турции, но все равно ни на что претендовать не может. Нахрен нам пленка, СФ и вообще?

Для какой задачи? Цветочки снимать? Спортивные события? Свадьбы? Торт для шатрстока? Сиськи в студии?

Да для любой.

Это даже не смешно.

> СФ - илитни!

он вообще в цифре не представлен. ну либо да, за совершенно невменяемые килоденьги.

> Для какой задачи?

сф...? для сф очень забавно бывает скомпоновать кадр. for fun.

>это как минимум статистически выводится. можно взять, примотать к руке/ноге/еще_куда цифрУ и походить с недельку. из отснятого выбрать 0.1% -- это просто по статистике будет шыдевр :)

Ну давай, примотай. Я тебе даже для такой цели камеру пожертвую. Если из 50 000 снимков хотябы пять в American Photo не возьмут ты мне D3 купишь?

>а еще я про цену кадра и про то, что при большом их количестве нет нет, да выйдет один пристойный.

Так тебе фотографии нужны хорошие или за^W или чтобы над каждым снимком пришлось не меньше часа помедитировать?

>меня давно очень интересует... нахрена? :)
>у меня получается максимум 20 за день. ну еще несколько дублей, итого ролик.
>что такое надо делать, чтобы получилось 300(!) кадров?

А вот я пару дней назад за 10 минут сделал 135 снимков (уточек снимал)
снимал бы на пленку - половину кадров бы тупо просрал

>У хорошего фотографа, который действительно снимает шедевры, под рукой всегда будет запасная кассета с плёнкой. А фотодрочеры с кропами так и будут выбирать что-нибудь приемлемое из тысяч отснятых снимков.

А фотодрочеры из магнума и не знают.

> Если из 50 000 снимков хотябы пять в American Photo не возьмут ты мне D3 купишь?

шыдевр -- это то, что берут в American Photo. записал.

Нет, шыдевр, это то, что Rastafarra снял зенитом после двух лет творческих метаний в тибетском монастыре.

> А вот я пару дней назад за 10 минут сделал 135 снимков (уточек снимал) снимал бы на пленку - половину кадров бы тупо просрал

ну один кадр я видел, ты линк тут выложил. остальные гавно?

т.е. ты просрал 134 кадра из 135. вне зависимости от.

слушай, может тебе лучше кино снимать? про уточек.

милейший, вы путаетесь в показаниях ;)

>ну один кадр я видел, ты линк тут выложил. остальные гавно?

с чего бы?

>т.е. ты просрал 134 кадра из 135. вне зависимости от.

с чего бы?

>слушай, может тебе лучше кино снимать? про уточек.

слушай, я вроде тебе советов не давал и у тебя их не спрашивал?

>милейший, вы путаетесь в показаниях ;)

дай свое определение шыдевра

> над каждым снимком пришлось не меньше часа помедитировать?

что интересно, я ничего в этом плохого не вижу. сначала надо вообразить что должно получиться, потом уже щелкать.

либо путь для альтернативноодаренных: забацать 300 кадров (кстати тоже видимо за час), из которых оставить один и тот случайный.

нет, понятно конечно, что и в том и в другом случае есть один кадр за примерно одинаковое время, который можно показать, но... «мастерство ли...?». почему в одном случае это кнопкодавительство, а в другом талант? короче ты не ответил на вопрос.

>что интересно, я ничего в этом плохого не вижу. сначала надо вообразить что должно получиться, потом уже щелкать.

Я вижу - пока будешь медитировать все утки/белки могут уже разбежаться, а свет испортится. Вообразить, что должно получится, кстати, никто не запрещает и тратить на это два часа необязательно

>либо путь для альтернативноодаренных: забацать 300 кадров (кстати тоже видимо за час), из которых оставить один и тот случайный.

А с чего ты взял, что он случайный?

>нет, понятно конечно, что и в том и в другом случае есть один кадр за примерно одинаковое время, который можно показать, но... «мастерство ли...?»

Вот ты, лично, когда смотришь интересное фото, ты думаешь о мастерстве фотографа, или о том, что фотография интересная?

Тебе вообще не пофиг, кто, как и чем снимает, если результат устраивает?

Надоели уже эти борцы за свою исключительность. Творцы, c большой буквы. Первичен снимок, а не сколько над ним потел фотограф.

> слушай, я вроде тебе советов не давал и у тебя их не спрашивал?

да брось, я ж бесплатно.

> дай свое определение шыдевра

а вот это уже за деньги.

>а вот это уже за деньги

Так и запишем: "Шыдевр - то, за что платят деньги"
С этим невозможно спорить.

> Я вижу - пока будешь медитировать все утки/белки могут уже разбежаться, а свет испортится.

вранье. для этого можно заранее подумать, чего и как сделать. придти, посмотреть место. и т.д. и т.п.

> Вообразить, что должно получится, кстати, никто не запрещает и тратить на это два часа необязательно

действительно. только для чего тогда надо делать 135 кадров, если ты заранее знаешь что хочешь получить? на мой взгляд хватит одного-двух. ну трех. ну пусть даже 10. но 135!? я в глубоком аху^W^W^W^W.

> Вот ты, лично, когда смотришь интересное фото, ты думаешь о мастерстве фотографа, или о том, что фотография интересная?

я думаю: «вот жеж блин... круто поставлено. круто снято. чел крут.» дальше идет составление заметок что и как сделано, чтобы в похожей ситуации... )

> Первичен снимок, а не сколько над ним потел фотограф.

это если снимок для понта/за деньги. в остальных случаях это _моя_ работа. и _мне_ оно греет душу. если нравится остальным -- мне только лучше от этого.

а ради понта... да, можно сделать 135 кадров, лишь бы поцакам можно было сказать «гляньёпт».

зы. ну давай уж, раз пошла такая пьянка :)

ваши с выфером утки разные. я хз что там кто как делал, но. у тебя фотография для статистики: «я тут был, уток видел». технически... ну утки. в фокусе. резкие. ну 135 кадров у тебя этих уток. и че? а где рассказ, мол «я... а они... тогда я так... и эдак... и вот! получилось». где переживания, ощущения? где Процесс?

у выфера утки получились поживее. егойные утки мне нравятся больше, человек хоть о ракурсе позаботился. интересно сколько он наделал кадров. ну просто для статистики.

>вранье. для этого можно заранее подумать, чего и как сделать. придти, посмотреть место. и т.д. и т.п.

Это если ты пеньки в лесу снимаешь - они-то точно никуда не убегут

>действительно. только для чего тогда надо делать 135 кадров, если ты заранее знаешь что хочешь получить?

Потому что я могу себе это позволить. Потому что экспонометр может ошибиться. Потому что флешка может сглюкнуть. Потому что я могу сделать удачный снимок, а через десять секунд увидеть еще более выигрышную ситуацию. Потому что я могу снимать сюжет а не один кадр. Потому что мне это нравится. Достаточно причин?

>это если снимок для понта/за деньги. в остальных случаях это _моя_ работа. и _мне_ оно греет душу. если нравится остальным -- мне только лучше от этого.

То есть, хрен с ним, что говно, главное что *мое*.

>у тебя фотография для статистики: «я тут был, уток видел». технически... ну утки. в фокусе. резкие а где рассказ, мол «я... а они... тогда я так... и эдак... и вот! получилось». где переживания, ощущения?

Специально для тебя http://ist76.livejournal.com/
рассказ "я.. их.. так.. эдак.. а они.."
При этом, на звание Творца не претендую, шЫдевром не считаю, и вообще, все что по ссылке - просто тестирование нового объектива.

> Потому что я могу себе это позволить.

это развращает и ведет к появлению случайных кадров, на которые потом и уповают.

> Достаточно причин?

но 135 )))

> То есть, хрен с ним, что говно, главное что *мое*.

ты седня какой-то странный и передергиваешь через слово. в приличном обществе за это канделябром бы...

ну хорошо.

«То есть, хрен с ним, что говно, главное что *поцакам понравилось*» ?

> рассказ "я.. их.. так.. эдак.. а они.."

жиденько. весьма и весьма.

кстати... из описания... я правильно понимаю, что вся серия таки случайна? :))))

>жиденько. весьма и весьма.

ну сделай лучше, покажи как надо

>кстати... из описания... я правильно понимаю, что вся серия таки случайна?

Конечно. Фотик сам выскочил на набережную, сам сфокусировался, сам нащелкал, потом фотки сами обработались, рассортировались и в сеть выложились, а я рядом стоял и смотрел.

http://farm3.static.flickr.com/2350/2130297968_2071131ed2.jpg

Я конечно не фотограф, в качестве фотоаппарата у меня мыльница, которая даже raw не умеет и тему я не читал сначала, но не могу удержаться!

> вранье. для этого можно заранее подумать, чего и как сделать. придти, посмотреть место. и т.д. и т.п.

Ага. Всё заранее обдумать, найти место, посадить деревья, соорудить пруд, расставить уток с белками, освещение, при надобности включить/выключить дождик... Главное - не забыть IDDQD!

>http://farm3.static.flickr.com/2350/2130297968_2071131ed2.jpg

Фэйк 100%
FX - это d700 и выше

> покажи как надо

вгугл, не? пленочных уток вагоны разной степени качества. цифра не нужна?

> Конечно.

опять передергиваешь? нуну.

>Главное - не забыть IDDQD!

Эх.. мне бы IDKFA

>вгугл, не? пленочных уток вагоны разной степени качества. цифра не нужна?

Ты свое покажи. Вгуглом пользоваться умею.

>опять передергиваешь? нуну

какой вопрос, такой ответ

> Фэйк 100%

http://timsphoto.files.wordpress.com/2008/07/nikon_d400_1.jpg

> Главное - не забыть IDDQD!

я противник аналогий, но все же. рыбу ловишь? удочкой или сетями?

дальше продолжать?

>http://timsphoto.files.wordpress.com/2008/07/nikon_d400_1.jpg

и?

ниасилил... к чему это?

> Ты свое покажи

да я как-то... от уток не прусь :)

>да я как-то... от уток не прусь :)

А от пленкоонанизма?

> А от пленкоонанизма?

это занимательнее, чем цифроонанизм ;)